Paradoxe norvégien - Norwegian paradox
Le paradoxe norvégien est un dilemme de la performance économique de la Norvège où la performance économique est forte malgré de faibles investissements en R&D .
La description
L' Organisation de coopération et de développement économiques a qualifié la performance économique de la Norvège de " paradoxe ". D'autres chercheurs l'appellent également un "puzzle". Le concept a été développé en raison de la combinaison d'une faible innovation et d'une performance économique élevée dans le pays. Même en excluant les rentes du secteur pétrolier et gazier, la productivité et les revenus de la Norvège sont parmi les plus élevés au monde. Cependant, dans le même temps, les investissements norvégiens en R&D représentent une part relativement faible du PIB du pays par rapport aux autres économies industrielles.
Contexte théorique
L' approche schumpétérienne joue un rôle important dans la perspective théorique de la littérature sur l'innovation et la croissance. Joseph Schumpeter a analysé le rôle des innovations radicales et évalué l'importance de leurs influences sur le système économique. D'autres chercheurs tels que Freeman et Nelson ont poursuivi la recherche en mettant l'accent sur les vues paradigmatiques et sectorielles de l'ensemble du processus de changement technologique combiné à la croissance économique.
Analyse et critique
Bien que le concept de «paradoxe» norvégien ait été utilisé dans la littérature, d'autres chercheurs ont présenté une analyse et une critique plus poussées. Fagerberg postule que le « paradoxe » devrait être analysé en combinant trois aspects interdépendants du développement économique norvégien: l'innovation, la dépendance au sentier et la politique. Les performances innovantes de la Norvège avaient été scientifiquement influencées par la capacité des entrepreneurs, des entreprises et des acteurs du secteur public norvégiens. Ils ont pu comprendre les opportunités cachées, mobiliser des ressources, adopter les capacités actuelles et en développer de nouvelles, et le développement d'institutions et de politiques appropriées a contribué à soutenir une croissance réussie.
En outre, l'évolution historique du système national d'innovation de la Norvège a été affectée par la dépendance au chemin. La Norvège n’a pas réussi à développer des industries non basées sur les ressources, mais a réussi à obtenir des résultats substantiels dans le développement d’industries basées sur les ressources et l’élaboration d’innovations fondées sur les ressources. Les secteurs norvégiens basés sur les ressources ont contribué de manière bénéfique au développement des connaissances et à l'adaptation aux nouveaux défis. Enfin, les institutions et la politique norvégiennes ont réussi à étendre une définition relativement étroite de la politique scientifique, technologique et d'innovation . Pour cette raison, une large perspective des systèmes d'innovation a été mise en œuvre avec succès.
D'autres chercheurs ont suggéré une analyse différente du «paradoxe» norvégien. Fulvio Castellacci a fait valoir que la caractérisation de l'économie norvégienne comme une combinaison de faible innovation et de performances économiques élevées est inexacte; le problème ne réside pas encore dans les activités innovantes comme on le croit généralement; il est davantage lié à la composition sectorielle de l'économie.