Chasseur de meute - Pack hunter
Un chasseur de meute ou prédateur social est un animal prédateur qui chasse ses proies en travaillant avec d'autres membres de son espèce . Normalement, les animaux chassant de cette manière sont étroitement liés, et à l'exception des chimpanzés où seuls les mâles chassent normalement, tous les individus d'un groupe familial contribuent à la chasse. Lorsque la coopération en matière de chasse concerne deux espèces ou plus, le terme plus large de chasse coopérative est couramment utilisé.
Un chasseur de meute bien connu est le loup gris ; les humains aussi peuvent être considérés comme des chasseurs de meute. D'autres mammifères de chasse de meute incluent des chimpanzés , des dauphins , des lions , des mangoustes naines et baguées et des hyènes tachetées . Les prédateurs sociaux aviaires comprennent la buse de Harris , les oiseaux - bouchers , trois des quatre espèces de kookaburra et de nombreuses pie-grièches . Il y a quelques chasseurs de meute à sang froid, y compris de simples arthropodes tels que les fourmis légionnaires , les barbus à selle d'or et parfois les crocodiles .
Certains dinosaures théropodes non aviaires peuvent avoir affiché un comportement de meute.
La chasse en meute est généralement associée à l' élevage coopératif et sa concentration dans le domaine afrotropical en est le reflet. La plupart des chasseurs de meute se trouvent dans les savanes d' Afrique australe , avec une absence notable dans les forêts tropicales humides et à l'exception du loup et du coyote , aux latitudes plus élevées . On pense que soit sur les sols anciens et pauvres de la savane d'Afrique australe, il n'est pas possible pour les prédateurs individuels de trouver une nourriture adéquate, soit que l'imprévisibilité inhérente de l'environnement due aux événements ENSO ou IOD signifie que dans de très mauvaises conditions, il ne sera pas possible d'élever les jeunes nécessaires pour éviter le déclin des populations dû à la mortalité des adultes. Il est également avancé que la vaste étendue de pays plats et ouverts continus de l'Afrique, qui était encore plus étendue alors que la forêt tropicale s'est contractée pendant les périodes glaciaires du Quaternaire, a peut-être contribué à encourager la chasse en meute à devenir beaucoup plus courante que sur tout autre continent.
80-95% des carnivores sont solitaires et chassent seuls ; les autres, y compris les lions , les chiens sauvages , les hyènes tachetées , les chimpanzés et les humains chassent en coopération, au moins une partie du temps. La chasse coopérative a également été documentée chez les oiseaux de proie et les grands vertébrés marins tels que les mérous et les murènes . La chasse coopérative a été liée à l'organisation sociale des espèces animales et à l'évolution de la socialité et offre ainsi une perspective unique pour étudier le comportement de groupe.
Évolution de la chasse coopérative
.jpg){kind=spacer}
Comprendre comment la chasse coopérative pourrait évoluer nécessite de considérer les circonstances qui la rendraient bénéfique.
Modèles évolutifs
Modèle conventionnel : théorie des jeux de Packer et Ruttan
En 1988, les écologistes Craig Packer et Lore Ruttan ont étudié des cas documentés de chasse coopérative pour créer un modèle théorique du jeu pour expliquer dans quelles circonstances la chasse coopérative pourrait évoluer. Dans leur modèle, les individus peuvent s'engager dans l'une des quatre stratégies de chasse :
- Un coopérateur engage une proie à la fois lorsqu'il est seul ou avec un compagnon.
- Un tricheur ne s'engage que lorsqu'il est le premier à trouver une proie, mais laisse un autre individu tuer s'il arrive en second.
- Un charognard ne chasse jamais et attend qu'un autre individu tue.
- Un solitaire évite les autres et chasse toujours seul.
Chacune de ces stratégies a une certaine efficacité en fonction de la taille et du nombre de proies pouvant être capturées lors d'une chasse.
Le modèle montre que la chasse coopérative pour une seule grande proie est une stratégie évolutivement stable (ESS) - une stratégie qu'un individu adopte parce que le fait de ne pas le faire réduit son aptitude - uniquement lorsque la chasse solitaire est beaucoup moins efficace. Cela est généralement dû au fait qu'une espèce de proie est trop grande pour être abattue par un seul prédateur, ce qui signifie que l'efficacité de la chasse est faible et que le coût de la chasse est élevé. Dans ce cas, le bénéfice accru en efficacité de chasse de la coopération doit compenser la division de la viande disponible entre les coopérateurs. De plus, les groupes de chasse coopérative sont sujets à l'invasion par des tricheurs et des charognards qui évitent les inconvénients de la chasse, de sorte que l'avantage supplémentaire de la chasse coopérative doit également l'emporter sur ces coûts. Sinon, la tricherie et le nettoyage peuvent également être des stratégies stables sur le plan de l'évolution. La proportion de ces stratégies augmente dans les groupes plus importants, car seul un certain nombre d'individus sont nécessaires pour aider à tuer, permettant à d'autres d'en bénéficier directement sans participer à la chasse.
Lorsqu'une espèce chasse une seule proie suffisamment petite pour être monopolisée par un individu, la chasse coopérative est rarement une SSE, car les membres du groupe se disputent essentiellement un seul repas. À moins que le suivi individuel des proies et l'efficacité de la capture soient extrêmement faibles, la chasse solitaire est toujours la stratégie dominante, car les solitaires n'ont pas à partager leur proie. Les tricheurs et les charognards ne prospèrent jamais dans cette situation, car le ravisseur d'origine monopolise toute la nourriture. Le modèle prédit que la seule façon dont la chasse coopérative est une ESS pour une seule petite proie est si les prédateurs sont déjà contraints de vivre en groupe - ils doivent donc partager ce qu'ils obtiennent afin de maintenir le groupe stable.
D'un autre côté, la chasse coopérative est toujours un ESS lorsqu'il s'agit d'attaquer plusieurs proies, grandes et petites. En effet, les coopérateurs n'ont plus à payer les frais de division de la viande s'ils peuvent chacun faire leur propre mise à mort. Un autre avantage est que lorsque la proie est suffisamment grande, elle peut être partagée entre les coopérateurs si un membre n'a pas pu tuer. De plus, les tricheurs et les charognards ne réussissent que lorsque les coûts de chasse sont très élevés, car ils renoncent à la chance d'obtenir leur propre proie. Dans ces parties du modèle, la chasse coopérative est toujours favorable, tant qu'il y a une certaine forme d'augmentation de l'efficacité du filet par rapport à la chasse solitaire. Cependant, dans leur corpus de recherche, Packer et Ruttan ont trouvé très peu d'exemples de cet avantage évident par rapport aux solitaires. Ils ont conclu que la chasse coopérative dans des situations de proies multiples est plus susceptible d'être le résultat de liens sociaux préexistants que d'une adaptation évolutive , mais que ce comportement de chasse est toujours important pour établir le tissu social du groupe.
Modèle révisé : les chimpanzés de Boesch
En 1994, Christophe Boesch condensé modèle de Packer et Ruttan à deux conditions de base et a ajouté un troisième élément crucial basé sur son étude des chimpanzés ( Pan troglodytes ) dans le Parc National de Taï de Côte d'Ivoire :
- Pour que la chasse évolue, chez les individus célibataires, les récompenses de la chasse (consommation de viande) dépassent les coûts de la chasse (énergie consommée, blessure, maladie).
- Pour que la chasse coopérative évolue, chez les chasseurs célibataires, le gain net (bénéfices moins coûts) de chasser ensemble dépasse le gain net de chasser seul.
- Pour que la chasse coopérative reste stable, il doit y avoir un mécanisme pour empêcher les tricheurs et les charognards de prendre une partie injuste de la viande. Suite à son étude sur les chimpanzés de Taï, Boesch a montré que la viande est distribuée de manière proportionnelle à la contribution d'un individu à la chasse. On pense que ce mécanisme social empêche les tricheurs de déstabiliser le paradigme de la chasse coopérative en obtenant plus que le bénéfice net des chasseurs. De plus, ce comportement de partage de viande n'est pas lié à la hiérarchie sociale du groupe, suggérant qu'il dépend uniquement de la participation à la chasse.
Curieusement, chez les femelles chimpanzés Taï, la tricherie est devenue un ESS car il y a beaucoup plus de coûts associés à la chasse, y compris le risque de faire tomber les bébés des arbres et de les blesser. Par conséquent, il est avantageux pour les femelles d'être spectateurs plutôt que de chasser ; en fait, la stratégie masculine permet à la stratégie féminine d'être stable à condition que les hommes fournissent de la nourriture à leurs partenaires féminines.
En revanche, chez les chimpanzés du parc national de Gombe Stream en Tanzanie , la chasse coopérative n'est pas une stratégie stable. Les interactions prédateur-proie diffèrent chez les chimpanzés de Gombe d'une manière qui a empêché la chasse coopérative d'évoluer. Les chimpanzés de Taï et de Gombe chassent tous deux les petits singes colobes roux qui vivent dans les arbres ; cependant, les arbres sont beaucoup plus petits à Gombe, de sorte qu'il est très facile pour un chimpanzé de capturer sa proie. A Taï, les arbres sont beaucoup plus hauts (de 30 à 40 mètres environ), et il faut donc un effort plus important pour capturer la proie. Cette disparité de hauteur favoriserait l'évolution de la chasse coopérative à Taï (où plusieurs chimpanzés peuvent s'entraider), mais pas à Gombe (où les bénéfices de la chasse coopérative ne l'emportent pas sur les coûts du partage de la viande). En fait, les chasseurs célibataires gagnent beaucoup plus de viande que les chasseurs coopératifs de la population de Gombe. Il est donc plausible que la chasse coopérative ait évolué à Taï en réponse à la répartition plus difficile des singes dans les arbres plus hauts.
Les résultats ci-dessus suggèrent que la vie sociale chez les chimpanzés n'est peut-être pas une condition préalable nécessaire à l'évolution de la chasse coopérative ; au contraire, la répartition des ressources est un facteur déterminant essentiel.
Importance de la répartition des ressources
La répartition des espèces de proies est souvent le facteur déterminant pour savoir si les populations chassent en coopération. Lorsque les proies sont abondantes dans un habitat, la chasse coopérative n'est pas une stratégie efficace. Les chasseurs solitaires peuvent facilement trouver de la nourriture par eux-mêmes et ne partagent pas leur proie. Ce cas se présente lorsque la proie est suffisamment petite pour être capturée par un individu. En revanche, lorsque des groupes de proies sont concentrés dans de petites zones d'un habitat, les prédateurs sont susceptibles de vivre en groupes, de coordonner de grandes attaques et de tuer plus de proies. Cette stratégie illustre l'importance de la vie en groupe dans l'établissement d'efforts de chasse coopératifs. À cet égard, la chasse coopérative n'est pas seulement fonction de l'espèce, mais aussi de son environnement. Par conséquent, la chasse coopérative a très probablement évolué dans des zones où la répartition des proies est rare, et les modèles de ce comportement sont susceptibles de varier en fonction des fluctuations saisonnières des ressources disponibles.
Il a été démontré que même les espèces qui présentent normalement un comportement de chasse solitaire se livrent à une chasse coopérative lorsque la répartition des proies rend difficile la réussite des chasseurs solitaires. Par exemple, chez les faucons aplomado, les individus chassent généralement seuls lorsqu'ils recherchent des insectes , car ces chasses sont simples et ces insectes sont faciles à trouver. Cependant, les faucons aplomado chassent généralement en coopération lorsqu'ils ciblent les petits rongeurs et les oiseaux , car ces chasses sont longues et nécessitent des poursuites à grande vitesse. Ainsi, le passage à la chasse coopérative dépend souvent de la répartition des ressources chez certaines espèces.
Implications sur la sociabilité
Lorsque les ressources sont distribuées de manière à soutenir la vie en groupe, les populations peuvent développer des groupes sociaux. La chasse coopérative est souvent une caractéristique majeure de ces groupes, et il a été théorisé qu'il s'agissait d'une base primaire pour l'évolution de la socialité dans l'ordre des Carnivores . Alors que d'autres théories ont conclu que la chasse coopérative n'est peut-être pas un facteur de socialité aussi important que le partage du territoire et la protection mutuelle de la progéniture , elles conviennent toujours qu'elle joue un rôle important dans le développement des groupes sociaux. Par exemple, à la suite de la chasse coopérative, les faucons aplomado défendent le nid ensemble et partagent la nourriture avec la progéniture après la chasse. La chasse coopérative s'est ainsi avérée unir certains groupes sociaux puisqu'il peut être désavantageux de chasser seul dans des situations particulières. Les recherches futures pourraient quantifier la contribution de la chasse coopérative à l'évolution de la socialité, car il est actuellement difficile de déterminer dans quelle mesure la chasse coopérative est une cause ou une conséquence du comportement social.
Évolution des stratégies et tactiques de groupe
Signification adaptative
Lorsque l'environnement le permet, la chasse coopérative peut offrir aux espèces une gamme d'avantages adaptatifs qui ne sont normalement pas disponibles par la chasse solitaire.
Avantages adaptatifs
Il y a deux objectifs principaux à la chasse coopérative chez les carnivores sociaux : abattre les grandes espèces de proies grâce à un effort coordonné et ensuite protéger leur élimination des charognards. Un objectif commun dans les couples de chasse en coopération est de coordonner la séparation d'une mère et de sa progéniture, facilitant une mise à mort plus facile qu'un chasseur solitaire ne pourrait pas faire. La chasse coopérative est également importante chez les espèces qui s'attaquent à des animaux plus gros, tels que les chiens de chasse africains , car elle leur permet de tuer de manière plus sûre et plus efficace. Une fois la mise à mort effectuée, les chasseurs restreignent l'accès à la viande aux personnes impliquées dans la chasse pour protéger leur nourriture des charognards. Cela inclut à la fois les espèces strictement nécrophages et les membres de leur propre espèce qui ne participent pas à la chasse. De cette manière, la chasse coopérative confère des avantages adaptatifs en offrant aux espèces un moyen de faire des abattages plus efficaces et en s'assurant qu'elles tirent le maximum de nourriture possible de leur abattage.
Un autre avantage de la chasse coopérative est qu'attaquer en groupe offre plus d'opportunités de tuer avant que la proie ne se disperse et ne s'échappe. Il est également possible de confondre les espèces de proies afin qu'elles puissent se heurter à un autre chasseur s'approchant d'une direction différente. Les attaques de groupe sont particulièrement avantageuses lorsque les proies vivent en groupes concentrés, car les chasseurs ont du mal à suivre leurs proies dans des territoires en dehors de leur habitat préféré.
Un succès plus élevé dans la capture de proies a été démontré chez les chiens sauvages, les grands dauphins et autres cétacés , les faucons et les fosses en raison de la chasse coopérative. Par exemple, les faucons aplomados augmentent leur efficacité de capture lorsqu'ils chassent en couple car les couples réussissent deux fois plus que chasser seul. En conséquence, le taux de réussite global élevé de la chasse coopérative entraîne une consommation de viande par habitant plus élevée, même dans les grands groupes.
Économie de la taille du groupe
De nombreuses populations capables de former des groupes de chasse coopératifs ne le font pas nécessairement si leur groupe est trop petit ou trop grand pour que ce comportement soit favorable. La taille du groupe est un indicateur important des cas spécifiques de chasse coopérative, car la proie doit être suffisamment grande et le groupe de chasse suffisamment petit pour fournir suffisamment de nourriture à tous les individus. Une autre considération importante est que lorsque les groupes grandissent, il y a plus de chances que les individus s'engagent dans une stratégie de tricheur. S'il y a constamment trop de tricherie dans un groupe, les individus préféreront chasser seuls afin de ne pas avoir à partager leur repas avec des pique-assiettes .
Il peut y avoir des coûts qui fixent une limite supérieure à la taille du groupe. Les bénéfices nets augmentent en fonction de la taille de l'emballage, car plus d'animaux dans un groupe sont théoriquement capables d'obtenir plus de viande. Cependant, chez les lycaons africains, les chercheurs ont découvert que la taille de groupe la plus courante n'était pas la taille de groupe qui maximisait les avantages nets. Au lieu de cela, étant donné que les gros paquets doivent voyager plus loin pour obtenir plus de nourriture, des frais de déplacement sont associés aux groupes plus importants. Ainsi, les lycaons optimisent une monnaie plus appropriée : la quantité de viande gagnée par chien par kilomètre parcouru, au lieu de la quantité de viande gagnée par chien et par jour car cette dernière ne prend pas en compte les coûts de chasse. Cette recherche démontre avec succès que des variables écologiques variables sont responsables de la différence de taille de groupe optimale parmi les animaux chassant en coopération.
Répartition du travail
La division du travail, chaque membre de l'équipe effectuant une sous-tâche pour atteindre un objectif, se retrouve chez de nombreuses espèces. Il a été démontré que les animaux qui se nourrissent et chassent en groupe adoptent souvent des rôles spécialisés lors d'une activité de chasse , qui peuvent varier considérablement d'une espèce à l'autre. La division du travail entre les espèces chassant en coopération se produit le long d'un continuum, allant des espèces dans lesquelles les individus ne se différencient jamais en rôles spécifiques aux espèces dans lesquelles les individus se spécialisent dans différents rôles qu'ils remplissent toujours tout au long de leur vie.
chiens sauvages africains
Les lycaons africains participent à une intense cérémonie de rallye avant de chasser. Sa fonction est de s'assurer que tous les membres sont alertes et prêts à chasser. Ils trottent alors tous ensemble et participent à une chasse au cours de laquelle ils poursuivent et harcèlent la proie. Au lieu d'attaquer immédiatement la proie, ce qui pourrait entraîner la fuite immédiate des petites proies et des grandes proies formant un moulinet défensif et chargeant, les chiens forment une formation défensive. Malgré leur formation coordonnée, il n'y a pas de spécialisation claire des rôles chez cette espèce, car tous les individus remplissent essentiellement la même fonction.
loups d'Alaska
La coopération entre les loups dans une meute est la plus visible dans leur stratégie de chasse et est très efficace. Une meute de loups peut suivre un troupeau de wapitis, de caribous ou d'autres proies de grande taille pendant des jours, à la recherche d'un animal qui montre des signes de faiblesse avant de se déplacer. Dans les zones ouvertes, les loups peuvent précéder la chasse avec des cérémonies de groupe consistant à se tenir nez à nez et à remuer la queue. Une fois terminée, la meute se dirige vers la proie, la poursuit puis l'entoure. Une fois l'attaque commencée, les loups ont des rôles spécifiques dans la chasse, en fonction de leur âge, de leur sexe et de leur statut social, ainsi que de leur expérience et de leurs capacités particulières. Les plus jeunes loups ne font souvent rien de plus qu'observer et apprendre de la touche. Les femelles rapides et légèrement bâties assument souvent des rôles de bergers, faisant des allers-retours devant la proie, provoquant de la confusion et empêchant la fuite. Les mâles plus lents mais plus puissants sont capables d'abattre un gros animal de manière plus agressive et plus rapide.
Faucons Aplomados
Les faucons aplomado se surveillent mutuellement pendant les chasses. Les hommes et les femmes effectuent toujours la même tâche dans toutes les situations. Ils commencent perchés ensemble et les mâles initient et émettent un « pépiement » aigu pour signaler à la femelle d'emboîter le pas. Lorsqu'elles pourchassent les oiseaux au sol, les femelles suivent juste derrière les oiseaux dans les buissons et les mâles plongent au-dessus de leur tête pour tuer. Au sein de ces paires, les mâles et les femelles sont systématiquement assignés à un rôle particulier.
Grands dauphins
Une spécialisation des rôles individuels a également été observée chez les grands dauphins. Les grands dauphins forment des groupes de trois à six. Un dauphin agit comme le « conducteur » et rassemble les poissons en cercle vers les « dauphins barrières » qui sont étroitement regroupés pour former une barrière. Le conducteur effectue des coups de chance pour faire sauter le poisson dans les airs. Alors que les poissons commencent à bondir, le conducteur se déplace à côté des dauphins de la barrière, qui attrapent tous le poisson en l'air avec la bouche ouverte. Stefanie Gazda et ses collègues prédisent que cette spécialisation de rôle est plus courante chez les animaux marins que chez les animaux terrestres en raison d'une plus grande variabilité de la diversité des proies, de la biomasse et de la mobilité des prédateurs dans l' océan . Un type spécifique de comportement alimentaire coopératif est l' alimentation en anneaux de boue .
.jpg)
les Lions
La stratégie de chasse coopérative chez les lions est basée sur des groupes de trois à sept individus divisés en deux rôles hautement spécialisés, les centres et les ailes, qui coordonnent leur mouvement pour encercler et tendre une embuscade à la proie. Dans une ligne de lions, les individus extérieurs, également connus sous le nom d'ailes, se dirigent d'abord vers les côtés de la cible visée tandis que le centre se trouve dans une position d'embuscade. Alors que les ailes encerclent lentement leur marque, elles conduisent la proie vers le centre d'attente - souvent l'un des individus les plus âgés et les plus lourds du groupe - qui bondit ensuite pour tuer. Chaque individu du groupe apprend son rôle préféré pendant la jeunesse, que ce soit au centre ou à l'aile. Un enfant n'exécute pas forcément la même position que sa mère puisqu'il apprend en observant d'autres lionnes dans l'orgueil. Il a également été démontré que des individus occupent des postes autres que leur place naturelle selon qu'un autre individu a déjà rempli leur rôle. Malgré cette plasticité, le succès de la chasse est le plus grand lorsque chaque individu du groupe peut remplir son rôle spécialisé.
Chimpanzés
A Taï, chimpanzé, les individus participent en tant que conducteur, bloqueur, poursuiveur ou embusqué. Les conducteurs suivent la proie sans chercher à la rattraper. Les bloqueurs se placent dans un arbre pour bloquer la progression de la proie. Les chasseurs se déplacent rapidement après la proie pour la rattraper. Enfin, les embusqués anticipent la voie de fuite de la proie suffisamment longtemps à l'avance pour la forcer à revenir vers les chasseurs ou à descendre dans la canopée inférieure. On pense que le blocage et l'embuscade nécessitent un effort cognitif beaucoup plus important pour anticiper les mouvements futurs de la proie, et ils sont donc récompensés par une plus grande proportion de viande après une chasse réussie. Ces deux rôles sont positivement corrélés avec l'âge du chimpanzé, car on pense que la fonction cognitive nécessaire pour effectuer ces tâches augmente avec l'âge. De plus, les individus peuvent changer de rôle au cours d'une même chasse ou conserver le même rôle tout au long du processus.
Fosse
Les fossas ( Cryptoprocta ferox ) sont le premier exemple documenté de chasse coopérative chez les espèces solitaires, car les fossas sont parmi les carnivores les moins sociaux. La fosse est le plus grand membre des eupléridés de Madagascar . Ils sont carnivores, se nourrissant principalement de petits lémuriens et de tenrecs . La taille des proies a peut-être joué un rôle important dans l'évolution de la chasse coopérative dans les fossas, car l'une de leurs principales sources de proies (les plus gros lémuriens) a récemment disparu. Les plus gros lémuriens (20 à 120 livres), tels que les lémuriens géants paresseux, étaient abondants à Madagascar jusqu'à il y a 500 à 1500 ans. La chasse coopérative était courante pour abattre une proie de cette taille. Cependant, comme l'extinction était relativement récente, la chasse coopérative peut avoir persisté même après la diminution de la taille de leurs proies.
Les araignées
Il a été démontré que les araignées stégodyphes (genre Stegodyphus ) agissent en coopération pour piéger et collecter des espèces d'insectes proies. Ces arachnides sociaux coopèrent à la fois en tissant des toiles communes sur lesquelles attraper des proies et en se déplaçant ensemble pour attraper de grosses proies dans le champ, comme les sauterelles. Ces araignées ne monopolisent pas certaines parties du Web, ce qui signifie que tout individu peut utiliser une variété d'endroits pour guetter une proie. Lorsqu'une proie est capturée sur le terrain, il faut généralement qu'au moins deux araignées soient ramenées au nid pour être partagées avec le reste de la colonie.
Humains
Des recherches menées dans le village de Lamalera en Indonésie ont montré comment la chasse coopérative peut se développer dans les sociétés préindustrielles. Ce village dépend des techniques traditionnelles de chasse à la baleine pour sa subsistance. Parce que la chasse à la baleine nécessite plus d'un individu, il est avantageux pour les villageois de chasser en coopération. Les chasseurs coopèrent soit en tant que membres d'équipage, soit en tant que membres d'entreprise, soit en tant qu'artisans. Chacun accomplit un devoir différent et reçoit une part différente de viande de baleine. Alvard fait écho à d'autres recherches en suggérant que ces normes partagées de distribution de viande soutiennent la chasse coopérative et empêchent la montée des tricheurs.
Cette recherche détaille également l'importance de la parenté biologique au sein d'un groupe de chasse coopératif. La sélection des parents favorise les traits ou les comportements qui favorisent la survie des parents. A Lamalera, seuls les parents qui sont de la même lignée (qui descendent tous de parents masculins ou tous descendent de parents féminins) chassent ensemble. Les chercheurs suggèrent que cela permet une identification sans ambiguïté de la parenté des autres membres du groupe.
Crocodiliens
Les recherches menées par Vladmir Dinets ont indiqué que les crocodiliens adoptent régulièrement un comportement de chasse coopératif, y compris des safaris très organisés. Les comportements notés par Dinets incluent la formation de "boules d'appâts" serrées lors de la chasse au poisson et la capacité d'anticiper l'emplacement et les actions d'autres crocodiles sans pouvoir les voir pour une embuscade. Dinets suggère que cela pourrait faire des crocodiles un petit groupe d'animaux capables de coopérer de manière aussi sophistiquée.
Interspécifique
.jpg)
Les mérous ( Plectropomus pessuliferus marisrubri ) et les murènes géantes ( Gymnothorax javanicus ) fournissent des preuves convaincantes de la chasse coopérative interspécifique. Les mérous visitent les murènes sur leurs lieux de repos et fournissent des signaux visuels (comme un hochement de tête) pour engager les murènes dans la chasse. Ces associations ne sont pas aléatoires et semblent motivées par le niveau de faim des mérous. Les mérous ont pu capturer leurs proies cinq fois plus rapidement en présence de murènes, car les anguilles pouvaient se faufiler dans les crevasses et les proies dans les coins ; de plus, les murènes qui chassaient seules ne réussissaient jamais parce qu'elles n'avaient pas de mérou présent pour les conduire à la proie. Ainsi, le succès de chasse des mérous et des murènes géantes est plus important pour les deux espèces que lorsqu'on chasse seul.
Implications pour la cognition
On pense parfois que la chasse coopérative reflète des processus cognitifs avancés , tels que la prévoyance , la planification et la théorie de l'esprit, et implique une communication complexe entre les chasseurs. Cependant, plusieurs éléments de preuve indiquent que de nombreux cas de chasse coopérative reposent sur des principes simples et peuvent être observés chez des espèces sans gros cerveau ni capacités cognitives avancées. Néanmoins, la chasse coopérative se produit à différents niveaux de complexité, et les niveaux les plus avancés peuvent refléter un niveau plus élevé de capacité cognitive. De plus, une chasse en meute fréquente et réussie peut dépendre d'un niveau plus élevé d'harmonie sociale, de complexité ou d'intelligence, ce qui peut faciliter des activités de groupe concertées. En général, peu de données ont été collectées sur ce sujet, et les nouvelles technologies et équipements peuvent permettre de collecter suffisamment d'observations pour répondre à ces questions.
Niveaux de complexité
De nombreuses espèces, y compris les araignées, ont été observées pour abattre leurs proies en groupes. Cependant, le simple fait que plusieurs animaux tuent et partagent leurs proies n'indique pas en soi un quelconque niveau de coordination avancée. Pour différencier les différents niveaux de chasse coopérative, Boesch & Boesch a développé un schéma de catégorisation des chasses en groupe :
- La similitude se produit lorsque les chasseurs concentrent des actions similaires sur la même proie, mais sans coordination temporelle ou spatiale, comme c'est le cas avec les araignées susmentionnées.
- La synchronisation se produit lorsque les chasseurs affichent une coordination temporelle, par exemple en lançant la chasse en même temps, mais n'affichent aucune coordination spatiale.
- La coordination se produit lorsque les chasseurs coordonnent à la fois temporellement et spatialement, ajustant leurs positions en fonction du comportement de leurs partenaires.
- La collaboration se produit lorsque les chasseurs n'effectuent pas simplement les mêmes actions ou des actions similaires de manière coordonnée, mais adoptent des rôles différents et complémentaires tels que la conduite et l'embuscade.
Une variété de carnivores sociaux, tels que les loups , les lions et les chiens sauvages africains ont été observés pour fonctionner au niveau de la coordination et parfois de la collaboration, tandis que certaines populations de chimpanzés ont été observées pour collaborer fréquemment avec plusieurs rôles distincts.
Arguments contre la complexité cognitive
S'il est facile d'attribuer des processus cognitifs complexes aux animaux chassant de manière coordonnée, ce comportement apparemment complexe peut s'expliquer en termes d'opérations mentales plus simples. Par exemple, les tactiques de chasse des loups, qui impliquent de déployer et d'encercler des proies, auraient été reproduites dans une simulation informatique où les loups étaient programmés avec deux règles simples : (1) Se tenir à une distance minimale de sécurité de la proie ( 2) Une fois cette distance atteinte, éloignez-vous des partenaires de chasse. Les embuscades auraient également été représentées dans cette simulation par des loups qui commencent au hasard à différents endroits. Cette simulation correspond au niveau de complexité de la coordination , laissant ouverte la question des processus cognitifs nécessaires à la collaboration .
Un autre argument consiste en des observations selon lesquelles plusieurs animaux qui ne sont généralement pas considérés comme complexes sur le plan cognitif ont été observés pour chasser en coopération, et dans certains cas en collaboration. Par exemple, il a été observé que les mérous recrutent des murènes géantes dans des chasses collaboratives, où leurs stratégies de chasse complémentaires augmentent le succès d'alimentation des deux. Les gestes effectués par le mérou répondent aux critères d'un geste référentiel , un comportement de signalisation observé auparavant uniquement chez l' homme , les grands singes et les corbeaux . De plus, la chasse coopérative et collaborative a été observée chez d'autres candidats improbables, tels que les crocodiles et les boas cubains .
Arguments pour la complexité cognitive
Contrairement aux carnivores sociaux, qui chassent normalement en coopération et n'assument qu'occasionnellement des rôles complémentaires, les chimpanzés du parc national de Taï chassent régulièrement en collaboration. Il a été observé qu'ils utilisaient quatre rôles spécialisés différents, notamment l'embuscade, le blocage, la poursuite et la conduite. Christophe Boesch a soutenu que ce niveau de complexité collaborative est révélateur de plusieurs processus cognitifs avancés. Par exemple, les chimpanzés doivent réussir à attribuer des capacités physiques à leurs proies et utiliser ces informations pour prédire quel arbre ils peuvent atteindre et quand. De plus, les chimpanzés ont besoin de connaître les rôles de leur partenaire et les informations qu'ils possèdent sur l'emplacement de la proie afin de déduire la direction de la proie et d'ajuster leur comportement en conséquence.
Encore plus avancée que ces capacités prédictives peut être la capacité de participer à des activités collaboratives avec des objectifs et des intentions partagés, ce que Micheal Tomasello appelle l' intentionnalité partagée . Tomasello affirme que cette capacité implique des représentations mentales uniques et un niveau de complexité cognitive et sociale atteint uniquement par les humains. Cependant, Boesch réplique en soulignant que les chimpanzés de Taï remplissent toutes les caractéristiques de l'intentionnalité partagée, remettant en question soit l'unicité, soit la complexité de ce processus cognitif.
Intelligence sociale et chasse coopérative
Alors que la majorité des comportements de chasse en groupe ne semblent pas nécessiter beaucoup de complexité cognitive, il a été observé que les espèces qui reçoivent une grande partie de leur nourriture de chasses coopératives ont tendance à avoir une structure sociale complexe ou harmonieuse. Cela inclut de nombreux carnivores sociaux prototypiques, tels que les loups et les chiens sauvages. Une structure de meute harmonieuse peut permettre l'émergence de chasses coopératives plus fréquentes, car les activités de groupe et le partage de nourriture sont facilités par des niveaux inférieurs d'agressivité et de peur. Par exemple, les hyènes tachetées se sont avérées meilleures que les chimpanzés pour résoudre des problèmes en coopération avec une récompense alimentaire. De plus, leurs performances sont modulées par des facteurs sociaux, comme la présence d'un public et le rang social de leur partenaire. Les bonobos se sont également avérés meilleurs dans une tâche coopérative avec une récompense alimentaire que d'autres chimpanzés plus agressifs.