Suivi participatif - Participatory monitoring

Recherche d' oiseaux marins au large du Groenland dans le cadre du système de documentation et de gestion du Groenland PISUNA , un programme de suivi participatif

Le suivi participatif (également connu comme le suivi de collaboration , la surveillance communautaire , la surveillance basée localement , ou le suivi volontaire ) est la collecte régulière de mesures ou d' autres types de données ( surveillance ), généralement des ressources naturelles et la biodiversité , entrepris par les résidents locaux de la zone surveillée, qui dépendent des ressources naturelles locales et ont donc une meilleure connaissance locale de ces ressources. Les personnes impliquées vivent généralement dans des communautés à forte cohésion sociale, où elles coopèrent régulièrement sur des projets communs.

Le suivi participatif est apparu comme une alternative ou un complément au suivi professionnel exécuté par des scientifiques. La surveillance effectuée par des scientifiques est souvent coûteuse et difficile à maintenir, en particulier dans les régions du monde où les ressources financières sont limitées. De plus, le suivi effectué par des scientifiques peut être difficile sur le plan logistique et technique et est souvent perçu comme non pertinent par les gestionnaires des ressources et les communautés locales. Impliquer les populations locales et leurs communautés dans le suivi fait souvent partie du processus de partage de la gestion des terres et des ressources avec les communautés locales. Il est lié à la dévolution des droits et du pouvoir aux habitants. En plus de fournir potentiellement des informations de haute qualité, le suivi participatif peut sensibiliser la population locale et renforcer l'expertise de la communauté et du gouvernement local qui est nécessaire pour aborder la gestion des ressources naturelles.

Le suivi participatif est parfois inclus dans des termes tels que la science citoyenne , le crowdsourcing , la « participation du public à la recherche scientifique» et la recherche-action participative .

Définition

Le terme «suivi participatif» englobe un large éventail d'approches, allant de l'autosurveillance des récoltes par les utilisateurs des ressources locales eux-mêmes, aux recensements par les gardes locaux et aux inventaires par les naturalistes amateurs. Le terme comprend des techniques appelées `` auto-surveillance '', surveillance basée sur les gardes forestiers ',' surveillance des événements ',' évaluation participative, surveillance et évaluation de la biodiversité ',' observation communautaire 'et' surveillance et information communautaires systèmes ».

Bon nombre de ces approches sont directement liées à la gestion des ressources, mais les entités surveillées varient considérablement, des animaux et des plantes individuels, en passant par les habitats, aux biens et services écosystémiques. Cependant, toutes les approches ont en commun que le suivi est effectué par des individus qui vivent dans les lieux surveillés et dépendent des ressources naturelles locales, et que la population locale ou le personnel du gouvernement local est directement impliqué dans la formulation des questions de recherche, la collecte de données, et (dans la plupart des cas) l'analyse des données et la mise en œuvre de solutions de gestion fondées sur les résultats de la recherche.

Le suivi participatif est inclus dans le terme `` suivi et gestion participatifs '' qui a été défini comme "des approches utilisées par les communautés locales et autochtones, éclairées par les connaissances traditionnelles et locales et, de plus en plus, par la science contemporaine, pour évaluer l'état des ressources et des menaces. sur leurs terres et faire progresser les opportunités économiques durables fondées sur l'utilisation des ressources naturelles ". Le terme «surveillance et gestion participatives» est particulièrement utilisé dans les régions tropicales, arctiques et en développement, où les communautés sont le plus souvent les gardiennes d'une biodiversité précieuse et d'écosystèmes naturels extensifs.

Définitions alternatives

D'autres définitions du suivi participatif ont également été proposées, notamment:

  1. "La collecte systématique d'informations à intervalles réguliers pour l'évaluation initiale et pour le suivi du changement. Cette collecte est effectuée par des habitants d'une communauté qui n'ont pas de formation professionnelle".

De même, le terme `` surveillance communautaire des ressources naturelles '' a été défini comme:

  1. "Un processus dans lequel les citoyens concernés, les agences gouvernementales, l'industrie, les universités, les groupes communautaires et les institutions locales collaborent pour surveiller, suivre et répondre aux problèmes d'intérêt communautaire commun".
  3. «Suivi des ressources naturelles réalisé par les acteurs locaux en utilisant leurs propres ressources et en relation avec des buts et objectifs qui ont un sens pour eux».
  5. "Un processus d'observation systématique des phénomènes environnementaux ou sociaux, ou les deux, qui est dirigé et entrepris par les membres de la communauté et peut impliquer la collaboration et le soutien externes de chercheurs invités et d'agences gouvernementales".

Limites

Il a été suggéré que le suivi participatif est peu susceptible de fournir des données quantitatives sur les changements à grande échelle dans la zone d'habitat, ou sur les populations d'espèces cryptiques qui sont difficiles à identifier ou à recenser de manière fiable. Il a également été suggéré que le suivi participatif ne convient pas au suivi des ressources qui sont si précieuses qu'elles attirent de puissants étrangers. De même, dans les zones où les changements, les menaces ou les interventions opèrent de manière complexe, où les populations rurales ne dépendent pas de l'utilisation des ressources naturelles et où il n'y a pas d'avantages réels pour les populations locales à faire des travaux de suivi (ou les coûts pour les populations locales). d'implication dépassent les avantages), ou lorsqu'il existe une mauvaise relation entre les autorités et la population locale, le suivi participatif est probablement moins susceptible de produire des données utiles et des solutions de gestion que les approches scientifiques conventionnelles.

Histoire

Alors que les recensements gouvernementaux des populations humaines, qui datent peut-être du XVIe siècle avant JC, étaient probablement les premières tentatives formelles de surveillance environnementale, les agriculteurs, les pêcheurs et les utilisateurs de la forêt ont surveillé de manière informelle les conditions des ressources pendant encore plus longtemps, leurs observations influençant les stratégies de survie et l'utilisation des ressources.

Des programmes de suivi participatif sont en place sur tous les continents habités et l'approche commence à apparaître dans les manuels.

Conférences

Un colloque international sur le suivi participatif a été organisé par l' Agence nordique pour le développement et l'écologie et le Département de zoologie de l'Université de Cambridge au Danemark en avril 2004. Il a débouché sur un numéro spécial de Biodiversité et conservation en octobre 2005.

Dans l'Arctique, un symposium sur la gestion des données et les connaissances locales a été organisé par ELOKA et s'est tenu à Boulder, aux États-Unis, en novembre 2011. Il a débouché sur un numéro spécial de Polar Geography en 2014.

Dans l'Arctique, trois rencontres circumpolaires ont eu lieu en 2013-2014:

La première conférence mondiale sur le suivi et la gestion participatifs a été accueillie par le ministère brésilien de l'Environnement (MMA) et l' Institut Chico Mendes pour la conservation de la biodiversité (ICMBio) et s'est tenue à Manaus, au Brésil, en septembre 2014.

Des villageois du village de Batu Majang, Kalimantan oriental, Indonésie, mesurant les arbres pour le suivi participatif du carbone dans le cadre du projet I-REDD + . Photo: Michael Køie Poulsen

Approches

Sur le plan thématique, le suivi participatif a un potentiel considérable dans plusieurs domaines, notamment:

  1. Pour connecter les systèmes de connaissances : dans le cadre des efforts visant à intégrer les systèmes de connaissances autochtones et locaux à l'interface science-politique telle que la plate-forme intergouvernementale pour la biodiversité et les services écosystémiques.
  2. Pour la surveillance des environnements en évolution rapide: pour éclairer la gestion des ressources dans des environnements en évolution rapide tels que l' Arctique , où les communautés autochtones et locales ont une connaissance détaillée des éléments clés de leur environnement, comme la glace de mer, la neige, les conditions météorologiques, le caribou et d'autres ressources naturelles .
  3. Dans les programmes de paiement des services écosystémiques (PSE): pour relier la performance environnementale aux systèmes de paiement tels que REDD + .
  4. Pour renforcer les accords internationaux: dans les efforts visant à lier les accords internationaux sur l' environnement à la prise de décision dans le «monde réel». <

Typologie

Une typologie des dispositifs de surveillance a été proposée, déterminée sur la base des contributions relatives des acteurs locaux et des chercheurs professionnels. et étayé par les résultats de l'analyse statistique des programmes publiés. La typologie a identifié 5 catégories de programmes de surveillance qui, entre elles, couvrent tout le spectre des protocoles de surveillance des ressources naturelles:

Catégorie A. Surveillance locale autonome. Dans cette catégorie, tout le processus de suivi - de la conception, à la collecte des données, à l'analyse et enfin à l'utilisation des données pour les décisions de gestion - est mené de manière autonome par les acteurs locaux. Il n'y a pas d'implication directe d'agences externes. Pour un exemple, voir.

Catégorie B. Surveillance collaborative avec interprétation des données locales. Dans ces programmes, l'initiative initiale a été prise par des scientifiques mais les parties prenantes locales collectent, traitent et interprètent les données, bien que des scientifiques externes puissent fournir des conseils et une formation. Les données originales collectées par la population locale restent dans la zone surveillée, ce qui contribue à créer une appropriation locale du programme et de ses résultats, mais des copies des données peuvent être envoyées à des chercheurs professionnels pour une analyse approfondie ou à plus grande échelle. Des exemples sont inclus dans.

Catégorie C. Surveillance collaborative avec interprétation externe des données. Le troisième groupe le plus distinct est la catégorie des schémas de suivi C. Ces schémas ont été conçus par des scientifiques qui analysent également les données, mais les acteurs locaux collectent les données, prennent des décisions sur la base des résultats et réalisent les interventions de gestion émanant du schéma de suivi. . Des exemples sont fournis dans.

Catégorie D. Surveillance externe avec des collecteurs de données locaux. Cette catégorie de système de suivi n'implique les parties prenantes locales que dans la collecte de données. La conception, l'analyse et l'interprétation des résultats de la surveillance sont entreprises par des chercheurs professionnels, généralement loin du site. Les programmes de surveillance de la catégorie D sont pour la plupart des projets de «science citoyenne» de longue durée en Europe et en Amérique du Nord. Voir par exemple

Catégorie E. Surveillance dirigée de l'extérieur, exécutée par des professionnels. Les programmes de suivi de la catégorie E n'impliquent pas les acteurs locaux. La conception du programme, l'analyse des résultats et les décisions de gestion découlant de ces analyses sont toutes entreprises par des scientifiques professionnels financés par des agences externes. Un exemple est

L'utilisation de la technologie pour le suivi participatif

Les méthodes traditionnelles de collecte de données pour le suivi participatif utilisent du papier et un stylo. Cela présente des avantages en termes de faible coût des matériaux et de formation, de simplicité et de potentiel réduit de problèmes techniques. Cependant, toutes les données doivent être transcrites pour analyse, ce qui prend du temps et peut être sujet à des erreurs de transcription. De plus en plus, les initiatives de surveillance participative intègrent la technologie, des enregistreurs GPS à la géoréférencement des données collectées sur papier, aux drones pour étudier les zones reculées, aux téléphones pour envoyer de simples rapports par SMS ou aux smartphones pour collecter et stocker des données. Diverses applications existent pour créer et gérer des formulaires de collecte de données sur les smartphones (par exemple Open Data Kit , Sapelli et autres).

Certaines initiatives constatent que l'utilisation des smartphones pour la collecte de données présente des avantages par rapport aux systèmes papier. Les avantages comprennent que très peu d'équipement doit être transporté pour une enquête, une grande quantité et une grande variété de données peuvent être stockées (emplacements géographiques, photos et audio, ainsi que les données saisies sur des formulaires de surveillance) et les données peuvent être partagées rapidement pour analyse sans erreurs de transcription. L'utilisation des smartphones peut inciter les jeunes à s'impliquer dans le suivi, suscitant un intérêt pour la conservation. Certaines applications sont spécialement conçues pour être utilisables par des moniteurs analphabètes. Si la population locale risque des menaces ou de la violence en surveillant des activités illégales, le véritable objectif des téléphones peut être nié et les données de surveillance verrouillées. Cependant, les téléphones sont chers; sont vulnérables aux dommages et aux problèmes techniques; nécessitent une formation supplémentaire - notamment en raison du changement technologique rapide; le chargement du téléphone peut être un défi (surtout sous les couvertures épaisses des forêts); et le téléchargement de données à des fins d'analyse est difficile dans les zones sans connexion réseau.

Partage de données dans le suivi participatif

Un défi majeur pour le suivi participatif est de développer des moyens de stocker, de gérer et de partager les données et de le faire de manière à respecter les droits des communautés qui ont fourni les données. Une `` approche du partage de données fondée sur les droits '' peut être fondée sur les principes du consentement libre, préalable et éclairé , et donner la priorité à la protection des droits de ceux qui ont généré les données et / ou de ceux potentiellement affectés par le partage de données. Les populations locales peuvent faire bien plus que simplement collecter des données: elles peuvent également définir la manière dont ces données sont utilisées et qui y a accès.

Des accords clairs sur le partage des données sont particulièrement importants pour les initiatives où des données diverses sont collectées, d'une pertinence variable pour différentes parties prenantes. Par exemple, le suivi pourrait, d'une part, enquêter sur des problèmes sociaux sensibles au sein d'une communauté, ou sur des ressources contestées au centre de conflits locaux ou d'exploitation illégale - des données que les dirigeants communautaires pourraient souhaiter garder confidentielles et traiter localement; d'autre part, la même initiative pourrait générer des données sur la biomasse forestière, d'un plus grand intérêt pour les parties prenantes externes.

Une façon d'établir les règles autour du partage de données consiste à mettre en place un protocole de partage de données. Cela peut définir:

  1. L'infrastructure de stockage et de gestion des données (programmes informatiques, disques durs et stockage dans le cloud). La capacité locale doit être suffisamment forte pour accéder, gérer et conserver le contrôle des données.
  2. Classification des données: les discussions dans les communautés peuvent définir comment différents types de données peuvent être utilisés - par exemple, un système de feux de signalisation peut définir des données `` rouges '' qui sont confidentielles pour la communauté, des données `` orange '' qui devraient être discutées avant toute utilisation et des données «vertes» dont la publication est approuvée.
  3. Processus de partage de données: cela définit les rôles et les responsabilités des différentes personnes, ainsi que les processus à suivre pour les demandes d'accès aux données, en fonction de la manière dont ces données sont classées.
  4. Reporting: le protocole peut définir la manière dont les données doivent être déclarées, par exemple en spécifiant la manière et la fréquence avec lesquelles les constatations sont communiquées à la communauté locale, et en veillant à ce que les données techniques soient présentées d'une manière compatible avec les systèmes externes (par exemple les banques de données gouvernementales ou processus pour répondre aux constatations).

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Gardner, TA 2010. Surveillance de la biodiversité forestière: améliorer la conservation grâce à une gestion écologiquement responsable. Earthscan, Londres.
  • Johnson, N. et coll. 2015. Surveillance communautaire dans un Arctique en mutation: examen du réseau d'observation de l'Arctique durable. Rapport final de la tâche n ° 9 du maintien des réseaux d'observation de l'Arctique. Ottawa, ON: Conseil circumpolaire inuit.
  • Lawrence, A. (éd.). 2010. Faire le point sur la nature. Cambridge Univ. Press, Cambridge, Royaume-Uni.
  • Conseil nordique des ministres 2015. Connaissances locales et gestion des ressources. Sur l'utilisation des connaissances autochtones et locales pour documenter et gérer les ressources naturelles de l'Arctique. TemaNord 2015-506. Conseil nordique des ministres, Copenhague, Danemark. doi : 10.6027 / TN2015-506 .
  • Numéro spécial de Biodiversité et conservation sur le potentiel des approches locales de surveillance de la biodiversité et de l'utilisation des ressources, disponible sur www.monitoringmatters.org (Danielsen et al. 2005b).
  • Numéro spécial de Polar Geography sur les connaissances locales et traditionnelles et la gestion des données dans l'Arctique http://www.tandfonline.com/toc/tpog20/37/1#.VTd0oTrtU3Q
  • Tebtebba 2013. Développer et mettre en œuvre des systèmes de suivi et d'information communautaires: l'atelier mondial et les rapports de l'atelier philippin. http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐ books? download = 890: développement-et-mise en œuvre-de-cbmis-the-global-workshop-and-the-Philippine-workshop-reports

Liens externes