Loi de 1995 sur les pensions - Pensions Act 1995
| |
| Titre long | Loi modifiant la loi sur les pensions et à des fins connexes. |
|---|---|
| Citation | 1995 c 26 |
| Étendue territoriale | Royaume-Uni |
| Rendez-vous | |
| Sanction royale | 19 juillet 1995 |
Statut: modifié | |
| Texte de la loi tel qu'adopté à l'origine | |
La loi de 1995 sur les pensions ( c 26 ) est un texte législatif britannique visant à améliorer le fonctionnement des régimes de retraite .
Contexte
Après la mort de Robert Maxwell , il est devenu clair qu'il avait détourné une grande quantité d'argent du fonds de pension de Mirror Group Newspapers. En conséquence, un examen a été mis en place pour examiner les moyens d'améliorer le fonctionnement des régimes de retraite. Le résultat final a été la loi de 1995 sur les pensions.
Aperçu
Les principales caractéristiques de la loi comprenaient:
- La création de l' Autorité de régulation des pensions professionnelles
- L' exigence de financement minimum (MFR) pour garantir que tous les régimes de retraite disposent d'un montant minimum d'argent
- Un fonds d'indemnisation des régimes de retraite en cas de fraude
- Protection des prestations de retraite existantes afin qu'elles ne puissent être réduites à l'avenir sans le consentement des membres
- Une obligation pour les régimes de retraite d'avoir des fiduciaires désignés par les membres
- Une plus grande divulgation d'informations aux membres
- L'introduction d'une documentation claire indiquant ce qui doit être versé dans un régime et le suivi de ces contributions
- Un taux d'augmentation minimum à appliquer une fois en paiement à la pension acquise après la date d'entrée en vigueur de la Loi
Bon nombre des caractéristiques introduites par la loi ont été supprimées ou modifiées par la loi de 2004 sur les pensions . Le MFR a été fortement critiqué dans le rapport Myners (2001), qui était un rapport parrainé par HM Treasury sur l'investissement institutionnel au Royaume-Uni. Le rapport Myners a identifié trois problèmes avec le MFR:
- Pour certains fonds de pension, le niveau des actifs au titre du MFR était insuffisant pour fournir les prestations promises par le régime
- Les coûts réglementaires des entreprises de parrainage ont augmenté sans aucune réduction des risques d'insolvabilité des fonds
- Les sociétés de parrainage se sont concentrées sur le respect des exigences strictes du RFM, plutôt que sur le fait de s'assurer que le régime était financé de manière appropriée.
La loi de 2004 sur les retraites a remplacé le MFR à partir de septembre 2005 par un nouvel «objectif de financement statutaire» (OFS) spécifique au régime, permettant une plus grande flexibilité aux situations individuelles des régimes tout en protégeant les prestations des membres. La loi a conféré à l'organisme de réglementation des régimes de retraite le pouvoir d'exiger des sociétés de parrainage qu'elles financent intégralement leurs engagements de retraite, en adoptant une stratégie de redressement appropriée conforme à l'OFS. Liu et Tonks (2012) examinent l'effet des engagements de retraite d'une entreprise sur ses politiques de dividendes et d'investissement, évaluant l'impact des règles de financement en vertu du MFR, ainsi que des exigences de financement introduites en vertu de la loi de 2004 sur les pensions. Ils constatent une forte relation négative. entre les versements de dividendes d'une entreprise et ses cotisations de retraite, mais un effet plus faible sur les investissements. Ils ont constaté que les sensibilités des dividendes et des investissements aux cotisations de retraite étaient plus prononcées après l'introduction de la loi de 2004 sur les pensions.
Pensions d'État
La loi concerne également les pensions publiques [1] . Un changement important a été l'introduction progressive de l'égalisation de l'âge de la retraite pour les hommes et les femmes sur une période de dix ans.
Remarques
Les références
- R Goode , Réforme du droit des pensions (HMSO 1993) Cmnd 2342
- E McGaughey, A Casebook on Labour Law ( Hart 2019 ) ch 6 (4)