Rachel contre Walker -Rachel v. Walker
Rachel v. Walker (1834) était un « procès pour liberté » déposé par Rachel , une esclave afro-américaine, devant la Cour de circuit de St. Louis. Elle a fait une pétition pour sa liberté et celle de son fils James (John) Henry de William Walker (un marchand d'esclaves), au motif qu'elle avait été détenue illégalement comme esclave dans le territoire libre du Michigan par un ancien maître, un officier de l'armée. Son cas a fait l'objet d'un appel devant la Cour suprême du Missouri , où elle a gagné. Le tribunal a statué qu'un officier de l'armée perdait son esclave s'il emmenait la personne dans un territoire où l'esclavage est interdit. Cette décision a été citée comme précédent en 1856 dans la célèbre affaire Dred Scott c. Sandford devant la Cour suprême des États-Unis .
Rachel était l'un des 301 procès pour liberté du 19e siècle trouvés dans les archives de la Cour de circuit de St. Louis dans les années 1990; il s'agit du plus grand groupe de dossiers de cas du pays à la disposition des chercheurs. Le centre de recherche du Missouri History Museum maintient une base de données consultable en ligne sur les combinaisons de liberté.
Histoire
Alors que les esclaves n'avaient pas de statut juridique en tant que citoyens, en vertu d'une loi de l'État du Missouri de 1824, ils avaient le droit de déposer en tant que «pauvres» une action en justice pour la liberté. Si le tribunal estimait que l'affaire avait des motifs de fond, il nommerait un avocat pour représenter l'esclave. La loi prévoyait en outre que le propriétaire d'esclaves devait laisser à l'esclave le temps de consulter un avocat et interdisait de retirer l'esclave de la juridiction du tribunal jusqu'à ce que l'affaire soit entendue.
Dans l'affaire, le tribunal a désigné Josiah Spalding comme avocat pour représenter Rachel dans son cas. Elle avait été détenue par le lieutenant de l'armée Thomas Stockton à Fort Snelling (aujourd'hui Minnesota), et son fils était né en 1834 à Fort Crawford , (aujourd'hui Wisconsin), tous deux dans le territoire du Michigan (un territoire libre) à ce temps. Stockton était revenu avec Rachel et James Henry à Saint-Louis, où il les avait vendus. Le deuxième propriétaire les a revendus au marchand d'esclaves William Walker , qui prévoyait de les emmener «en aval» (dans le Mississippi ) pour une vente probable à la Nouvelle-Orléans . Rachel a intenté une action en justice pour avoir été détenue illégalement comme esclave pendant une longue résidence dans des territoires libres. Bien que le tribunal inférieur se soit prononcé contre Rachel, Spalding a fait appel de l'affaire devant la Cour suprême du Missouri. En 1836, il a statué en faveur de Rachel dans l'une des décisions qui ont établi «sa tendance à appliquer les lois des États libres voisins» qu'un esclavagiste a perdu ses droits sur un esclave en emmenant la personne en territoire libre.
Au moment où l'affaire a atteint la Cour suprême de l'État, elle ne concernait que Rachel. Après sa victoire, elle a dû déposer une plainte séparée pour libérer son fils James Henry mais a réussi. La cour a continué avec le précédent de Winny v. Whitesides (1824) dans lequel la Cour suprême de l'État a jugé qu'un esclave était libre après avoir été détenu illégalement dans un état libre et «une fois libre toujours libre». Plus précisément, il a estimé que «si un officier de l'armée américaine emmène un esclave dans un territoire où l'esclavage est interdit, il perd ses biens». L'affaire était basée sur une fille, " Winny ", qui a adressé une requête à la Cour suprême du Missouri, et son cas a établi le précédent du Missouri pour la libération d'esclaves qui avaient vécu en territoire libre. Elle a affirmé que sa propriétaire Phoebe Whitesides avait été emprisonnée sans motif. Whitesides avait déménagé de la Caroline du Nord à St. Louis, Missouri. Si elle était déclarée libre, ses neuf enfants et petits-enfants seraient également déclarés libres. Cette affaire fut jugée et la cour de circuit de Saint-Louis le 13 février 1822. La décision du jury libéra Winny et ses descendants. Whitesides a fait appel de l'affaire et elle est venue devant la Cour suprême du Missouri en 1824. Encore une fois, la décision du tribunal a favorisé Winny et ses descendants. Le tribunal a statué: "Nous sommes clairement d'avis que si, par une résidence de l'Illinois (Whitesides) perdait son droit à la propriété du défendeur, ce droit n'a pas été rétabli par un renvoi des parties au Missouri."
Voici une transcription de la pétition de Rachel pour la liberté:
Au juge de la Cour de circuit de Saint-Louis
La pétition de Rachel, une mulâtre âgée d'environ vingt ans, représente qu'il y a environ cinq ans, elle a été revendiquée et possédée comme esclave par un Stockton, qui a ensuite emmené votre pétitionnaire sur le territoire du Michigan, où il résidait à Prairie du Chien , sur le côté est du fleuve Mississippi pendant environ deux ans, tenant votre pétitionnaire comme esclave pendant ce temps à cet endroit, l'amenant à travailler et à se servir et à servir sa famille à cet endroit. À quel endroit son enfant James Henry est né, il était détenu par ce Stockton pendant cette période comme esclave. Qu' ensuite, il a amené votre pétitionnaire à Saint-Louis où il l'a vendue et l'enfant à un Joseph Klunk qui l'a récemment vendue et a dit enfant à un William Walker, qui est un marchand d'esclaves et est sur le point de prendre votre pétitionnaire et l'enfant. sur le fleuve Mississippi, probablement à la Nouvelle-Orléans à vendre. Cela dit, Walker tient maintenant votre pétitionnaire et votre enfant en esclavage, la revendiquant comme son esclave, et votre pétitionnaire prie pour que votre pétitionnaire et ledit enfant puissent être autorisés à poursuivre en justice en tant que personne pauvre devant la Cour de circuit de Saint-Louis pour la liberté et que le dit Walker peut être empêché de porter son enfant et ledit enfant hors de la juridiction de la Cour de circuit de Saint-Louis jusqu'à la fin de ladite poursuite. 4 novembre 1834
Rachel (sa marque) pour elle-même et son enfant James Henry (p. 1 sur 24)
Décision
Le juge Mathias McGirk de la Cour suprême du Missouri a déclaré que Stockton avait «volontairement acheté une esclave et l'a détenue, illégalement, dans des territoires libres, un acte passible de la confiscation de l'esclave, comme le décrète la loi territoriale». Avec cette décision, il soutenait les lois des territoires et États libres voisins et fermait une échappatoire par laquelle les officiers de l'armée avaient tenté de faire valoir qu'ils pouvaient garder des esclaves. Stockton avait soutenu qu'il n'avait pas le choix dans ses affectations avec l'armée et qu'il ne devrait donc pas avoir à perdre sa propriété d'esclave en conséquence.
Le succès de Rachel dans cette affaire lui a permis de poursuivre avec succès la liberté de son fils James Henry; comme il était né d'une femme détenue illégalement comme esclave dans un état libre (et libérée pour ces motifs), il était également libre, selon le principe du partus sequitur ventrem, dans lequel l'enfant gagnait son statut social de sa mère.