Ignorance rationnelle - Rational ignorance

L'ignorance rationnelle consiste à s'abstenir d'acquérir des connaissances lorsque le coût supposé de s'éduquer sur un problème dépasse le bénéfice potentiel attendu que la connaissance apporterait.

L'ignorance d'un problème est dite "rationnelle" lorsque le coût de s'informer suffisamment sur le problème pour prendre une décision éclairée peut l'emporter sur tout avantage potentiel que l'on pourrait raisonnablement espérer tirer de cette décision, et il serait donc irrationnel de perdre du temps Ce faisant. Cela a des conséquences sur la qualité des décisions prises par un grand nombre de personnes, comme lors d' élections générales , où la probabilité qu'un vote change le résultat est très faible.

Le terme est le plus souvent trouvé en économie , en particulier la théorie des choix publics , mais également utilisé dans d'autres disciplines qui étudient la rationalité et le choix, y compris la philosophie ( épistémologie ) et la théorie des jeux .

Le terme a été inventé par Anthony Downs dans An Economic Theory of Democracy .

Exemple

Prenons l'exemple d'un employeur qui essaie de choisir entre deux candidats proposant d'effectuer une tâche au coût de 10 $ / heure. Le temps nécessaire pour achever la tâche peut être plus ou moins long selon la compétence de la personne qui exécute la tâche, il est donc dans l'intérêt de l'employeur de trouver le travailleur le plus rapide possible. Supposons que le coût d'une autre journée d'entrevue avec les candidats soit de 100 $. Si l'employeur avait déduit des entretiens jusqu'à présent que les deux candidats termineraient la tâche entre 195 et 205 heures, il serait dans l'intérêt de l'employeur de choisir l'un ou l'autre par une métrique facilement applicable (par exemple, retourner un pièce de monnaie) plutôt que de dépenser 100 $ pour déterminer le meilleur candidat, économisant au maximum 100 $ en main-d'œuvre. Dans de nombreux cas, la décision peut être prise sur la base d' heuristiques ; un modèle de décision simple qui peut ne pas être tout à fait exact. Par exemple, pour décider quelle marque d'aliments préparés est la plus nutritive, un acheteur peut simplement choisir celui qui contient (par exemple) la plus faible quantité de sucre, plutôt que de mener une étude de recherche sur tous les facteurs positifs et négatifs de la nutrition.

Applications

Dans le marketing

Les spécialistes du marketing peuvent tirer parti de l'ignorance rationnelle en augmentant la complexité d'une décision. Si la différence de valeur entre un produit de qualité et un produit médiocre est inférieure au coût pour effectuer les recherches nécessaires pour les différencier, alors il est plus rationnel pour un consommateur de simplement tenter sa chance sur celui des deux qui lui convient le mieux et disponible. Ainsi, il est dans l'intérêt du producteur d'un produit de moindre valeur de multiplier les fonctionnalités, les options et les combinaisons de packages, ce qui aura tendance à augmenter le nombre d'acheteurs qui décident qu'il est trop difficile de prendre une décision éclairée.

En politique

La politique et les élections affichent surtout la même dynamique. En augmentant le nombre de problèmes qu'une personne doit prendre en compte pour prendre une décision rationnelle concernant les candidats ou les politiques, les politiciens et les experts encouragent le vote à une seule question, le vote à la ligne de parti , le jingoisme , la vente de votes ou le lancer de fléchettes le terrain de jeu en faveur des politiciens qui ne représentent pas réellement l'électorat.

Cela ne signifie pas que les électeurs prennent des décisions médiocres et biaisées: plutôt qu'en s'acquittant de leurs responsabilités quotidiennes (comme travailler et s'occuper d'une famille), de nombreuses personnes n'ont pas le temps de se consacrer à la recherche de tous les aspects des politiques d'un candidat. Tant de gens se retrouvent à prendre des décisions rationnelles, ce qui signifie qu'ils laissent d'autres personnes plus versées dans le sujet faire la recherche et qu'ils se forgent leur opinion sur la base des preuves fournies. Ils sont rationnellement ignorants non pas parce qu'ils s'en moquent, mais parce qu'ils n'ont tout simplement pas le temps.

Étant donné que le rapport coûts / avantages augmente avec l'augmentation des coûts ou la diminution des avantages, le même effet peut se produire lorsque les politiciens protègent leurs décisions politiques des préférences du public. Dans la mesure où les électeurs perçoivent leurs votes individuels comme moins importants, ils seront moins incités à passer du temps à apprendre réellement des détails sur le (s) candidat (s).

Un exemple plus nuancé se produit lorsqu'un électeur s'identifie à un parti politique particulier, semblable à l'adoption d'un critique de cinéma préféré. Sur la base de l'expérience antérieure, un électeur responsable recherchera des politiciens ou un parti politique qui tire des conclusions sur la politique sociale qui sont similaires à ce que ses propres conclusions auraient été s'il avait fait une analyse complète. Mais lorsque les électeurs se retrouvent d'accord avec le même parti ou le même homme politique à travers un certain nombre de cycles électoraux, de nombreux électeurs croient simplement que la même chose continuera d'être vraie et "votent pour le ticket", également appelé vote direct , au lieu de gaspiller temps sur une enquête complète.

des reproches

Une grande partie du soutien empirique à l'idée d'ignorance rationnelle a été tirée d'études sur l'apathie des électeurs , qui ont abouti à des conclusions particulièrement fortes dans les années 1950. Cependant, l'apathie a semblé décliner brusquement dans les années 1960 alors que les préoccupations concernant des questions telles que la guerre du Vietnam s'intensifiaient et que la polarisation politique augmentait. Ceci est conforme aux attentes de la théorie des choix publics; à mesure que l'intérêt des électeurs pour les résultats des décisions politiques augmente, le bénéfice perçu de l'analyse (ou du déplacement vers les urnes) augmente, de sorte que plus de gens jugeront rationnel de réparer leur ignorance.

Il peut également y avoir des situations où «l'individu peut percevoir la situation comme une situation qui a des avantages reportés dans d'autres situations, et traiter l'apprentissage comme un investissement en capital avec des bénéfices au-delà de la situation spécifique dans laquelle il est présenté», et non comme un le temps même si le temps investi dans l'apprentissage ne rapporte pas immédiatement. (Denzou et North, 1994).

De plus, l'ignorance rationnelle est examinée pour son effet d'élargissement sur les décisions que les individus prennent dans différents domaines. L'investissement de temps et d'énergie dans l'apprentissage du sujet spécifié a des ramifications dans d'autres domaines de décision. Les individus l'ignorent parfois lorsqu'ils évaluent inconsciemment le coût d'investissement par rapport au paiement. Les avantages externes de l'acquisition de connaissances dans un domaine - ceux qui se produisent dans d'autres domaines de décision - sont donc susceptibles d'être négligés.

Voir également

Les références

Liens externes