Schriro contre Summerlin -Schriro v. Summerlin
Schriro contre Summerlin | |
---|---|
Argumenté le 19 avril 2004 Décision le 24 juin 2004 | |
Nom complet du cas | Dora B. Schriro, directrice, Arizona Department of Corrections c.Warren Wesley Summerlin |
Citations | 542 US 348 ( plus ) |
Histoire de cas | |
Avant | Summerlin c . Stewart , 267 F.3d 926 ( 9ème Cir. 2001); avis retiré, 281 F.3d 836 (9e Cir. 2002); en répétition en banc , 341 F.3d 1082 (9e Cir. 2003); cert . accordé, 540 U.S. 1045 (2003). |
Subséquent | Summerlin c . Schriro , 427 F.3d 623 |
En portant | |
Ring c. Arizona ne s'applique pas rétroactivement aux affaires déjà définitives après examen direct. | |
Appartenance à la Cour | |
| |
Avis de cas | |
Majorité | Scalia, rejoint par Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas |
Contestation | Breyer, rejoint par Stevens, Souter, Ginsburg |
Schriro c. Summerlin , 542 US 348 (2004), était une affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a statué qu'une exigence selon laquelle une décision différente de la Cour suprême exigeant du jury plutôt que du juge de trouver des facteurs aggravants ne serait pas appliquée rétroactivement.
Les faits
En avril 1981, Warren Wesley Summerlin a tué un créancier qui était venu chez lui à Phoenix, en Arizona, pour s'enquérir d'une dette. Il a ensuite été reconnu coupable de meurtre au premier degré et condamné à mort. En vertu de la loi de l'Arizona à l'époque, un jury a tranché la question de la culpabilité, mais un juge siégeant sans jury a tranché la question de la peine après avoir reçu des preuves concernant les facteurs aggravants et atténuants . La Cour suprême de l'Arizona a confirmé la condamnation à mort. Alors que l'appel dans son affaire d'habeas corpus était en instance dans le neuvième circuit, la Cour suprême a statué sur Ring c. Arizona , qui a jugé que ces facteurs aggravants devaient être prouvés à un jury plutôt qu'à un juge. Le neuvième circuit a statué que la décision Ring s'appliquait au cas de Summerlin même si Ring avait été décidé après que la condamnation de Summerlin était devenue définitive après examen direct. L'État a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.
Résultat
La Cour, dans un avis du juge Scalia , a infirmé la décision de la Cour d'appel du neuvième circuit et a déclaré que << nous ne donnons effet rétroactif qu'à un petit ensemble de règles de procédure pénale décisives mettant en œuvre l'équité et l'exactitude fondamentales de la procédure pénale. continuer. ' Qu'une nouvelle règle de procédure soit «fondamentale» dans un sens abstrait n'est pas suffisant; la règle doit en être une «sans laquelle la probabilité d'une condamnation exacte est sérieusement diminuée».
Voir également
- Liste des affaires de la Cour suprême des États-Unis, volume 542
- Liste des affaires de la Cour suprême des États-Unis
Références
Lectures complémentaires
- Johnson, Marc E. (2005). "Tout ce qui est vieux est nouveau de nouveau: l'originalisme activiste de la justice Scalia dans Schriro v. Summerlin ". Journal de droit pénal et criminologie . 95 (3): 763–808. ISSN 0091-4169 .
- Russell, C. Ryan (2004). "Mort de toute façon: Loi fédérale de rétroactivité de Habeas Corpus et la décision dans Schriro v. Summerlin " (PDF) . Revue de droit de l'Oregon . 83 : 1389–1435.
Liens externes
- Le texte de Schriro v.Summerlin , 542 U.S. 348 (2004) est disponible auprès de: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (plaidoirie audio)