Champ sémantique - Semantic field
En linguistique , un champ sémantique est un ensemble lexical de mots regroupés sémantiquement (par sens ) qui renvoie à un sujet précis. Le terme est également utilisé en anthropologie , en sémiotique computationnelle et en exégèse technique .
Définition et utilisation
Brinton (2000 : 112) définit « champ sémantique » ou « domaine sémantique » et relie le concept linguistique à l' hyponymie :
Liée au concept d'hyponymie, mais plus vaguement définie, est la notion de champ ou domaine sémantique. Un champ sémantique désigne un segment de réalité symbolisé par un ensemble de mots apparentés. Les mots d'un champ sémantique partagent une propriété sémantique commune .
Une description générale et intuitive est que les mots dans un champ sémantique ne sont pas nécessairement synonymes , mais sont tous utilisés pour parler du même phénomène général. La synonyme nécessite le partage d'un sémème ou d'un sème , mais le champ sémantique est une zone plus vaste qui les entoure. Le sens d'un mot dépend en partie de sa relation avec d'autres mots dans le même domaine conceptuel. Les types de champs sémantiques varient d'une culture à l'autre et les anthropologues les utilisent pour étudier les systèmes de croyances et le raisonnement à travers les groupes culturels.
Andersen (1990 : 327) identifie l'usage traditionnel de la théorie du « champ sémantique » comme suit :
Traditionnellement, les champs sémantiques ont été utilisés pour comparer la structure lexicale de différentes langues et différents états d'une même langue.
Histoire
L'origine de la théorie des champs de la sémantique est la théorie des champs lexicaux introduite par Jost Trier dans les années 1930, bien que selon John Lyons elle ait des racines historiques dans les idées de Wilhelm von Humboldt et Johann Gottfried Herder . Dans les années 1960, Stephen Ullmann considérait les champs sémantiques comme cristallisant et perpétuant les valeurs de la société. Pour John Lyons dans les années 1970, les mots liés dans un sens quelconque appartenaient au même champ sémantique, et le champ sémantique était simplement une catégorie lexicale , qu'il décrivait comme un champ lexical . Lyons a souligné la distinction entre champs sémantiques et réseaux sémantiques . Dans les années 1980, Eva Kittay a développé une théorie du champ sémantique de la métaphore . Cette approche est basée sur l'idée que les éléments d'un champ sémantique ont des relations spécifiques avec d'autres éléments du même champ, et qu'une métaphore fonctionne en réordonnant les relations d'un champ en les mappant sur les relations existantes d'un autre champ. . Sue Atkins et Charles J. Fillmore dans les années 1990 ont proposé la sémantique des cadres comme alternative à la théorie des champs sémantiques.
Déplacements sémantiques
Le champ sémantique d'un mot donné se déplace dans le temps. Le mot anglais « man » désignait exclusivement « être humain », alors qu'aujourd'hui, il signifie principalement « mâle adulte », mais son champ sémantique s'étend encore dans certains usages au générique « humain » (voir Mannaz ).
Les champs sémantiques qui se chevauchent sont problématiques, en particulier en traduction . Les mots à sens multiples (appelés mots polysémiques ) sont souvent intraduisibles, surtout avec toutes leurs connotations. De tels mots sont fréquemment prêtés au lieu d'être traduits. Les exemples incluent « chevalerie » (littéralement « équitation », lié à « cavalerie »), « dharma » (littéralement, « soutien ») et « tabou ».
Discours anthropologique
La théorie du champ sémantique a informé le discours de l'anthropologie, comme le rapporte Ingold (1996 : 127) :
La sémiologie n'est bien sûr pas la même chose que la sémantique. La sémiologie est basée sur l'idée que les signes ont un sens les uns par rapport aux autres, de sorte qu'une société entière est constituée de significations relationnelles. Mais les champs sémantiques n'ont pas de relations d'opposition les uns avec les autres, ils ne tirent pas non plus leur caractère distinctif de cette manière, ni d'ailleurs ils ne sont pas du tout solidement délimités. Au contraire, les champs sémantiques affluent constamment les uns dans les autres. Je peux définir un domaine de la religion, mais il devient vite celui de l'identité ethnique puis de la politique et de l'ipséité, et ainsi de suite. Dans l'acte même de spécifier les champs sémantiques, les personnes s'engagent dans un acte de clôture par lequel elles prennent conscience de ce qu'elles ont exclu et de ce qu'elles doivent donc inclure.