Responsabilité de l'État - State responsibility

Les lois sur la responsabilité des États sont les principes qui régissent quand et comment un État est tenu responsable d'une violation d'une obligation internationale . Plutôt que d'énoncer des obligations particulières, les règles de la responsabilité des États déterminent, en général, quand une obligation a été violée et les conséquences juridiques de cette violation. De cette manière, ce sont des règles « secondaires » qui traitent des questions fondamentales de responsabilité et des recours disponibles en cas de violation des règles « primaires » ou substantielles du droit international , comme en ce qui concerne l'utilisation de la force armée. En raison de cette généralité, les règles peuvent être étudiées indépendamment des règles primaires d'obligation. Ils établissent (1) les conditions des actions à qualifier d'internationalement illicite, (2) les circonstances dans lesquelles les actions des fonctionnaires , des particuliers et d'autres entités peuvent être attribuées à l'État, (3) les exceptions générales à la responsabilité et (4) la conséquences de la responsabilité.

Jusqu'à récemment, la théorie du droit de la responsabilité de l'État n'était pas bien développée. La position a maintenant changé, avec l'adoption du projet d'articles sur la responsabilité de l'État pour fait internationalement illicite (« Projet d'articles ») par la Commission du droit international (CDI) en août 2001. Le projet d'articles est une combinaison de codification et de développement. Ils ont déjà été cités par la Cour internationale de justice et ont généralement été bien accueillis.

Bien que les articles aient une portée générale, ils ne s'appliquent pas nécessairement dans tous les cas. Des régimes conventionnels particuliers , tels que l' Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce et la Convention européenne des droits de l'homme , ont établi leurs propres règles spéciales de responsabilité.

Histoire

Traditionnellement, le terme « responsabilité de l'État » faisait uniquement référence à la responsabilité de l'État pour les dommages causés aux étrangers . Il incluait non seulement des questions « secondaires » telles que l'attribution et les recours, mais aussi les droits et devoirs primaires des États, par exemple la norme internationale de traitement affirmée et le droit à la protection diplomatique . Les premiers efforts de la Société des Nations et d'organismes privés pour codifier les règles de la « responsabilité de l'État » reflétaient l'accent traditionnel mis sur la responsabilité des blessures infligées aux étrangers. La Conférence de codification de la Ligue de 1930 à La Haye n'a pu parvenir à un accord que sur des questions "secondaires" telles que l' imputation , et non sur des règles de fond concernant le traitement des étrangers et de leurs biens.

Les tentatives de codification et de développement des règles de la responsabilité des États se sont poursuivies tout au long de la vie des Nations Unies . Il a fallu près de 45 ans, plus de trente rapports et un travail approfondi de cinq rapporteurs spéciaux pour que la Commission du droit international parvienne à un accord sur le texte final du projet d'articles dans son ensemble, avec des commentaires. Dans le même temps, le droit international coutumier de la responsabilité des États concernant des questions telles que la détention et les mauvais traitements physiques des étrangers et leur droit à un procès équitable a été rendu moins important qu'auparavant par le développement du droit international des droits de l'homme , qui s'applique aux tous les individus, qu'ils soient étrangers ou nationaux. Le concept d'un régime général de responsabilité juridique, que les règles de la responsabilité de l'État ont assumé, est une genèse du système de droit civil et est largement étranger à la tradition de la common law .

Codification

Le sujet de la responsabilité de l'État a été l'un des 14 premiers domaines provisoirement sélectionnés pour l'attention de la CDI en 1949. Lorsque la CDI a inscrit le sujet pour la codification en 1953, la « responsabilité de l'État » a été distinguée d'un sujet distinct sur le « traitement des étrangers », reflétant l'opinion croissante selon laquelle la responsabilité de l'État englobe la violation d'une obligation internationale.

Le premier rapporteur spécial de l'ILC sur la responsabilité de l'État, FV García Amador de Cuba , nommé en 1955, a noté : « Il serait difficile de trouver un sujet entaché de plus de confusion et d'incertitude. García Amador a tenté de revenir à l'accent traditionnel sur la responsabilité des blessures infligées aux étrangers, mais son travail a été essentiellement abandonné par l'ILC lorsque son adhésion a pris fin en 1961. Son successeur, Roberto Ago d' Italie , a repensé le travail de l'ILC en termes de distinction entre et des règles secondaires, et a également établi la structure organisationnelle de base de ce qui deviendrait le projet d'articles . En se concentrant sur des règles générales, énoncées à un haut niveau d'abstraction, Ago a créé un espace politiquement sûr au sein duquel l'ILC pourrait travailler et éviter largement les débats controversés de l'époque. De 1969 jusqu'à son élection à la CIJ en 1980, Ago a achevé ses travaux sur la première partie du projet d'articles, traitant de l'origine de la responsabilité des États. La plupart des trente-cinq articles adoptés au cours de son mandat sont reflétés dans le projet final.

Le travail sur le reste des articles a progressé lentement tout au long des années 1980 et au début des années 1990. Willem Riphagen des Pays - Bas , qui a servi de rapporteur spécial jusqu'en 1986, a souligné que des règles primaires particulières peuvent spécifier les conséquences de leur violation - une idée véhiculée par les articles à travers la reconnaissance de la lex specialis . Gaetano Arangio-Ruiz , rapporteur spécial de 1988, a contribué à clarifier les conséquences des manquements aux obligations internationales. Au cours des huit années suivantes, la CDI a achevé sa première lecture des parties 2 et 3.

En 1995, l' Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution pressant la Commission de faire des progrès sur les articles sur la responsabilité des États et d'autres projets en suspens depuis longtemps. James Crawford d' Australie , nommé rapporteur spécial en 1996, a abordé la tâche avec pragmatisme. La CDI a rapidement procédé à une deuxième lecture du projet d'articles, adoptant ce sur quoi elle pouvait s'entendre et rejetant le reste, dont le plus notable était l'article 19 sur les crimes d'État et la section sur le règlement des différends.

Projets d'articles

Le texte final du projet d'articles a été adopté par la CDI en août 2001, mettant ainsi à exécution l'une des études les plus longues et les plus controversées de la Commission. Le 12 décembre 2001, l' Assemblée générale des Nations Unies a adopté la résolution 56/83 , qui "a recommandé [les articles] à l'attention des gouvernements sans préjudice de la question de leur adoption future ou d'autres mesures appropriées".

Crawford note que les règles sont « de caractère strictement général », englobant tous les types d'obligations internationales.

Faits internationalement illicites

Selon le projet d'articles , un fait internationalement illicite doit :

  • être attribuable à l'État en vertu du droit international ; et
  • constituer une violation d'une obligation internationale de l'État.

Crimes internationaux

Les versions antérieures des articles sur la responsabilité de l'État contenaient l'article 19, qui prévoyait les « crimes de l'État ». L'article 19 comportait les dispositions suivantes :

2. Un fait internationalement illicite qui résulte de la violation par un État d'une obligation internationale si essentielle à la protection des intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble constitue un crime international.

3. Sous réserve du paragraphe 2, et sur la base des règles du droit international en vigueur, un crime international peut résulter, entre autres :

(a) une violation grave d'une obligation internationale d'importance essentielle pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales, telle que celle interdisant l'agression ;

(b) une violation grave d'une obligation internationale d'importance essentielle pour la sauvegarde du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, telle que celle interdisant l'établissement ou le maintien par la force de la domination coloniale ;

(c) une violation grave et généralisée d'une obligation internationale d'importance essentielle pour la sauvegarde de l'être humain, telles que celles qui interdisent l'esclavage, le génocide et l'apartheid ;

(d) une violation grave d'une obligation internationale d'importance essentielle pour la sauvegarde et la préservation de l'environnement humain, telle que celles interdisant la pollution massive de l'atmosphère ou des mers.

4. Tout fait internationalement illicite qui n'est pas un crime international au sens du paragraphe 2 constitue un délit international.

L'article 19 a été supprimé du projet d'articles final.

Attribution

Avant qu'un État puisse être tenu responsable d'une action, il est nécessaire de prouver un lien de causalité entre le préjudice et un acte ou une omission officiel imputable à l'État qui aurait manqué à ses obligations. C'est devenu un problème contemporain de plus en plus important, alors que les acteurs non étatiques tels qu'Al-Qaïda , les sociétés multinationales et les organisations non gouvernementales jouent un plus grand rôle international et que les gouvernements privatisent certaines fonctions traditionnelles.

L'État est responsable de tous les actes de ses fonctionnaires et organes, même si l'organe ou le fonctionnaire est formellement indépendant et même si l'organe ou le fonctionnaire agit ultra vires . Les personnes ou entités non qualifiées d'organes de l'État peuvent toujours être imputables, lorsqu'elles sont par ailleurs habilitées à exercer des éléments de l'autorité gouvernementale et à agir en cette qualité dans le cas particulier. Les personnes ou entités n'exerçant pas de fonctions publiques peuvent également être imputables, si elles ont en fait agi sous la direction ou le contrôle de l'État. Là où il y a une rupture de l'autorité et du contrôle gouvernementaux normaux, comme dans les soi-disant « États défaillants », les actions de ceux qui agissent en tant que « gouvernement » dans un sens de facto seront des actes de l'État. Les actes d'un « mouvement insurrectionnel ou autre qui devient le nouveau gouvernement d'un État existant ou réussit à établir un nouvel État » peuvent également être attribués à l'État. C'est également le cas lorsqu'un État reconnaît et fait sien le comportement de personnes privées.

Malgré leur apparente concrétisation, les normes énoncées dans certaines règles comportent d'importantes ambiguïtés et leur application nécessitera souvent une recherche des faits et un jugement importants. La plupart des règles stipulent que la responsabilité impliquant des actes privés découle déjà des règles primaires. Par exemple, les accords sur l'environnement et les droits de l'homme exigent des États qu'ils empêchent les abus par des parties privées.

Défenses

Si les éléments généraux permettant d'établir la responsabilité de l'État sont établis, la question se pose de savoir si des moyens de défense peuvent être invoqués par l'État défendeur.

Il s'agit notamment de la force majeure (article 23), de la détresse (article 24), de l'état de nécessité (article 25) et des contre-mesures (articles 49-52), de la légitime défense (article 21) et du consentement (article 20).

Conséquences de la violation

La violation d'une obligation internationale entraîne deux types de conséquences juridiques. Premièrement, il crée de nouvelles obligations pour l'État contrevenant, principalement des devoirs de cessation et de non-répétition (article 30) et un devoir de réparation intégrale (article 31). L'article 33(1) qualifie ces obligations secondaires comme étant dues à d'autres États ou à la communauté internationale dans son ensemble. Les articles reconnaissent indirectement dans une clause de sauvegarde que les États peuvent avoir des obligations secondaires envers des acteurs non étatiques tels que des individus ou des organisations internationales.

Deuxièmement, les articles créent de nouveaux droits pour les États lésés, principalement le droit d'invoquer la responsabilité (articles 42 et 48) et un droit limité de prendre des contre-mesures (articles 49-53). Ces droits, cependant, sont fortement centrés sur l'État et ne traitent pas de la manière dont la responsabilité de l'État doit être mise en œuvre si le titulaire du droit est un individu ou une organisation. L'élément principal du développement progressif dans ce domaine est l'article 48, qui prévoit que certaines violations des obligations internationales peuvent affecter la communauté internationale dans son ensemble, de sorte que la responsabilité des États peut être invoquée par les États au nom de la communauté dans son ensemble. Cette disposition reprend la célèbre suggestion de la CIJ dans Barcelona Traction selon laquelle certaines obligations sont dues erga omnes , envers la communauté internationale dans son ensemble.

Réparation

Si des actions illégales se poursuivent, l'État a le devoir de cesser. L'État a également le devoir de réparer , ce qui peut impliquer la restitution , l' indemnisation ou la satisfaction . Les recours dépendront du forum particulier, comme les Nations Unies , la Cour internationale de justice , l'Organisation mondiale du commerce , le Tribunal international du droit de la mer , la Cour pénale internationale , et de l'objet de la réparation.

Voir également

Remarques

Lectures complémentaires

  • Harriet Moynihan, « Aider et assister : défis liés aux conflits armés et à la lutte contre le terrorisme » (2016).
  • Helmut Philipp Aust, « La complicité et le droit de la responsabilité de l'État » (2011), ISBN  9781107010727
  • Daniel Bodansky et John R. Crook, "Symposium: The ILC's State Responsibility Articles" (2002)
  • James Crawford, "Les articles de la Commission du droit international sur la responsabilité de l'État. Introduction, texte et commentaires" (2002), ISBN  0-521-81353-0
  • 96 American Journal of International Law 773. [1]
  • Les projets d'articles de la CDI sur la responsabilité de l'État [2]
  • Projet d'articles sur la responsabilité de l'État pour fait internationalement illicite [3]

Liens externes