Le Précipice (roman de Gontcharov) - The Precipice (Goncharov novel)
 Première publication dans Vestnik Evropy
| |
| Auteur | Ivan Gontcharov |
|---|---|
| Titre original | рыв |
| Pays | Russie |
| Langue | russe |
| Éditeur | Vestnik Evropy |
Date de publication |
1869 |
| Type de support | imprimer ( relié et broché ) |
Le Précipice ( russe : Обрыв , romanisé : Obryv ) est le troisième roman d' Ivan Gontcharov , publié pour la première fois dans lesnuméros dejanvier-mai 1869 dumagazine Vestnik Evropy . Le roman, conçu en 1849, a mis vingt ans à être achevé et a été précédé par la publication des trois extraits : "Sophja Nikolayevna Belovodova" ( Sovremennik , n°2, 1860), "Grand-mère" et "Portrait" ( Otechestvennye Zapiski , Nos.1-2, 1861). L'auteur la considérait comme son œuvre la plus définitive, dans laquelle il réalisait pleinement sa grande ambition artistique. Moins réussi que son prédécesseur Oblomov(1859), Le Précipice est toujours considéré comme l'un des classiques de la littérature russe .
Arrière-plan
Selon Gontcharov, l'idée du troisième roman lui vint en 1849 lorsqu'il retourna dans sa Simbirsk natale après quatorze ans d'absence. "Vieux souvenirs de jeunesse, nouvelles rencontres, paysages des rives de la Volga , scènes et situations locales, coutumes et mœurs, - tout cela a réveillé mes fantasmes et j'ai dessiné le plan du roman dans ma tête en ajoutant la touche finale à Oblomov . Les deux projets a dû être avorté lorsque j'ai entrepris le tour du monde sur la frégate "Pallada" en 1852, 1853 et 1854. Ce n'est qu'après la fin de ce voyage, et lorsque le livre Frigate "Pallada" a été écrit et publié, que j'ai été pu revenir à ces romans, tous deux encore seulement conçus. […] En 1857-1858 j'ai terminé et publié Oblomov et ce n'est qu'après cela que j'ai pu me concentrer sur Le Précipice , dont j'avais lu quelques fragments à mes amis et d'autres publiés dans magazines en 1860-1861 », se souvient-il. Ce n'est qu'en 1868, alors qu'il est en Allemagne et en France , que Gontcharov achève les quatrième et cinquième parties du roman. De retour à Saint-Pétersbourg, il révisa le texte et ajouta un épilogue.
Le 21 août 1866, dans une lettre à Alexandre Nikitenko Gontcharov écrivait :
Maintenant, je vais vous dire la seule chose que je n'ai jamais dite à personne auparavant. Dès le moment où j'ai commencé à écrire professionnellement (j'avais 30 ans et j'avais déjà une certaine expérience), j'ai eu un idéal artistique en tête, celui de créer le personnage d'un homme honnête, gentil et sympathique, un idéaliste total, qui 'avait lutté toute sa vie à la recherche de la vérité, ne rencontrant que des mensonges à chaque coin de rue, avait finalement perdu tout intérêt et est tombé dans l'apathie, en réalisant à quel point il était inadéquat et à quel point la nature humaine en tant que telle était faible. C'est l'idée que j'ai eue quand j'ai pensé pour la première fois à Raisky. Si j'avais eu la force de mettre cela en pratique, ce chiffre aurait pu devenir sérieux, mais c'était une tâche colossale, et je n'étais pas en mesure de m'y attaquer. D'ailleurs, cette vague de négativisme a déferlé sur notre société et notre littérature, à commencer par Belinsky et Gogol . J'y ai succombé et au lieu de me lancer dans une étude sérieuse de ce genre humain particulier, j'ai commencé à esquisser des portraits éphémères, en ne choisissant que des traits laids et amusants. Une telle tâche se serait avérée difficile pour n'importe quel talent. Shakespeare a créé son Hamlet , Miguel de Cervantes son Don Quichotte et ces deux géants ont englouti presque tout ce qu'il y a eu de tragique et de comique dans la nature humaine. Donc, ce qui nous reste, les pygmées, c'est un ensemble d'idées à petite échelle et même celles pour nous maintenant sont trop difficiles à aborder. C'est pourquoi nous en sommes réduits à faire des allusions, rien de plus. C'est pourquoi Raisky sort si brumeux.
Un personnage, celui de Mark Volokhov, a connu une évolution considérable. Initialement, selon l'auteur, "ce personnage n'a jamais été censé s'intégrer dans le schéma majeur du roman, faisant partie d'un arrière-plan, dans l'ombre", un simple "visage d'introduction, servant à la réalisation plus complète du personnage de Vera". Bientôt, cependant, il s'est avéré être l'une des figures les plus importantes du roman. Parmi les brouillons du Précipice, il y avait la courte « biographie » de Volokhov qui montrait qu'il était d'abord une « sorte de nihiliste domestique », luttant en vain pour réaliser pleinement son potentiel de vie, puis évoluant en une sorte d'idéologue prêchant « une nouvelle vérité", matérialisme et athéisme. Goncharov a admis plus tard que Volokhov s'est avéré être un personnage difficile et à long terme, une pierre d'achoppement, entravant l'ensemble du processus. L'auteur lui-même a reconnu plus tard que "le personnage de Volokhov est venu comme un morceau de tissu en deux parties, une moitié appartenant aux années antérieures à 1850, l'autre venant des temps modernes où de "nouvelles personnes" ont commencé à émerger".
Goncharov considérait Le Précipice comme sa meilleure œuvre, dans laquelle il réussit à réaliser pleinement son ambition artistique. "Les rêves et les aspirations de Raisky sonnent pour moi comme un accord sonore, louant une femme, la patrie, Dieu et l'amour", a-t-il écrit dans une lettre à Mikhail Stasyulevich .
Synopsis
accueil
Le roman, à sa sortie, a reçu un accueil mitigé. A l'époque de la forte division de l'élite culturelle russe, les critiques en vinrent à assumer le roman chacun selon leur propre position politique actuelle. Le Russian Messenger , un magazine conservateur, a non seulement loué la façon dont Gontcharov aurait "poétisé les temps anciens", mais a considéré cela comme l'atout majeur du roman. Des critiques proches du camp démocrate (dont Nikolai Shelgunov et Maria Tsebrikova) ont publié des critiques négatives. De manière caractéristique, Mikhaïl Saltykov-Shchedrin dans son essai "La philosophie de la rue" ( Otechestvennye zapiski , 1869, n°6) s'est concentré uniquement sur le chapitre 6 de la dernière partie du roman. Après avoir scruté le caractère de Volokhov, il est arrivé à la conclusion que ce type de personne ne pouvait en aucun cas être considéré comme le modèle d'un homme libre-penseur russe. Vexé par le fait qu'il s'agisse du type « nihiliste domestique » à qui Gontcharov avait attribué ce statut de « détenteur de la doctrine », le critique y voit un signe de la tendresse du roman et accuse son auteur d'« un penchant pour l'humanisme abstrait. ." Les valeurs traditionnelles de « bonté » étaient totalement hors de propos pour la « nouvelle Russie » avec ses problèmes sociaux qui devaient être résolus, a fait valoir Shchedrin.
Malgré tout cela, The Precipice a connu un grand succès. Gontcharov s'est souvenu : " Stasyulevich m'a raconté comment, chaque premier jour d'un mois, les gens faisaient la queue aux portes du Vestnik Evropy comme s'il s'agissait de boulangers - c'étaient des coursiers, désireux d'obtenir des exemplaires pour leurs abonnés. "