La rue qui a tout coupé - The Street That Cut Everything

La rue qui a tout coupé
Genre Affaires en cours
Présenté par Nick Robinson
Pays d'origine Royaume-Uni
Production
Producteurs exécutifs Ricky Kelehar
Ewan Keil
Producteur Oliver Wilson
Temps d'exécution 90 minutes
Libérer
Réseau d'origine BBC One
Version originale 16 mai 2011  ( 16/05/2011 )
Liens externes
Site Internet

The Street That Cut Everything est un documentaire télévisé britannique présenté par le rédacteur politique de la BBC Nick Robinson . Présenté comme une expérience sociale , 50 habitants d'une rue de Preston , dans le Lancashire, ont été persuadés de se passer de tous les services municipaux pendant six semaines et de travailler ensemble pour gérer leur propre communauté avec l'aide des remboursements de taxe de séjour qu'ils ont reçus pour ne pas avoir d'autorité locale. prestations de service. L'un des objectifs du film était de mettre en évidence la question de la réduction des dépenses publiques, mais le programme a suscité des critiques pour la nature de l'expérimentation. L'un des principaux sujets de préoccupation concernait le fait que les chiens étaient autorisés à encrasser excessivement la rue, que les résidents devaient ensuite nettoyer, ce qui soulevait des problèmes de santé publique. Le programme a été diffusé en deux épisodes le lundi 16 mai 2011.

Fond

Les détails du programme ont été rapportés en janvier 2011, les intentions du documentaire étant de découvrir ce qui arriverait à une «route résidentielle ordinaire». Cela verrait les résidents devoir vivre sans ramassage des ordures, éclairage des rues et nettoyage des rues, et le Daily Telegraph a rapporté que pour souligner leur point, les producteurs de l'émission avaient amené une vingtaine de chiens dans la rue, puis encouragé leurs propriétaires à les laisser salir la route.

L'objectif du film était de mettre en évidence les problèmes concernant les réductions des dépenses publiques mises en œuvre par le gouvernement de coalition dirigé par les conservateurs et les effets que celles-ci pourraient avoir sur la fourniture de services locaux. S'exprimant à l'époque sur le documentaire, un porte-parole de la BBC a déclaré: «Ce programme explorera la manière dont une communauté fait face aux choix impliqués dans la vie à une époque de coupures, et examinera la manière dont les gens agissent en tant que groupe lorsqu'ils sont confrontés. avec des ressources limitées et des décisions difficiles. "

La rue présentée dans le programme est Beacon Avenue, Fulwood , Preston. Pendant le spectacle, Beacon Avenue a cependant été rebaptisée The Street.

Aperçu

Le rédacteur politique de la BBC, Nick Robinson, a persuadé les 50 habitants de la rue de renoncer à tous les services du conseil pendant six semaines, à l'exclusion de l'éducation et des soins de santé, et les voisins ont dû trouver des solutions alternatives. Les résidents ont reçu une «remise» pour le montant équivalent de la taxe d'habitation qu'ils paieraient pendant les six semaines et ont dû travailler ensemble en tant que communauté. Pendant la durée de l'expérience, les ordures n'étaient plus collectées, l'éclairage public était éteint et les autres services fournis par la collectivité locale étaient retirés. Pour rendre la vie plus difficile, le programme a organisé pour que la rue soit enduite de graffitis, que les objets soient à bout de mouches, que les chiens salissent les trottoirs et que les acteurs se font passer pour des adolescents antisociaux avec lesquels les voisins doivent faire face. En outre, certains résidents ont dû dépendre de la communauté dans son ensemble pour leurs avantages.

Critique

L'émission a suscité la controverse plusieurs mois avant d'être finalement diffusée, l'incident de saleté de chien faisant l'objet de critiques particulières. Dorothy Kelk, s'exprimant au nom de la branche Preston des Amis de la Terre , a déclaré que la BBC avait été "extrêmement irresponsable", ajoutant: "Les excréments de chien encrassant une route sont insalubres et peuvent causer des maladies chez les jeunes enfants." Sur le même sujet, Ken Hudson, le chef conservateur du conseil municipal de Preston , a déclaré: "Je pense que nous avons suffisamment de problèmes à essayer de réglementer les gens pour collecter les excréments de chiens sans fabriquer artificiellement un programme qui provoque des effluents dans les rues." Mais en défendant la scène, un porte-parole de la BBC a déclaré: «Le tournage de la scène de promenade de chiens démontre de manière exagérée l'un des défis auxquels les résidents seraient confrontés si les services de nettoyage des rues étaient coupés. Les résidents ont relevé le défi et ont nettoyé la petite quantité. de saleté de chien extrêmement rapidement. "

Le député conservateur Stephen Hammond a déclaré: "Il s'agit d'un scandale scandaleux de la part de la BBC et compromet leur intégrité éditoriale ... Nous avons besoin d'une explication complète et franche de la part de l'organisation sur comment et pourquoi il s'agit d'une bonne utilisation de l'argent des contribuables. .Je les signalerai à l’Ofcom [le chien de garde de la radiodiffusion] pour ce qui est franchement une violation impardonnable des normes éditoriales. »

Accueil

Le site Web Digital Spy a rapporté que la première partie du programme, qui a été diffusée de 21h à 22h, avait attiré 3,02 millions de téléspectateurs (une part d'audience de 12,7%), mais qu'elle avait été battue par le documentaire d' ITV1 sur la prison de Strangeways, qui a été visionné chiffres de 5,25 m (22,1%). Le deuxième épisode de The Street That Cut Everything, diffusé après la BBC Ten O'Clock News, a attiré 3,02 millions (alors une part d'audience de 21,1%).

Les critiques du programme étaient généralement défavorables, les critiques invoquant son manque de crédibilité. John Crace de The Guardian a écrit: «Les coupes gouvernementales en tant que divertissement sont à la fois moralement et factuellement douteuses ... En fin de compte, nous n'avons pas vraiment appris grand-chose sur ce que les conseils peuvent et ne peuvent pas se permettre ou s'ils offrent un bon rapport qualité-prix; seulement cela ils le gèrent mieux qu'un groupe de 50 amateurs essayant de le faire seuls. Mais nous avons appris pourquoi la grande société est probablement un projet condamné. "

Écrivant dans le Daily Telegraph , Catherine Gee a qualifié le programme de «l'une des expériences politiques et sociales les plus inutiles de ces derniers temps», observant: «Pour savoir ce qui se passe lorsqu'il n'y a pas de services publics, nous n'avons pas besoin de chercher plus loin que la bibliothèque locale ou un documentaire d'histoire. C'est la misère et le chaos et c'est pourquoi les services publics ont été introduits en premier lieu. La question des coupures dans les services publics est en effet une question sérieuse, mais ce documentaire sensationnaliste n'était pas un moyen efficace de le mettre en évidence. "

Une critique plus positive a été donnée par Archie Bland, de The Independent qui a écrit: "C'est le premier morceau de télévision populaire que j'ai vu qui lutte efficacement avec la façon dont ces coupures profondes vont vraiment se dérouler."

Les références

Liens externes