L'inconstitutionnalité de l'esclavage - The Unconstitutionality of Slavery
L'inconstitutionnalité de l'esclavage (1845) était un livre de l' abolitionniste américain Lysander Spooner qui défendait l'idée que la Constitution des États-Unis interdisait l'esclavage. Ce point de vue a été défendu contrairement à celui de William Lloyd Garrison qui a préconisé de s'opposer à la constitution au motif qu'elle soutenait l'esclavage. Dans la brochure, Spooner montre qu'aucun des États gouvernements des États esclavagistes spécifiquement esclavage autorisé, que la Constitution États Unis contient plusieurs clauses qui sont contradiction avec esclavage, que esclavage était une violation de la loi naturelle , et que les intentions de la Convention constitutionnelle n'ont aucune incidence juridique sur le document qu'ils ont créé. Ainsi, la position de Spooner est celui qui emploie le sens d' origine -styled textualisme et rejette l' intention originale -styled originalisme .
Histoire
Ce travail est considéré comme un travail de sophisme ou de stratégie politique qui visait à gagner le soutien des nordistes inconsistamment anti-esclavagistes ou "cloisonnés" dont les sympathies étaient carrément du côté de la Constitution, mais qui s'opposaient à l'esclavage sur un plan mixte et base incohérente (Spooner croyait que la Constitution n'était «d'aucune autorité», comme l'a révélé son essai ultérieur «No Treason Volume VI: The Constitution of No Authority »). En tant qu'approche stratégique, elle a été adoptée par Frederick Douglass, qui a transmis son message principal à des milliers de résidants du Nord dans ses discours et ses écrits. Cela a grandement légitimé le message abolitionniste, le rendant bien plus efficace qu'il ne l'avait été sous le message plus «anarchique» de Garrison. Spooner a suivi ce cours parce que l'abolition de l'esclavage était beaucoup plus importante moralement pour lui que la défense cohérente de «l'anti-constitutionnalisme». En résumé, Spooner a vu que, sans gagner des adhérents, l'esclavage ne pouvait pas être aboli, et il a vu que les adhérents ne pouvaient être gagnés sans (quelle que soit l'exactitude) impliquer que la Constitution était légitime et que les gens devraient se soucier de ce qu'elle dit. Bien que cela puisse paraître malhonnête, c'est une position conséquentialiste qui a simplement reconnu une réalité importante: les réseaux sociaux et politiques humains existants de l'époque n'étaient pas assez intelligents moralement pour choisir l'abolition par eux-mêmes. Ils avaient besoin d'être trompés avec succès pour le faire à partir d'une position de connaissance plus grande que la leur, alors Spooner les a trompés.
Voir également
Les références
Liens externes
 |
Cet article sur un essai ou une collection d'essais est un bout . Vous pouvez aider Wikipédia en le développant . |