Vague - Vagueness
En philosophie , le flou est un problème important en sémantique , métaphysique et logique philosophique . Les définitions de ce problème varient. Un prédicat est vague s'il a des cas limites. Le prédicat "est grand" est vague car il ne semble pas y avoir de hauteur particulière à laquelle quelqu'un devient grand. Alternativement, un prédicat est parfois dit vague s'il existe des cas limites de son application, de sorte que dans ces cas, les locuteurs compétents de la langue peuvent être en désaccord irréprochable sur l'application du prédicat. Le désaccord sur la question de savoir si un hot-dog est un sandwich suggère que le terme «sandwich» est vague.
L'imprécision est communément démontrée par le paradoxe sorite . Une forme standard de ce paradoxe présente une séquence de 2000 hommes d'hommes de plus en plus grands, commençant par un cas paradigmatique d'un homme petit à un extrême et à l'autre extrême, un cas paradigmatique d'un homme grand.
- Pas de base : l'homme 1 est petit.
- Etape d'induction : Si man n est court, alors man n + 1 est court.
- Conclusion : Man 2000 est court.
Les paradoxes sorites exploitent l'intuition que certains prédicats vagues sont tolérants par rapport à des différences suffisamment petites sur une dimension décisive de leur application. Ce principe peut sembler tenir sur la base que (par exemple) aucune hauteur particulière n'est plus justifiée que d'autres dans son voisinage comme une coupure pour la brièveté.
Cette intuition a été appelée la thèse No Sharp Boundaries sur les prédicats vagues et joue un rôle de premier plan dans les théories du vague.
Le paradoxe sorite date du IVe siècle avant notre ère et est attribué à Eubulide de Melitus . Il a reçu un regain d'attention depuis 1975, lorsque trois articles publiés dans Synthese ont effectivement conçu l'étude contemporaine de l'imprécision.
Le problème posé par le flou est d'expliquer sa forme particulière d'indétermination. L'imprécision rend-elle de grandes portions du langage ordinaire vides de sens ? Probablement pas, puisque nous utilisons fréquemment un langage vague à bon escient dans le discours ordinaire. Sinon, qu'est - ce que le flou, au niveau de la logique des prédicats ? Comment le modéliser sans contradiction, et sans trop sacrifier la logique classique ? Le flou est-il sémantique, métaphysique ou épistémique ?
L'imprécision a lui-même attiré l'attention d'une abondante littérature. De plus, le flou est un sujet qui touche à de nombreuses autres questions en philosophie, linguistique et sciences cognitives, sans parler de la conversation ordinaire.
Importance
Le concept d'imprécision a une importance philosophique. Supposons que l'on veuille proposer une définition de « juste » au sens moral. On veut une définition pour couvrir les actions qui ont clairement raison et exclure les actions qui sont clairement fausses, mais que faire des cas limites ? Certes, il y a de tels cas. Certains philosophes disent qu'il faut essayer de trouver une définition qui n'est elle-même pas claire pour ces seuls cas. D'autres disent que l'on a intérêt à rendre ses définitions plus précises que le langage ordinaire, ou que ses concepts ordinaires, ne le permettent eux-mêmes ; ils recommandent d'avancer des définitions précises .
En loi
L'imprécision est également un problème qui se pose en droit, et dans certains cas, les juges doivent arbitrer pour savoir si une affaire limite satisfait ou non à un concept vague donné. Les exemples incluent le handicap (combien de perte de vision est nécessaire avant d'être légalement aveugle ?), la vie humaine (à quel moment de la conception à la naissance est-on un être humain légal, protégé par exemple par des lois contre le meurtre ?), l'âge adulte (plus familièrement reflété dans les âges légaux pour conduire, boire, voter, avoir des relations sexuelles consensuelles, etc.), la race (comment classer une personne d'origine raciale mixte), etc. Même des concepts apparemment sans ambiguïté tels que le sexe peuvent être sujets à des problèmes d'imprécision, pas seulement transitions de genre des transsexuels mais aussi de certaines conditions génétiques qui peuvent donner à un individu des traits biologiques mixtes masculins et féminins (voir intersexe ).
Dans la science
De nombreux concepts scientifiques sont nécessairement vagues, par exemple les espèces en biologie ne peuvent pas être définies avec précision, en raison de cas peu clairs tels que les espèces en anneau . Néanmoins, le concept d'espèce peut être clairement appliqué dans la grande majorité des cas. Comme l'illustre cet exemple, dire qu'une définition est « vague » n'est pas nécessairement une critique. Considérez ces animaux en Alaska qui sont le résultat de l'élevage de huskies et de loups : sont-ils des chiens ? Ce n'est pas clair : ce sont des cas limites de chiens. Cela signifie que le concept ordinaire de doghood n'est pas assez clair pour nous permettre de statuer de manière concluante dans ce cas.
Approches
La question philosophique de savoir quel est le meilleur traitement théorique de l'imprécision - qui est étroitement liée au problème du paradoxe du tas , alias paradoxe sorite - a fait l'objet de nombreux débats philosophiques.
Logique floue
Une approche théorique est celle de la logique floue , développée par le mathématicien américain Lotfi Zadeh . La logique floue propose une transition progressive entre la « fausseté parfaite », par exemple, l'affirmation « Bill Clinton est chauve », à la « vérité parfaite », car, disons, « Patrick Stewart est chauve ». Dans les logiques ordinaires, il n'y a que deux valeurs de vérité : "vrai" et "faux". La perspective floue diffère en introduisant un nombre infini de valeurs de vérité le long d'un spectre entre la vérité parfaite et la fausseté parfaite. La vérité parfaite peut être représentée par "1", et la fausseté parfaite par "0". Les cas limites sont considérés comme ayant une "valeur de vérité" comprise entre 0 et 1 (par exemple, 0,6). Les partisans de l'approche de la logique floue ont inclus KF Machina (1976) et Dorothy Edgington (1993).
Supervalorisation
Une autre approche théorique est connue sous le nom de « supervalorisation ». Cette approche a été défendue par Kit Fine et Rosanna Keefe. Fine soutient que les applications limites de prédicats vagues ne sont ni vraies ni fausses, mais sont plutôt des exemples de « vides de valeur de vérité ». Il défend un système intéressant et sophistiqué de sémantique vague, basé sur l'idée qu'un prédicat vague pourrait être « précisé » de nombreuses manières alternatives. Ce système a pour conséquence que les cas limites de termes vagues donnent des affirmations qui ne sont ni vraies ni fausses.
Étant donné une sémantique supervalorisante, on peut définir le prédicat "supertrue" comme signifiant "vrai sur toutes les précisions ". Ce prédicat ne changera pas la sémantique des déclarations atomiques (par exemple "Frank est chauve", où Frank est un cas limite de calvitie), mais a des conséquences pour les déclarations logiquement complexes. En particulier, les tautologies de la logique propositionnelle, telles que « Frank est chauve ou Frank n'est pas chauve », s'avéreront super vraies, puisque sur toute précision de la calvitie, soit « Frank est chauve » soit « Frank n'est pas chauve » Sois sincère. Puisque la présence de cas limites semble menacer des principes comme celui-ci (milieu exclu), le fait que le supervalorisation puisse les « sauver » est considéré comme une vertu.
Sous-évaluationnisme
Le sous-évaluationnisme est le duel logique du super - évaluationnisme et a été défendu par Dominic Hyde (2008) et Pablo Cobreros (2011). Alors que le superévaluateur caractérise la vérité comme « supervérité », le sous-évaluateur caractérise la vérité comme « subvérité », ou « vrai sur au moins certaines précisions ».
La sous-évaluation propose que les applications limites de termes vagues soient à la fois vraies et fausses. Il a ainsi des « surabondances de valeur de vérité ». Selon cette théorie, un énoncé vague est vrai s'il est vrai sur au moins une précision et faux s'il est faux sous au moins une précision. Si une affirmation vague est vraie sous une précision et fausse sous une autre, elle est à la fois vraie et fausse. La sous-évaluation revient finalement à affirmer que le flou est un phénomène véritablement contradictoire. D'un cas limite d'« homme chauve », il serait à la fois vrai et faux de dire qu'il est chauve, et à la fois vrai et faux de dire qu'il n'est pas chauve.
Point de vue épistémiste
Une quatrième approche, connue sous le nom de « vue épistémique », a été défendue par Timothy Williamson (1994), RA Sorensen (1988) et (2001) et Nicholas Rescher (2009). Ils soutiennent que les prédicats vagues tracent en fait des limites nettes, mais qu'on ne peut pas savoir où se trouvent ces limites. La confusion sur le fait qu'un mot vague s'applique ou non dans un cas limite est due à son ignorance. Par exemple, du point de vue épistémique, il y a un fait, pour chaque personne, de savoir si cette personne est vieille ou pas vieille ; certaines personnes ignorent ce fait.
En tant que propriété des objets
Une possibilité est que les mots et les concepts soient parfaitement précis, mais que les objets eux-mêmes soient vagues. Considérez l' exemple d'un nuage de Peter Unger (tiré de son célèbre article de 1980, "Le problème de la multitude") : il n'est pas clair où se trouve la limite d'un nuage ; pour n'importe quel morceau de vapeur d'eau, on peut se demander s'il fait ou non partie du nuage, et pour beaucoup de ces morceaux, on ne saura pas comment répondre. Alors peut-être que le terme « nuage » désigne précisément un objet vague. Cette stratégie a été mal reçue, en partie à cause du court article de Gareth Evans « Can There Be Vague Objects ? (1978). L'argument d'Evans semble montrer qu'il ne peut y avoir d'identités vagues (par exemple "Princeton = Princeton Borough"), mais comme Lewis (1988) le précise, Evans tient pour acquis qu'il existe en fait des identités vagues, et que toute preuve du contraire ne peut pas avoir raison. Puisque la preuve produite par Evans repose sur l'hypothèse que les termes désignent précisément des objets vagues, l'implication est que l'hypothèse est fausse, et donc la vision des objets vagues est fausse.
Toujours en proposant, par exemple, des règles de déduction alternatives impliquant la loi de Leibniz ou d'autres règles de validité, certains philosophes sont prêts à défendre le flou ontologique comme une sorte de phénomène métaphysique. On a, par exemple, Peter van Inwagen (1990), Trenton Merricks et Terence Parsons (2000).
Principe juridique
Dans le système de common law, l'imprécision est une défense juridique possible contre les arrêtés et autres règlements. Le principe juridique est que le pouvoir délégué ne peut pas être utilisé plus largement que le délégant ne l'avait prévu. Par conséquent, un règlement peut ne pas être assez vague pour réglementer des domaines au-delà de ce que la loi permet. Une telle réglementation serait « vide pour cause d'imprécision » et inapplicable. Ce principe est parfois utilisé pour abroger des règlements municipaux qui interdisent la vente de contenus « explicites » ou « répréhensibles » dans une certaine ville; les tribunaux trouvent souvent de telles expressions trop vagues, donnant aux inspecteurs municipaux un pouvoir discrétionnaire au-delà de ce que la loi permet. Aux États-Unis, c'est ce qu'on appelle la doctrine de l' imprécision et en Europe le principe de sécurité juridique .
Voir également
- Concept essentiellement contesté
- Concept flou
- Imprécision inconstitutionnelle
- Obfuscation
- Pertinence
- Entente
Les références
Lectures complémentaires
- Deemter, Kees van. Pas exactement : Éloge du flou (Oxford University Press ; 368 pages ; 2010).
Considère l'imprécision comme un aspect à la fois utile et inévitable des domaines de la vie quotidienne à l'informatique. -
Keefe, R.; Smith, P., éd. (1997). L'imprécision : un lecteur . Presse MIT.
La longue introduction des éditeurs donne un aperçu clair et très utile des théories du flou, et ils rassemblent de nombreux articles classiques sur le sujet. - Keefe, R. 2000. Vague . Cambridge : Cambridge University Press.
Les technicités sont réduites au minimum pour privilégier un compte rendu clair, extrêmement utile aux étudiants comme aux chercheurs. - Rick Nouwen; Robert van Rooij; Uli Sauerland; Hans-Christian Schmitz, éd. (juillet 2009). Atelier international sur le flou dans la communication (ViC ; organisé dans le cadre de l'ESSLLI) . LNAI . 6517 . Springer. ISBN 978-3-642-18445-1.
- Ronzitti, Giuseppina (éd.), Vagueness: A Guide. Logique, épistémologie et unité de la science , Springer, Dordrecht, 2011.