Élections locales de 2011 à Hong Kong - 2011 Hong Kong local elections

Élections locales de Hong Kong de 2011

←  2007 6 novembre 2011 2015  →
Toutes les circonscriptions élues 412 (sur 507) sièges dans les 18 conseils de district
Inscrit	3 560 535 8,03 %
S'avérer	1 202 544 (41,49 %) 2,66 pp
Première fête Deuxième fête Tierce personne   Dirigeant Tam Yiu-chung Albert Ho Bruce Liu Fête touche Démocratique ADPL Alliance Pro-Pékin Pan-démocratie Pan-démocratie Dernière élection 115 sièges, 25,73% 59 sièges, 15,38% 17 sièges, 4,60% Sièges gagnés 136 47 15 Changement de siège 16 3 2 Vote populaire 282 119 205 716 45 453 Pourcentage 23,89% 17,42 % 3,85% Balançoire 1,84 pages 2,04 pages 0,75 pp   Quatrième partie Cinquième partie Sixième partie   Dirigeant Ho Hau-cheung Cheng Yiu-tong Myriam Lau Fête Force civile UFP Libéral Alliance Pro-Pékin Pro-Pékin Pro-Pékin Dernière élection 18 sièges, 2,71% 1 siège, 0,37% 14 sièges, 4,39 % Sièges gagnés 15 11 9 Changement de siège 3 7 3 Vote populaire 35 221 36 646 23 408 Pourcentage 2,98% 3,10 % 1,98 % Balançoire 0,27 pp 2,73 pages 2,41 pages   Septième partie Huitième partie Neuvième partie   Dirigeant Gary Fan et autres Alain Léong Leung Yiu-chung Fête Néo-démocrates Civique NWSC Alliance Pan-démocratie Pan-démocratie Pan-démocratie Dernière élection Nouveau parti 8 sièges, 4,29 % 4 places, 1,10 % Sièges gagnés 8 7 5 Changement de siège 5 2 Vote populaire 25 437 47 603 14 364 Pourcentage 2,15 % 4,03% 1,22% Balançoire N / A 0,26 pp 0,11 pp
Carte du parti vainqueur par circonscription

Les élections 2011 du conseil de district de Hong Kong ont eu lieu le 6 novembre 2011. Des élections ont eu lieu dans les 18 conseils de district de Hong Kong , renvoyant 412 membres de circonscriptions directement élues, chacun sélectionnant un membre du conseil. Après l' adoption du programme de réforme constitutionnelle du gouvernement en 2010, cinq nouveaux sièges au Conseil législatif seraient créés dans lesquels les candidats seraient nommés par tous les conseillers de district.

Le camp pro-Pékin a continué sur sa lancée lors de cette élection et contrôlait les 18 conseils de district. Le parti phare pro-Pékin Alliance démocratique pour l'amélioration et le progrès de Hong Kong (DAB) est resté le plus grand vainqueur en remportant 136 sièges, loin devant les 47 sièges du parti phare pan-démocratique du Parti démocrate . Le Parti démocrate a fait face aux défis du parti démocratique radical People Power qui a fait campagne contre le Parti démocratique et l' Association pour la démocratie et les moyens de subsistance du peuple (ADPL) qui ont soutenu le programme de réforme constitutionnelle du gouvernement en 2010. Le People Power a rempli 62 candidats, la plupart d'entre eux se sont opposés au Les candidats du Parti démocrate et de l'ADPL, dont le président du Parti démocrate Albert Ho et l'ancien président de l'ADPL Frederick Fung .

Albert Ho et Frederick Fung ont pu conserver leurs sièges, mais d'autres poids lourds pan-démocrates qui ont tenté de gagner des sièges dans les conseils de district afin de se présenter dans la nouvelle circonscription aux élections du Conseil législatif de l'année prochaine , dont Tanya Chan , Ronny Tong et Lee Cheuk-yan , ont perdu leurs offres face à des conseillers locaux relativement inconnus.

Contexte

Le camp pro-démocratie réclamait le suffrage universel depuis des décennies. En 2005, un train de réformes constitutionnelles a été mené par Donald Tsang , le chef de l'exécutif. Cependant, il a été rejeté par les pan-démocrates car il n'a pas indiqué de calendrier clair ni de feuille de route pour parvenir à un suffrage universel ultime.

Le 29 décembre 2007, le NPCSC (Comité permanent chinois de l'Assemblée populaire nationale) a annoncé que le chef de l'exécutif et tous les membres du Conseil législatif pourraient être choisis au suffrage universel en 2017 et 2020 respectivement. La déclaration de Pékin n'était pas claire et impliquait que le terme « suffrage universel » pouvait être défini par le gouvernement central.

Par la suite, Donald Tsang a mené un autre paquet de réformes en 2009. Alors que le Parti civique et les conseillers de la Ligue des sociaux-démocrates ont démissionné du Conseil législatif afin de lancer un référendum de facto contre le paquet et réclamer un véritable suffrage universel, leur allié, le Parti démocrate Le parti a entamé des négociations avec les responsables du continent et a mis en œuvre une proposition révisée. Les 24 et 25 juin 2010, le paquet révisé a été adopté par le Conseil législatif . Cela a fait apparaître une scission majeure au sein du camp pandémocratique. Un nouveau parti radical, People Power, dirigé par Wong Yuk-man et Albert Chan, a été annoncé pour punir ceux qui trahissent la cause de la démocratie. Le pouvoir populaire a envoyé un nombre total de 62 candidats aux élections, la plupart d'entre eux ont choisi de se présenter aux candidats du Parti démocrate et de l'ADPL.

Selon le nouveau paquet de réformes, le grand public est autorisé à élire les membres du conseil de district dans LegCo à partir de la nouvelle circonscription fonctionnelle du conseil de district à cinq sièges après leur nomination au sein des conseillers lors des élections de 2012 . L'élection des conseils de district est ainsi devenue un nouveau champ de bataille pour les cinq nouveaux sièges de LegCo dans lesquels de nombreux poids lourds ont choisi de briguer un siège pour les super sièges de LegCo dont Chan Yuen-han , Ronny Tong et Lee Cheuk-yan .

Controverses préélectorales

Dons politiques

Un mois à peine avant les élections d'octobre 2011, un document divulgué a révélé que Jimmy Lai , magnat des médias d' Apple Daily , faisait depuis longtemps des dons d'argent à de nombreux partisans de groupes démocrates. Par exemple, le Parti démocrate a reçu 13 690 000 HK$ de 2006 à 2010. Alors que le Parti civique a reçu 14 566 500 HK$ pour la même période. Le cardinal catholique Joseph Zen, partisan de la démocratie, a également reçu plus de 20 millions de dollars de Hong Kong, et la Ligue radicale des sociaux-démocrates a reçu 1 million de dollars de Hong Kong l'année dernière. L'ancien secrétaire en chef Anson Chan a reçu 1,3 million de dollars de Hong Kong de 2007 à 2009. Selon Sina.com, Lai aurait fait don d'environ 10 millions de dollars à des groupes de camps pour la démocratie sur une période de 5 ans. Le Wall Street Journal a vu cela comme faisant partie d'une "nouvelle campagne pour accuser les politiciens pro-démocratie d'être des laquais des puissances étrangères".

Depuis 2009-2010, les quatre principaux partis politiques ont reçu un total de 70 millions de dollars en dons. Les groupes politiques pro-establishment sont connus pour recevoir de beaux dons politiques de la part de nombreux hommes d'affaires de Hong Kong. De cette somme, plus de la moitié (48 370 000 $) est allée au DAB . Ce montant était également 2,5 fois plus que le prochain camp pro-Pékin, Parti libéral ainsi que 7 fois plus que la somme reçue par les groupes du camp pro-démocratie comme le Parti civique et le Parti démocrate. Le DAB a reçu huit fois le montant que le Parti démocrate en 2009-10.

Cependant, il y a une grave pénurie de personnes qui font des dons aux partis du camp de la démocratie. À part Lai, il semble qu'il n'y ait plus personne d'autre à Hong Kong qui fasse des dons aux camps de la démocratie. Selon Emily Lau , il y a d'abord une question de transparence quant à savoir qui donne de l'argent. Il y a aussi la question de révéler les donateurs. Le WSJ a estimé que le tabou sur la discussion des activités du Parti communiste chinois implique que le gouvernement de Hong Kong n'adoptera jamais de loi régissant les partis politiques. Il a ajouté: "En conséquence, la transparence des donateurs ne sera jamais obligatoire." Le Parti communiste chinois interdit et punit les gens une fois qu'ils savent qui fait un don aux camps de la démocratie. Lors de cette élection, les partis pro-Pékin bien financés ont balayé les urnes.

Questions relatives au droit de séjour des travailleurs domestiques étrangers

Le droit de résidence des travailleurs domestiques étrangers à Hong Kong est devenu un enjeu électoral car le Parti civique était étroitement associé aux conseillers juridiques qui représentaient l'une de ces Philippines. L'affaire Vallejos c. Commissaire à l'enregistrement était l'une des principales affaires en 2011. Pro-Beijing DAB a fait valoir que 125 000 travailleurs étaient éligibles et que le taux de chômage à Hong Kong passerait de 3,5% à entre 7 et 10%. Les pan-démocrates, en particulier le Parti civique, ont été désavantagés par cela, car de nombreux résidents de Hong Kong craignent que l'octroi de la résidence permanente aux Philippins ne les affecte.

Résultats

Un record après la passation des pouvoirs de 1,2 million d'électeurs ont voté. Le DAB pro-Pékin a obtenu le plus de sièges. Albert Ho a occupé son siège, mais de nombreux autres poids lourds du camp pro-démocratie ont perdu leur siège, notamment Tanya Chan , Ronny Tong et Lee Cheuk-yan . Le vice-président du Parti démocrate Sin Chung-kai a admis qu'il s'agissait "d'un avertissement au camp pro-démocratie".

Résumé des résultats des élections des conseils de district de Hong Kong du 6 novembre 2011

Affiliation politique			Vote populaire	%	%±	Debout	Élu	±
		Alliance démocratique pour l'amélioration et le progrès de Hong Kong	282 119	23.89	1,84	182	136	16
		Force civile	35 221	2,98	0,27	20	15	3
		Fédération des syndicats de Hong Kong	36 646	3.10	2,73	20	11	7
		Parti libéral	23 408	1,98	2,41	24	9	3
		Nouveau Parti du Peuple	15 568	1,32	-	12	4	3
		Association des Sociétés des Nouveaux Territoires	2 187	0,19	-	2	2	1
		Synergie économique	2 404	0,20	-	3	1	1
		Association des résidents du domaine Fu Cheong	2 235	0,19	-	1	1	1
		Fédération des syndicats de Hong Kong et Kowloon	1 859	0,16	0,04	2	1	0
		Indépendants pro-Pékin	252 720	21.40	-	172	121	3
Total pour le camp pro-Pékin			654 368	55,42	1,77	438	301	23
		Parti démocrate	205 716	17.42	2.04	132	47	3
		Association de Hong Kong pour la démocratie et les moyens de subsistance du peuple	45 453	3,85	0,75	26	15	2
		Néo-démocrates	25 437	2.15	-	dix	8	0
		Fête civique	47 603	4.03	0,26	41	7	5
		Centre de services de quartier et des travailleurs	14 364	1.22	0,11	6	5	2
		Confédération des syndicats de Hong Kong	4 044	0,34	0,14	3	0	0
		Pouvoir pour la démocratie	3 837	0,32	-	4	0	0
		Personnes	23 007	1,95	2.33	14	6	1
	Total pour la Coalition démocratique pour l'élection de DC		369 461	31,29	3.60	236	88	9
		Pouvoir des gens	23 465	1,99	-	62	1	1
		Ligue des sociaux-démocrates	21 833	1,85	0,66	28	0	5
		Ligue de justice terrestre	3 025	0,26	-	4	0	0
		Radio citoyenne	1 718	0,15	-	2	0	0
		Démocrates indépendants et autres	45 015	3,81	-	37	14	3
Total pour le camp pandémocratique			464 512	39.34	0,18	369	103	16
Indépendant et autres			61 930	5.24	1,96	108	8	2
Total des votes valides			1 180 809	100,0	-	915	412	7
Votes invalides			21 497
Total (participation 41,49 %)			1 202 544

Résultats par quartier

Conseil	Contrôle précédent	précédent partie		Contrôle post-électoral	La plus grande fête		touche	DP	FC	ADPL	UFP	Lib	Civ	Les autres		Pro-dem	Pro-Pékin	Nommé et ex officio	Composition	Détails
Centre et ouest	Pro-Pékin		Démocratique	Pro-Pékin		touche	5	4				1		5		4	11	3		Détails
Wan Chai	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	3							2		2	9	2		Détails
Est	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	16	2			1	2	3	13		6	30	6		Détails
Du sud	Pro-Pékin		Démocratique	Pro-Pékin		Démocratique	2	5				1	1	8		6	11	3		Détails
Yau Tsim Mong	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	8	1						8		2	15	3		Détails
Sham Shui Po	CNO		ADPL	Pro-Pékin		ADPL	4			7				dix		7	14	3		Détails
Ville de Kowloon	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	7	1		4		1		9		5	17	3		Détails
Wong Tai Sin	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	9	3		2	1	1		9		9	16	4		Détails
Kwun Tong	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	12	2			1			20		6	28	5		Détails
Tsuen Wan	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	4	1			1		2	9		4	13	3+2		Détails
Tuen Mun	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	12	7		2				8		9	20	5+1		Détails
Yuen Long	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	7	3			2	2		17		5	26	5+6		Détails
Nord	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		DAB (majoritaire)	14	1						2		1	16	3+4		Détails
Taï Po	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	8	1						dix		3	16	3+2		Détails
Sai Kung	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	7	2	3		2			dix		9	15	3+2		Détails
Sha Tin	Pro-Pékin		Force civile	Pro-Pékin		Force civile	9	5	12			1		11		8	28	6+1		Détails
Kwaï Tsing	Pro-Pékin		Démocratique	Pro-Pékin		Démocratique	5	9			2			13		15	13	5+1		Détails
îles	Pro-Pékin		touche	Pro-Pékin		touche	4				1		1	1		4	9	3+8		Détails
TOTAL							136	47	15	15	11	9	7	168		102	307	95

Résumé du vote

Vote populaire touche   23,89% Démocratique   17,42 % Civique   4,03% ADPL   3,85% UFP   3,10 % Force civile   2,98% Néo-démocrates   2,15 % Pouvoir des gens   1,99 % Libéral   1,98 % LSD   1,85% Centrale nucléaire   1,32% NWSC   1,22% Les autres   34,22%

Résumé des sièges

Des places touche   33,01 % Démocratique   11,41% ADPL   3,64% Force civile   3,64% UFP   2,67% Libéral   2,18 % Néo-démocrates   1,94 % Civique   1,70% NWSC   1,21% Les autres   38,60 %

Questions postélectorales

Après l'élection, les pan-démocrates se sont plaints d'irrégularités dans les registres d'inscription des électeurs, et un certain nombre de candidats qui ont perdu des sièges marginaux ont fait des allégations de fraude électorale à la police. Le gouvernement a été critiqué pour ne pas avoir résolu le problème en 2006 après que des cas présumés où plusieurs électeurs s'étaient inscrits sous la même adresse aient fait surface. En défense, le secrétaire en chef Stephen Lam a déclaré que l'affaire avait fait "l'objet d'une enquête approfondie il y a cinq ans" et qu'"aucune preuve de fraude électorale n'avait été trouvée". La police a reçu 16 plaintes de ce type en 2011.

Parmi les irrégularités alléguées, près de 100 électeurs de Central ont utilisé des bureaux enregistrés et des hôtels comme adresse de leur domicile. Le candidat du Parti démocrate, Winfield Chong, qui a perdu par 24 voix, a déclaré que six bâtiments de la circonscription de Sai Wan utilisés par environ 120 électeurs pour s'inscrire étaient en cours de démolition ou avaient été démolis ; Yeung Sui-yin, qui a perdu le siège de Belcher par 33 voix, a déposé une plainte auprès de la police, alléguant également un truquage des bulletins de vote.

Le candidat de l' ADPL Lam Kin-man, qui a perdu la circonscription de King's Park par deux voix, a déposé sa plainte auprès de l'ICAC. Lam a allégué que, par exemple, cinq électeurs inscrits dans un appartement de la circonscription où il était candidat avaient tous des noms de famille différents; aucun des électeurs inscrits dans sept appartements n'était propriétaire actuel ou passé. deux unités qui auraient été utilisées à des fins de stockage comptaient chacune 10 électeurs inscrits. Suite aux allégations, l' ICAC a organisé « l'opération Wave Spray », selon laquelle 22 suspects ont été trouvés pour avoir « fourni de fausses informations sur leurs adresses résidentielles aux fonctionnaires électoraux » ; six d'entre eux ont été inculpés.

Les références

Liens externes

• Site officiel des élections des conseils de district de 2011
• Élection des conseils de district 2011 - Résultats des élections Site officiel