Loi d'habilitation de la santé mentale de l'Alaska - Alaska Mental Health Enabling Act

Première page de l'Alaska Mental Health Enabling Act.

L' Alaska Mental Health Enabling Act de 1956 (Public Law 84-830) était une loi du Congrès adoptée pour améliorer les soins de santé mentale sur le territoire américain de l' Alaska . Il est devenu le centre d'une controverse politique majeure après que des opposants l'ont surnommé le « projet de loi Sibérie » et l'ont dénoncé comme faisant partie d'un complot communiste visant à hospitaliser et à laver le cerveau des Américains. Les militants ont affirmé qu'il faisait partie d'un complot international juif , catholique romain ou psychiatrique visant à établir des camps de concentration dirigés par les Nations Unies aux États-Unis.

La législation dans sa forme originale était parrainée par le Parti démocrate , mais après s'être heurtée à l'opposition, elle a été sauvée par le sénateur républicain conservateur Barry Goldwater . Sous le parrainage de Goldwater, une version de la législation sans les dispositions d'engagement qui ont été la cible d'une opposition intense de la part d'une variété d' extrême droite et anticommunistes a été adoptée par le Sénat des États-Unis . La controverse joue toujours un rôle important dans le récit de l' Église de Scientologie de sa campagne contre la psychiatrie .

La loi a réussi à atteindre son objectif initial d'établir un système de soins de santé mentale pour l'Alaska, financé par les revenus des terres allouées à une fiducie de santé mentale. Cependant, au cours des années 1970 et au début des années 1980, les politiciens de l'Alaska ont systématiquement dépouillé la confiance de ses terres, transférant les terres les plus précieuses à des particuliers et à des organismes publics. Le démembrement des actifs a finalement été déclaré illégal après plusieurs années de litige, et une fiducie de santé mentale reconstituée a été créée au milieu des années 1980.

Contexte de l'acte

Délégué de l'Alaska (et plus tard sénateur) Bob Bartlett , l'auteur du projet de loi original sur la santé mentale de l'Alaska

L'Alaska ne possédait aucune installation de traitement de la santé mentale avant l'adoption de la loi de 1956. Au moment de l'adoption de la loi, l'Alaska n'était pas un État américain , étant plutôt constitué comme un territoire des États-Unis . Le traitement des malades mentaux était régi par un accord avec l'État de l' Oregon datant du début du XXe siècle. Le 6 juin 1900, le Congrès des États-Unis a promulgué une loi autorisant le gouvernement de l'ancien district d'Alaska à fournir des soins de santé mentale aux habitants de l'Alaska. En 1904, un contrat a été signé avec l'hôpital Morningside , propriété privée et exploitée par Henry Waldo Coe à Portland, Oregon , en vertu duquel les malades mentaux de l'Alaska seraient envoyés à l'hôpital pour y être soignés. Un régime d'engagement a été établi en vertu duquel une personne déclarée malade mentale devait être présentée devant un jury de six personnes, qui la déclarerait saine d'esprit ou démente . Le patient était systématiquement envoyé en prison jusqu'à sa libération ou son transfert à Portland ; à aucun moment dans cette décision un examen médical ou psychiatrique n'a été requis.

Dans les années 1940, il a été reconnu que cet arrangement n'était pas satisfaisant. L' American Medical Association a mené une série d'études en 1948, suivie d'une étude du ministère de l'Intérieur en 1950. Elles ont mis en évidence les lacunes du programme : les procédures d'engagement en Alaska étaient archaïques, et le long voyage à Portland a eu un effet négatif sur les patients. et leurs familles. En outre, un audit du contrat de l'hôpital a révélé que la société Sanatorium, propriétaire de l'hôpital, avait gonflé ses dépenses. Cela lui avait permis de réaliser un bénéfice excédentaire de 69 000 $ par an (équivalent à plus de 588 000 $ par an aux prix de 2007).

Les études ont recommandé une refonte complète du système, avec le développement d'un programme de santé mentale dans le territoire pour l'Alaska. Cette proposition a été largement soutenue par le public et les politiciens. Au début de 1956, lors de la deuxième session du 84e Congrès , la représentante Edith Green (D-Oregon) a présenté le projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska (HR 6376) à la Chambre des représentants . Le projet de loi avait été rédigé par Bob Bartlett, le délégué du Congrès du territoire de l'Alaska qui devint plus tard un sénateur américain. Le sénateur Richard L. Neuberger (D-Oregon) a parrainé un projet de loi équivalent, S. 2518, au Sénat.

Détails de la facture

L'objectif déclaré du projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska était de « transférer du gouvernement fédéral au territoire de l'Alaska la responsabilité fondamentale de l'hospitalisation, des soins et du traitement des malades mentaux de l'Alaska ». Dans le cadre de cet objectif, il visait :

  • de moderniser les procédures d'hospitalisation (y compris l'engagement), de soins et de traitement et d'autoriser le Territoire à modifier ou à remplacer ces procédures ;
  • aider à fournir au territoire les installations nécessaires à un programme complet de santé mentale en Alaska, y compris des installations pour patients hospitalisés et ambulatoires ;
  • fournir une concession de terre au territoire pour aider à placer le programme sur une base ferme à long terme ; et
  • prévoir un programme décennal de subventions d'aide au Territoire pour permettre au Territoire d'assumer progressivement la totalité des coûts de fonctionnement du programme.

Le projet de loi prévoyait une subvention en espèces de 12,5 millions de dollars (environ 94 millions de dollars aux prix de 2007) à verser au gouvernement de l'Alaska en plusieurs phases, pour financer la construction d'établissements de santé mentale dans le territoire. Pour couvrir les coûts permanents du programme, le projet de loi a transféré un million d'acres (4 000 km²) de terres fédérales en Alaska à la propriété du nouveau Alaska Mental Health Trust en tant que subvention d'aide - le gouvernement fédéral possédait environ 99 % du territoire de l'Alaska à l'époque. La fiducie serait alors en mesure d'utiliser les actifs des terres transférées (principalement les droits miniers et forestiers ) pour obtenir une source de revenus continue pour financer le programme de santé mentale de l'Alaska. Des dispositions similaires s'étaient appliquées dans d'autres territoires des États-Unis pour soutenir la fourniture d'installations publiques avant l'accession au statut d'État.

En outre, le projet de loi accordait au gouverneur de l'Alaska le pouvoir de conclure des accords de traitement réciproque en santé mentale avec les gouverneurs d'autres États. Les Alaskiens tombés malades mentaux dans les 48 états inférieurs seraient correctement traités localement jusqu'à ce qu'ils puissent être renvoyés en Alaska ; de même, les citoyens des 48 inférieurs qui sont tombés malades mentaux en Alaska y recevraient des soins, avant d'être renvoyés dans leur pays d'origine.

Le projet de loi était considéré comme totalement anodin lorsqu'il a été présenté le 16 janvier 1956. Il bénéficiait d'un soutien bipartite et le 18 janvier, il a été adopté à l'unanimité par la Chambre des représentants. Il appartenait ensuite au Sénat d'examiner le projet de loi équivalent à la chambre haute, S. 2518, qui devait avoir un passage tout aussi serein à la suite des audiences prévues pour le 20 février.

Controverse

Opposition initiale

Dépliant anti-hygiène mentale publié en mai 1955 par le comité Keep America

En décembre 1955, un petit groupe de femmes anticommunistes du sud de la Californie , l' American Public Relations Forum (APRF), lança un appel urgent aux armes dans son bulletin mensuel. Il a souligné le texte proposé du projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska, le qualifiant de « un qui les surpasse tous ». Les rédacteurs du bulletin ont commenté : « Nous ne pouvions pas nous empêcher de nous rappeler que la Sibérie est très proche de l'Alaska et puisqu'il est évident que personne n'a besoin d'une concession de terre aussi importante, nous nous demandions si cela pouvait être une Sibérie américaine. Ils ont déclaré que le projet de loi « enlève tous les droits du citoyen américain de demander un procès devant jury et de se protéger contre le chemin de fer vers un asile par un parent ou un « ami » avide ou, comme le dit le projet de loi de l'Alaska, 'une partie intéressée'."

L'APRF avait l'habitude de s'opposer à la législation sur la santé mentale; plus tôt en 1955, il avait joué un rôle clé dans le blocage de l'adoption de trois projets de loi sur la santé mentale à l' Assemblée de Californie . Il faisait partie d'un réseau plus large d' organisations d' extrême droite qui s'opposaient à la psychiatrie et à la psychologie comme étant pro-communistes, anti-américaines , anti-chrétiennes et pro-juives. Le Keep America Committee , un autre groupe de « superpatriotes » californiens, a résumé l'humeur anti-santé mentale à l'extrême droite dans une brochure publiée en mai 1955. Appeler « l'hygiène mentale » une partie des « trois impies » du « Monde communiste gouvernement", il a déclaré : "L'hygiène mentale est un plan subtil et diabolique de l'ennemi pour transformer un peuple libre et intelligent en une horde de zombies rampants".

Les membres de l'APRF chevauchaient ceux de Minute Women of the USA , une organisation nationale de femmes au foyer anti-communistes militantes qui revendiquait jusqu'à 50 000 membres à travers les États-Unis. À la mi-janvier 1956, Minute Woman Leigh F. Burkeland de Van Nuys, en Californie, a publié un bulletin pour protester contre le projet de loi. Il a été polycopié par la section de l'État de Californie de Minute Women et posté dans tout le pays. Le 24 janvier 1956, le journal fortement anti- étatique Santa Ana Register a réimprimé la déclaration de Burkeland sous le titre "Maintenant - Sibérie, États-Unis". Sénat:

Est-ce le but de HR 6376 d'établir un camp de concentration pour prisonniers politiques sous couvert de traitement de cas psychiatriques ? La réponse, basée sur une étude du projet de loi, indique qu'il est tout à fait possible que nous établissions en Alaska notre propre version des camps d'esclaves de Sibérie gérés par le gouvernement russe . [...] Cette législation, disent ses opposants, placera chaque résident des États-Unis à la merci des caprices et des fantaisies de toute personne avec laquelle ils pourraient avoir un désaccord, entraînant le placement d'une accusation de « maladie mentale » contre eux, avec déportation immédiate vers la SIBÉRIE, USA !

Autre opposition

Après que le Santa Ana Register a publié son article, un réseau national d'activistes a lancé une campagne bruyante pour torpiller le projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska. Les militants comprenaient, entre autres groupes et individus, le suprémaciste blanc le révérend Gerald LK Smith ; Des femmes pour Dieu et la patrie ; la Ligue pour l'Amérique ; les Minute Women des États-Unis ; l'agitateur de droite Dan Smoot ; l'ancien brigadier général de l' armée américaine anti-catholique Herbert C. Holdridge ; et L. Ron Hubbard l » Eglise de Scientologie , qui avait été fondée seulement deux ans plus tôt.

Des déclarations de plus en plus fortes ont été faites par les opposants au projet de loi au cours du printemps et de l'été 1956. Dans son bulletin du 17 février, Dan Smoot a déclaré à ses abonnés : des hommes intentionnés. Néanmoins, il s'inscrit dans un schéma sinistre qui se dessine depuis l'organisation des Nations Unies . Le Dr George A. Snyder d' Hollywood a envoyé une lettre à tous les membres du Congrès dans laquelle il demandait une enquête sur les partisans du projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska pour « éléments de trahison contre le peuple américain derrière le programme de santé mentale ». Le comité Keep America de Los Angeles a également qualifié les partisans du projet de loi de « gang de conspirateurs » qui devrait être « mis en examen, mis en accusation ou au moins démis de ses fonctions » pour trahison. Le général de brigade à la retraite Herbert C. Holdridge a envoyé une lettre publique au président Dwight Eisenhower le 12 mars, dans laquelle il a qualifié le projet de loi de "tentative ignoble d'établir un camp de concentration dans les déchets de l'Alaska". Il continua:

Ce projet de loi établit une arme de violence contre nos citoyens bien plus méchante que tout ce qui a jamais été connu dans l'histoire enregistrée - bien pire que les camps de prisonniers sibériens des tsars ou des communistes, ou la violence de l' Inquisition espagnole [...] Le complot de la méchanceté révélée dans ce projet de loi pue assez la mauvaise odeur des forces noires des jésuites qui dominent le Vatican , et, à travers les officiers de notre gouvernement, dominent notre politique.

De leur côté, les associations professionnelles de santé américaines (notamment l'American Medical Association et l' American Psychiatric Association ) se sont prononcées en faveur du projet de loi. Il y avait une certaine opposition initiale de l' Association des médecins et chirurgiens américains , un petit organisme extrêmement conservateur qui s'opposait à la médecine socialisée ; Le Dr LS Sprague de Tucson, en Arizona, a déclaré dans son bulletin de mars 1956 que le projet de loi élargissait la définition de la santé mentale pour couvrir "tout, des cheveux tombants aux ongles incarnés". Cependant, l'association a modifié sa position après qu'il est devenu clair que l'AMA avait le point de vue opposé.

En mars 1956, il était dit à Washington, DC que la quantité de correspondance sur le projet de loi dépassait tout ce qui avait été vu depuis le précédent point culminant de la controverse publique, le Lend-Lease Act de 1941. De nombreux auteurs de lettres ont protesté auprès de leur représentant du Congrès. représentants que le projet de loi était « anti-religieux » ou que les terres devant être transférées à l'Alaska Mental Health Trust seraient clôturées et utilisées comme camp de concentration pour les ennemis politiques de divers gouverneurs d'État. Le célèbre diffuseur Fulton Lewis a décrit comment il avait « reçu, littéralement, des centaines de lettres protestant amèrement contre le projet de loi. J'ai reçu des appels téléphoniques dans le même sens de Californie, du Texas et d'autres parties du pays. réactions." Une lettre publiée dans le journal Daily Oklahoman en mai 1956 résumait bon nombre des arguments avancés par les opposants au projet de loi :

Les partisans du gouvernement mondial , qui considèrent le patriotisme comme le symptôme d'un esprit malade, ont fait un pas de plus vers leur objectif d'asile obligatoire « remède » pour les opposants à l' UNESCO , lorsque, le 18 janvier, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté l'Alaska Mental Loi sur la santé.

La loi a été préparée par le ministère américain de la Justice , le ministère de l'Intérieur et le ministère de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être social à orientation socialiste . Il suit de près le Code modèle, rédigé par l'association américaine de psychiatrie, qui a travaillé avec l' Organisation mondiale de la santé , une agence spécialisée des Nations Unies ...

Tous ceux d'entre vous qui ne veulent pas que des membres de votre famille soient envoyés dans un asile feraient mieux de commencer à écrire à votre sénateur, maintenant.

En février et mars 1956, des audiences ont eu lieu devant la sous-commission sénatoriale des territoires et des affaires insulaires . Les partisans et les adversaires du projet de loi se sont affrontés dans une série d'échanges tendus, avec de fortes accusations portées contre les personnes et les groupes impliqués dans l'introduction du projet de loi. Stephanie Williams de l'American Public Relations Forum a déclaré que le projet de loi permettrait à la Russie de récupérer son ancien territoire d'Alaska : "[It] ne contient rien pour empêcher la Russie d'acheter l'intégralité du million d'acres - ils disent déjà que l'Alaska leur appartient."

Mme Ernest W. Howard du Women's Patriotic Committee on National Defence a fustigé le laxisme du Congrès pour ne pas avoir relevé les dangers perçus du projet de loi : « Ceux d'entre nous qui ont participé aux travaux d'étude et de recherche des Nations Unies, nous pensons que nous sommes des experts dans ce domaine … vous, en tant que sénateurs, avec tous les nombreux engagements et les nombreuses exigences, n'êtes pas en mesure d'entrer dans toutes ces choses. " John Kaspar, un organisateur du White Citizens' Council qui avait acquis une notoriété pour avoir déclenché une émeute raciale à Clinton, Tennessee , a déclaré que "presque cent pour cent de toutes les thérapies psychiatriques sont juives et environ quatre-vingts pour cent des psychiatres sont juifs... une race particulière est en train d'administrer cette chose en particulier." Il a fait valoir que les Juifs étaient des nationalistes d'un autre pays qui tentaient « d'usurper la nationalité américaine ».

Passer la facture

Le sénateur Barry Goldwater, parrain de la version finale du projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska

Les arguments des opposants au projet de loi ont été peu soutenus au Sénat. L' administration Eisenhower , le gouvernement territorial de l'Alaska et les principaux groupes religieux étaient tous en faveur du projet de loi. L' Église presbytérienne de l' Alaska a donné son soutien unanime au projet de loi, publiant une déclaration déclarant : « En tant que citoyens chrétiens de l'Alaska, nous pensons qu'il s'agit d'une mesure progressive pour les soins et le traitement des malades mentaux de l'Alaska. Nous déplorons les méthodes archaïques actuelles de gestion de nos malade mental." Il a également exhorté le Conseil national des Églises à mobiliser un soutien en faveur du projet de loi. Une écrasante majorité de sénateurs des deux partis étaient également favorables. L'auteur original du projet de loi, le délégué de l'Alaska Bob Bartlett, a parlé au nom de nombreux partisans du projet de loi lorsqu'il a exprimé sa perplexité face à la réponse qu'il avait reçue :

Je suis complètement incapable d'essayer de comprendre les raisons pour lesquelles certains individus et certains groupes ont maintenant lancé une campagne de rédaction de lettres... pour faire échouer la loi. Je suis sûr que si les auteurs de la lettre consultaient les faits, ils se joindraient à tous les autres non seulement en espérant que cet acte deviendrait loi, mais en travaillant pour son adoption et son approbation rapides.

D'autres sénateurs ont exprimé une mystification similaire à l'agitation contre le projet de loi. Le sénateur Henry M. Jackson de Washington a déclaré qu'il était "perplexe" de voir comment le projet de loi affectait la religion, comme l'ont dit ses opposants. Le sénateur Alan Bible du Nevada , président par intérim du sous-comité des territoires et des affaires insulaires, a déclaré aux opposants au projet de loi que rien dans le projet de loi ne permettrait le renvoi de tout non-Alaskan sur le territoire pour y être confiné.

Le sénateur républicain Barry Goldwater de l' Arizona a proposé un projet de loi amendé qui supprimait les procédures d'engagement du titre I du projet de loi de la Chambre et a déclaré que « Rien dans ce titre ne doit être interprété comme autorisant le transfert vers l'Alaska, conformément à un accord ou autrement, de toute personne mentalement personne malade qui ne réside pas en Alaska." En effet, cela a éliminé l'élément le plus controversé du projet de loi, la disposition sur le transfert des patients mentaux des 48 États inférieurs vers l'Alaska. La recommandation finale de la commission sénatoriale de l'intérieur et des affaires insulaires a suivi l'exemple de Goldwater selon lequel le projet de loi devrait être amendé pour supprimer toutes les "dispositions détaillées controversées pour l'engagement, l'hospitalisation et les soins des malades mentaux de l'Alaska" incluses dans le titre I de la Chambre d'origine. facture. Cette proposition modifiée ne laissait que le transfert de la responsabilité des soins de santé mentale au territoire de l'Alaska et l'établissement de concessions de terres pour soutenir ces soins. Le comité a souligné qu'ils n'invalidaient pas les dispositions du titre I du projet de loi original, mais qu'elles avaient été mal comprises, un thème récurrent chez les partisans du projet de loi :

Cependant, les dispositions proposées ont été mal comprises par de nombreuses personnes dans des régions du pays autres que l'Alaska. En partie à cause de ce malentendu, mais surtout parce que les membres du comité sont convaincus que les habitants de l'Alaska sont tout à fait capables de rédiger leurs propres lois pour un programme de santé mentale pour l'Alaska, le comité a conclu qu'il fallait leur conférer le pouvoir de ce domaine comparable à celui des Etats et autres Territoires.

Ainsi amendé, le projet de loi du Sénat (S. 2973) a été adopté à l'unanimité par le Sénat le 20 juillet, après seulement dix minutes de débat.

Conséquences

Après l'adoption de la loi, un Alaska Mental Health Trust a été créé pour administrer les terres et les subventions affectées au financement du programme de santé mentale de l'Alaska. Au cours des années 1970, la question des terres de la fiducie est devenue de plus en plus controversée, l'État subissant une pression croissante pour développer les terres à des fins privées et récréatives. En 1978, l' Assemblée législative de l' Alaska a adopté une loi pour abolir la fiducie et transférer les parcelles de terres les plus précieuses aux particuliers et au gouvernement. En 1982, 40 000 acres (160 km 2 ) avaient été cédés aux municipalités, 50 000 acres (200 km 2 ) transférés à des particuliers et un peu plus de 350 000 acres (1 400 km 2 ) désignés comme forêts, parcs ou réserves fauniques. Environ 35 pour cent de la fiducie foncière sont restés inoccupés et propriété de l'État.

En 1982, Vern Weiss, un résident de l'Alaska, a intenté une action en justice au nom de son fils, qui avait besoin de services de santé mentale qui n'étaient pas disponibles en Alaska. L'affaire Weiss contre l'État de l'Alaska est finalement devenue un recours collectif impliquant une gamme de groupes de soins de santé mentale. La Cour suprême de l'Alaska a statué en 1985 que l'abolition de la fiducie était illégale et a ordonné sa reconstitution. Cependant, comme une grande partie des terres d'origine avait été transférée, les parties ont dû subir une série de négociations longues et complexes pour résoudre la situation. Un règlement final a été conclu en 1994 dans lequel la fiducie a été reconstituée avec 500 000 acres (2 000 km 2 ) de terres en fiducie d'origine, 500 000 acres (2 000 km 2 ) de terres de remplacement et 200 millions de dollars pour remplacer les revenus et les actifs perdus.

La Scientologie et le projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska

Le projet de loi sur la santé mentale de l'Alaska joue un rôle majeur dans le récit de l'Église de Scientologie sur sa campagne contre la psychiatrie. L'Église a participé à la campagne contre le projet de loi et l'appelle toujours le « projet de loi sur la Sibérie ». La Scientologie a peut-être également fourni un élément important des « preuves » utilisées par les militants anti-projet de loi – un livret intitulé Lavage de cerveau : une synthèse du manuel russe sur la psychopolitique .

Poste en Scientologie

Le site officiel de l'église affirme que le projet de loi était « une tentative de la psychiatrie d'établir un camp de type Sibérie d'un million d'acres (4 000 km²) pour les patients souffrant de troubles mentaux en Alaska, loin des regards indiscrets des défenseurs des libertés civiles », ce qui « était vraisemblablement… assez loin des routes bien fréquentées du monde pour permettre aux psychiatres de mener leur contrôle mental et d'autres expériences sur une population captive, sans être gênés par l'éclat de la publicité." Cela donnerait aux psychiatres le pouvoir de garantir que « tout homme, femme ou enfant pourrait être saisi et envoyé sans procès en Alaska, privé de ses droits humains et civils et détenu pour toujours, le tout sans procès ni examen ». Selon le magazine Freedom de l'Église :

le projet de loi a été porté à l'attention des scientologues en 1956, deux ans seulement après la création de l'Église de Scientologie. … Les scientologues ont répondu par une campagne pour informer le public de la menace très réelle pour les libertés individuelles et la liberté d'expression posée par la mesure. S'il était adopté, il aurait créé un « goulag » potentiel où les indésirables politiques pourraient être jetés et simplement oubliés. L'espoir de créer cet état d'esclavage psychiatrique a été brisé par les scientologues. Refusant de permettre aux intérêts particuliers de détruire le droit de chaque citoyen à exprimer librement ses opinions sans crainte de représailles, ils ont institué une énorme campagne de lettres populaire. Cela a alerté le Sénat sur l'opposition du public et des témoignages ont été présentés lors des audiences du Comité sénatorial sur le projet de loi. En fin de compte, mis à part l'octroi d'une petite somme d'argent à l'Alaska pour continuer à « traiter » ses quelques patients mentaux existants, le Sénat a rejeté le projet de loi sur la Sibérie et on n'en a plus jamais entendu parler.

Les responsables de l'Église ont déclaré leur conviction que l'American Psychiatric Association a intensifié son « intérêt à détruire les organisations de Dianétique et de Scientologie... lorsque l'Église de Scientologie s'est activement opposée à un projet de loi dont l'introduction au Congrès avait été sécurisée par l'APA. bien conscients de qui était derrière la réponse massive qui a fait échouer la législation, et ils n'ont jamais oublié, comme le montrent certaines des attaques que ses membres ont générées."

Miscavige sur Nightline

De même, David Miscavige , le chef de l'église, a déclaré en 1992 à Ted Koppel dans une interview sur le programme Nightline :

Je ne sais pas si vous êtes au courant qu'il y avait un plan en 1955 dans ce pays, Ted, pour répéter ce qui a été fait en Russie. Il allait y avoir une Sibérie, aux États-Unis, installée sur un million d'acres en Alaska pour envoyer des malades mentaux. Ils allaient assouplir les lois sur l'engagement, vous pourriez essentiellement vous disputer avec quelqu'un et être envoyé là-bas. Cela semble très étrange. Personne n'en a jamais entendu parler. C'est en grande partie grâce à l'Église de Scientologie. Je dois dire, cependant, que lorsque ce projet de loi a été tué au Congrès, la guerre était en cours avec la psychiatrie où ils nous ont déclaré la guerre... le slogan dans tout le pays a commencé, « Siberia USA », et c'était vraiment la première fois que la psychiatrie était dénigrée publiquement, qu'elle n'était pas la science qu'elle se prétendait. Et ils ont alors pris sur eux de commencer à traiter avec quiconque s'opposerait à eux.

Théories du complot

Dans le Ron's Journal 67 , Hubbard a identifié « les personnes derrière le projet de loi sur la Sibérie », qui, selon lui, étaient

moins de douze hommes. Ils sont membres de la Banque d'Angleterre et d'autres cercles financiers supérieurs. Ils possèdent et contrôlent des chaînes de journaux et, curieusement, ils sont les directeurs de tous les groupes de santé mentale du monde qui ont vu le jour. Maintenant, ces gars sont des gars très intéressants : ils ont des antécédents fantastiquement corrompus ; enfants illégitimes; corruption du gouvernement; un lot très désagréable. Et ils avaient apparemment, dans un passé assez lointain, déterminé une ligne de conduite. Contrôlant la plupart des réserves d'or de la planète, ils ont mis en place un programme visant à mettre tous les gouvernements en faillite et sous leur coupe, afin qu'aucun gouvernement ne puisse agir politiquement sans leur permission.

Selon David Miscavige, le projet de loi était le produit d'un complot de l'American Psychiatric Association. Dans une allocution publique en 1995, il a déclaré aux scientologues que c'était "en 1955 que les agents de l'American Psychiatric Association se sont réunis à Capitol Hill pour ramener à la maison le tristement célèbre Siberia Bill, appelant à un camp de concentration secret dans les déchets de l'Alaska". C'est « ici que M. Hubbard, en tant que leader d'un mouvement religieux nouveau et dynamique, a fait tomber ce Siberia Bill du ring, lui infligeant un coup qu'ils n'oublieraient jamais ». L'affirmation que les scientologues ont défait le projet de loi est fréquemment faite dans la littérature scientologue. En fait, la version originale du projet de loi avec les dispositions d'engagement incriminées du Titre I n'a été adoptée que par la Chambre des représentants ; il a par la suite été amendé en conférence pour supprimer la partie engagement et conserver le transfert de la responsabilité des soins de santé mentale. Le projet de loi révisé a été adopté facilement sans autre modification.

Éditions contemporaines

Les publications contemporaines de l'Église suggèrent que bien que Hubbard suivait les progrès du projet de loi au moins dès février 1956, la Scientologie ne s'est impliquée dans la controverse qu'au début du mois de mars 1956, plus de deux mois après que le Forum américain des relations publiques eut publié le projet de loi pour la première fois. . Un "Professional Auditor's Bulletin" de mars publié par Hubbard, qui séjournait à Dublin à l'époque, comprend un télégramme de son fils L. Ron Hubbard, Jr., basé à Washington , et de deux autres scientologues l'avertissant des prochaines audiences du Sénat en février :

PROJET DE LOI D'ACCUEIL 6376 ADOPTÉE LE 18 JANVIER ARRÊTER LE SÉNAT LA SEMAINE PROCHAINE LOI D'ARRÊT PERMET L'ADMISSION D'UNE PERSONNE À UN ÉTABLISSEMENT MENTAL SUR DEMANDE ÉCRITE DE LA PERSONNE INTÉRESSÉE AVANT QU'UNE PROCÉDURE JUDICIAIRE SOIT TENUE APPARTIENT À L'ALASKA AU MOMENT STOP BILL MET EN PLACE UN MILLION D'ACRES SIBERIAL [ sic ] EN ALASKA POUR LES INSTITUTIONS STOP LETTER ET BILL SUIVEZ STOP QUELLE ACTION VOUS VOULEZ PRIS.

Bien que l'église dise que les scientologues ont dirigé l'opposition au projet de loi, le compte rendu du Congressional Record des audiences du Sénat sur le projet de loi ne mentionne pas l'église. Un examen contemporain de l'opposition au projet de loi attribue également le rôle de chef de file ailleurs et à des groupes de droite, plutôt qu'aux organisations de « libertés civiles » citées par l'église :

Seuls quelques groupes organisés se sont mis à crier. Le plus influent était l'Association libertaire des médecins et chirurgiens et le bulletin de Dan Smoot. Des groupes de droite ont bombardé le Congrès de protestations et de demandes d'audiences.

Voir également

Les références

Liens externes