Problème d'Alma - Alma Problem

Le problème d'Alma préoccupe les musicologues , les historiens et les biographes qui traitent de la vie et de l'œuvre de Gustav Mahler et de son épouse Alma .

Alma Mahler (en fin de compte Alma Mahler Gropius Werfel) n'était pas seulement une femme articulée, bien connectée et influente, mais elle a également survécu à son premier mari de plus de 50 ans. Pendant un demi-siècle, par conséquent, elle fut la principale autorité sur les valeurs, le caractère et le comportement quotidien du Mahler adulte, et ses deux livres devinrent rapidement la source principale pour les érudits et les mélomanes de Mahler. Malheureusement, alors que l'érudition a enquêté sur l'image qu'elle cherchait à peindre de Mahler et sa relation avec lui, ses récits se sont de plus en plus révélés peu fiables, faux et trompeurs, et des preuves de manipulation et de falsification délibérées. Le fait que ces récits profondément imparfaits aient néanmoins eu une influence massive – laissant leur empreinte sur plusieurs générations d'universitaires, d'interprètes et de mélomanes, et devenant un fondement de la littérature critique et populaire sur Mahler – constitue le « problème d'Alma ».

Des lettres

Le 'Problème d'Alma' se manifeste dans plusieurs dimensions. Pour commencer, il y a son traitement de la correspondance du couple. Sur les plus de 350 communications écrites que Mahler lui a écrites, Alma en a supprimé près de 200 - et sur les 159 qu'elle a choisi de publier, elle est maintenant connue pour avoir apporté des modifications non reconnues à pas moins de 122. À trois reprises Alma fabriquait même des objets en assemblant des lettres séparées. Elle semble également avoir systématiquement détruit tout ce qu'elle a écrit à son mari : le texte d'une seule de ses propres lettres, écrite avant leur mariage, est connu pour survivre.

Quant aux changements qu'elle a secrètement apportés dans ses lettres avant la publication, un schéma clair peut être discerné : Alma semble déterminée à se présenter comme une personne puissante et puissante dont les dons formidables et l'allure personnelle l'ont placée au centre même des événements - en même temps temps comme insistant sur le fait que son dévouement désintéressé à son mari a fait d'elle la victime impuissante et innocente de son caractère déraisonnable. Ainsi, sa suppression des références de Mahler aux cadeaux qu'il lui avait achetés ou offerts protégeait ses affirmations selon lesquelles il ne lui offrait presque jamais de cadeaux ; tandis que la suppression de ses références aux abondantes sommes d'argent qu'il lui a remises lui a permis de soutenir qu'il l'avait tenue à court d'argent pour le ménage. Sa suppression des références à des personnes proches de Mahler mais qu'elle n'aimait pas lui a permis de minimiser leur rôle apparent dans sa vie, par rapport au sien. Et à d'autres occasions, elle semble avoir été soucieuse de créer l'impression que Mahler pensait qu'elle pourrait simplement ne pas vouloir faire ou être quelque chose, plutôt qu'être réellement incapable : sa « Réponse… si vous êtes capable de me suivre » est secrètement modifiée à "Répondez... si vous voulez bien me suivre".

À ce sujet, Jonathan Carr a noté : « Si le texte [d'une lettre] offensait l'estime de soi ou les prédilections d'Alma, alors il devait être 'corrigé' par une suppression ou une insertion judicieuse avant que le monde ne puisse le voir ». Dans certains cas, ses suppressions se sont avérées impossibles à corriger : son encre violette distinctive a effacé le mot, la ligne ou le passage d'origine.

Souvenirs

La réécriture de l'histoire par Alma remonte au-delà du début de sa vie avec Mahler. Elle décrit son père comme venant « d'une vieille souche patricienne », et sa mère comme ayant été envoyée à Vienne pour prendre des cours de chant avec un professeur très apprécié dans une académie privée. On sait maintenant, cependant, que le père d'Alma était l'arrière-petit-fils d'un forgeron de faux de la vallée de Steyr - et que sa mère n'est devenue chanteuse qu'après une jeunesse qui avait vu sa famille fuir pour échapper à la faillite et la jeune fille elle-même travaillant comme danseuse de ballet (à l'âge de onze ans), nounou , fille au pair et caissière aux bains publics .

L'histoire d'Alma de sa «première rencontre» avec Mahler (en novembre 1901, lors d'un dîner donné par Berta Zuckerkandl et à laquelle assistaient d'autres personnalités scintillantes telles que Gustav Klimt et Max Burckhard ) est l'une de ses plus célèbres, mais elle s'écarte de la vérité. au moins sur un point majeur : ce n'était pas, en fait, leur première rencontre. On sait maintenant qu'Alma a rencontré Mahler deux ans plus tôt dans le contexte plus banal d'une balade à vélo dans la région des lacs du Salzkammergut . (Dans ses journaux intimes, elle écrit : « Il nous a vite dépassés et nous nous sommes rencontrés quatre ou cinq fois. À chaque fois, il a engagé une conversation en me fixant durement »). On sait maintenant qu'Alma, profondément entichée de la figure célèbre et lointaine, avait déjà demandé (et finalement obtenu) l'autographe de Mahler sur une carte postale, et que lors de leur première rencontre réelle, elle était gênée qu'il semblait avoir "perçu le lien" entre elle et la carte qu'il avait signée. (Cette histoire est instructive en ce qu'elle met en lumière non seulement les motivations d'Alma à effacer un fait important du dossier, mais révèle également la valeur de ses journaux originaux pour corriger ses récits ultérieurs. Les journaux n'ont été publiés que dans les années 1990, étant restés dans un manuscrit presque illisible de son vivant.)

Bon nombre des observations d'Alma concernent des expériences purement privées qui n'ont manifestement laissé aucune preuve documentaire ; il n'y a pas non plus de matériel « équilibrant » de l'autre côté du mariage – car, contrairement à Alma, Mahler n'a jamais écrit ou parlé (sauf, peut-être, à Freud ) au sujet de leur relation. Dans de telles circonstances, il est important de se rappeler que l'image que nous avons de Mahler en tant qu'artiste typique de la fin de siècle — un « ascète » ; un névrosé morbide et tourmenté ; un homme désespéré et maladif pour qui tous les plaisirs étaient suspects ; et un homme dont le surmenage constant a miné une constitution physique déjà faible — découle entièrement des écrits d'Alma, et n'est pas corroboré par d'autres. En fait, pendant la majeure partie de sa vie d'adulte, Mahler aimait activement mettre sa force et son endurance à l'épreuve : il aimait nager sur de longues distances, escalader des montagnes, faire des promenades interminables et faire des randonnées à vélo ardues.

Même pendant l'hiver 1910-1911, lorsque le choc de l'infidélité d'Alma menaçait de l'accabler, il planifiait toujours sa vieillesse et prenait des décisions concernant la construction et la décoration d'une nouvelle maison dans les montagnes de Semmering — alors qu'en 1911 , dans ce qui était probablement sa dernière interview, il a fait la déclaration suivante: « Je travaille très dur depuis des décennies, et ont né [ sic ] l'effort à merveille ».

D'autres manipulations et falsifications évidentes concernent les personnes avec lesquelles le couple est entré en contact.

Alma et les cinquième et sixième symphonies

Alma a rencontré Mahler pendant la période de composition de la Cinquième Symphonie (1901-1902) ; ses diverses remarques et souvenirs concernant cela et la Sixième Symphonie (1903-4, rév. 1906) fournissent une démonstration concise du « problème d'Alma ».

Cinquième Symphonie

Dans « Memories and Letters », Alma écrit qu'elle a assisté à une « répétition de lecture » ​​en 1904 de la Cinquième Symphonie encore non jouée :

"J'avais entendu chaque thème dans ma tête en copiant la partition, mais maintenant je ne pouvais plus les entendre du tout ! Mahler avait surclassé les instruments à percussion et la batterie si follement et avec persistance que peu au-delà du rythme était reconnaissable. Je me suis dépêché de rentrer chez moi en sanglotant . [...] Longtemps j'ai refusé de parler. Enfin j'ai dit entre mes sanglots : "Tu l'as écrit pour des percussions et rien d'autre". Il a ri, et a produit la partition. Il a barré le côté tambour à la sanguine et la moitié des percussions aussi. Il avait lui-même ressenti la même chose, mais ma protestation passionnée a fait basculer la balance. (Alma Mahler-Werfel, 'Mémoires et lettres', p.73)

En parlant de ce qu'il appelle « cette histoire captivante » - qui est citée dans d'innombrables livres et notes de programme - Colin Matthews explique que

"les preuves du manuscrit et des partitions imprimées ne le confirment malheureusement pas. En fait, la première édition de la partition a en réalité très légèrement plus de percussions dans le premier mouvement [...] que le manuscrit..." (Colin Matthews, 'Mahler au travail', p.59)

Sixième Symphonie

Le "deuxième sujet" du premier mouvement

Alma affirme que Mahler lui a dit en 1904 qu'il avait essayé de la « capturer » (le mot qu'elle dit qu'il utilise est « festzuhalten ») dans le thème en fa majeur qui est le « deuxième sujet » du premier mouvement de la symphonie. L'histoire est devenue canonique — au point qu'aucun commentateur ne peut manquer de la répéter, et peu d'auditeurs peuvent entendre le thème sans penser au rapport d'Alma. Le rapport peut bien sûr être vrai (dans la mesure où Mahler a peut-être tenté de la décrire en musique, ou peut-être simplement choisi de prétendre qu'il l'avait fait) ; mais sa déclaration n'est pas corroborée.

Scherzo/enfants

Alma affirme que dans le mouvement Scherzo, Mahler

représentaient les jeux sans rythme des deux petits enfants, titubant en zigzags sur le sable. De façon inquiétante, les voix enfantines devinrent de plus en plus tragiques et s'éteignirent dans un gémissement.

Cette révélation mémorable (et puissante d'un point de vue interprétatif) se rencontre encore dans les écrits sur la symphonie — en dépit du fait qu'elle n'est pas simplement non corroborée, mais qu'elle est réfutée de manière concluante par la chronologie : le mouvement a été composé à l'été 1903, lorsque Maria Anna Mahler (né en novembre 1902) avait moins d'un an, et quand Anna Justine Mahler (née en juillet 1904) n'avait même pas été conçue.

Ordre des mouvements du milieu

La dispute de longue date sur le « bon » ordre des deux mouvements médians de la symphonie — Scherzo/Andante ou Andante/Scherzo — semble être un problème dont Alma est entièrement responsable. La partition originale de Mahler (manuscrit et première édition publiée, ainsi que l'arrangement en duo pour piano de Zemlinsky) plaçait le Scherzo en deuxième et l'Andante en troisième; mais pendant les répétitions pour la première exécution de l'œuvre, le compositeur a décidé que le mouvement lent devait précéder le scherzo, et il a demandé à ses éditeurs CF Kahnt de commencer la production d'une « deuxième édition » de l'œuvre avec les mouvements dans cet ordre, et en attendant d'insérer une instruction imprimée dans toutes les partitions existantes. Cet ordre révisé de « réflexions » a été observé par Mahler dans chacune des trois représentations qu'il a données ; c'est ainsi que fut publiée la seconde édition de la symphonie ; et c'est ainsi que l'œuvre a été interprétée par d'autres dans les trois représentations supplémentaires que l'œuvre a reçues du vivant du compositeur.

En 1919, cependant, Alma envoya un télégramme à Mengelberg qui disait « D'abord Scherzo, puis Andante ». Bien qu'elle n'ait fourni aucun soutien d'aucune sorte à l'idée que Mahler ait jamais voulu que les mouvements reviennent à leur ordre « original », son statut de « veuve de Mahler » signifiait que les chefs d'orchestre estimaient de plus en plus qu'il y avait une « autorité » pour placer le Scherzo seconde. Le problème s'est finalement étendu aux maisons de disques (qui ont rapidement prouvé qu'elles n'étaient pas au-delà de prendre une performance enregistrée avec une commande et de la publier avec l'autre) et des éditeurs savants - bien que, encore une fois, aucune preuve à l'appui de la commande de la «troisième pensée» n'ait jamais été été présenté.

Troisième coup de marteau

Alma affirme également que Mahler a décrit les trois coups de marteau du finale comme « trois coups du destin, dont le dernier abat [le héros] comme un arbre est abattu ». Décidant que le héros était Mahler lui-même, et que la symphonie était « prophétique », elle identifia alors ces trois coups avec trois événements ultérieurs de la vie de son mari : sa « démission forcée » de l' Opéra d'État de Vienne ; la mort de sa fille aînée ; et le diagnostic d'une maladie cardiaque mortelle. En outre, elle affirme que Mahler a finalement supprimé le troisième coup de marteau de la partition par pure superstition, dans une tentative (infructueuse) d'éviter un troisième désastre dans sa propre vie. Encore une fois, l'histoire est devenue canonique; mais les difficultés qu'elle présente sont multiples. Premièrement, l'interprétation programmatique d'Alma n'est corroborée ni par le compositeur ni par aucune autre source. Deuxièmement, la démission de Mahler de l'Opéra n'était pas, en réalité, « forcée », et n'était même pas nécessairement un « désastre ». Troisièmement, Alma exagère la gravité de la « maladie cardiaque » de son mari, qui n'était pas forcément fatale. Quatrièmement, elle oublie de mentionner que la découverte par Mahler de sa propre infidélité était un « coup » bien plus important qu'au moins un (et peut-être deux) des autres événements qu'elle mentionne. Cinquièmement, son histoire tombe une fois de plus à l'encontre de la chronologie connue : Mahler a révisé la symphonie à l'été 1906 — alors que les trois événements rapportés par Alma ont eu lieu après cette période : Mahler a demandé la libération de son contrat avec l'Opéra de Vienne en mai 1907, et c'est en juillet de la même année que sa fille est décédée et que sa maladie cardiaque a été diagnostiquée. Sixièmement, son rapport sur la raison « superstitieuse » de Mahler pour enlever le troisième coup de marteau non seulement n'a aucune corroboration d'aucune sorte, mais trahit également une ignorance des sources musicales. Mahler a noté à l'origine pas moins de cinq gros impacts percussifs dans la partition de son finale (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783) ; ces cinq ont ensuite été réduits à un trois dramatiques «classiques» et spécifiquement attribués à un «marteau» - bien que l'un de ces coups (le dernier) se produise dans un contexte structurel et gestuel qui le rend très différent des deux autres (et équivalent aux deux qui ont été supprimés). C'est ce coup anormal que Mahler, en révisant l'œuvre, a choisi de supprimer — faisant de la question importante non pas « Pourquoi l'a-t-il finalement retiré ? », mais « Pourquoi l'a-t-il d'abord laissé dedans ? »

Autres exemples sélectionnés

• Alma affirme que le 24 février 1901, elle a assisté à deux événements musicaux différents dirigés par son futur mari. "Je l'ai entendu diriger deux fois ce jour-là", rapporte-t-elle. Elle donne ensuite un témoignage oculaire du deuxième de ces événements, supposément une performance de Die Meistersinger :

« Il ressemblait à Lucifer : le visage blanc, les yeux comme des charbons noirs. J'ai eu une profonde pitié pour lui, et j'ai dit aux personnes assises près de moi : 'C'est plus que l'homme ne peut endurer'. [...] Il était l'intensité unique de son art interprétatif qui lui a permis de créer deux de ces miracles en une journée sans se détruire".

Toute cette histoire est une pure invention, cependant. Le travail que Mahler est connu pour avoir mené à cette occasion était en fait Mozart de la Flûte enchantée ; et, en tout cas, les journaux d'Alma montrent qu'elle est restée à la maison toute la soirée.

• Alma affirme que Mahler « craignait les femmes » et qu'il n'avait pratiquement aucune expérience sexuelle jusqu'à la quarantaine (il avait 41 ans lorsqu'ils se sont rencontrés). En fait, le long dossier de Mahler sur les enchevêtrements romantiques antérieurs – dont un long avec Anna von Mildenburg – suggère que ce n'était pas le cas.
• Alma prétend que son nouveau mari était endetté de 50 000 couronnes-or en raison de l'extravagance de sa sœur (et gouvernante) Justine, et que seule sa propre budgétisation prudente a permis de rembourser cette somme. En fait, aucune somme d'épargne conjugale n'aurait jamais pu rembourser une dette d'une telle taille, car la somme dépassait de loin le revenu brut de Mahler en tant que directeur d'opéra, salaire et « avantages sociaux » combinés.
• Alma affirme que Mahler n'aimait pas du tout l'opéra de Richard Strauss « Feuersnot », qu'il « avait horreur de l'œuvre » et qu'il évitait de la diriger. En fait, Feuersnot est le seul opéra de Strauss que Mahler est connu pour avoir dirigé {voir 'Gustav Mahler - Richard Strauss Correspondence, 1888-1911, Ed. Herta Blaukopf (Londres, 1984)}.
• Décrivant un concert de 1904 à Amsterdam au cours duquel la Quatrième Symphonie de Mahler a été jouée deux fois, Alma affirme que Mahler, après avoir dirigé l'œuvre dans la première moitié, a passé le relais à Mengelberg pour la deuxième représentation de la soirée. "Mahler s'est assis dans les étals et a écouté son travail", a-t-elle affirmé. « Plus tard, en rentrant à la maison, il m'a dit que c'était comme s'il avait lui-même dirigé. Mengelberg avait saisi ses intentions jusqu'à la dernière nuance ». Son affirmation est entièrement fausse. Du contenu d'une carte postale que Mahler lui a écrite avant la représentation ; du programme imprimé de l'événement et des diverses revues de journaux, nous savons que Mengelberg n'a pas dirigé le concert : les deux représentations qui ont été données ont toutes deux été dirigées par Mahler.

Problèmes de traduction

Un aspect important du « problème d'Alma » pour lequel Alma elle-même n'était peut-être pas responsable concerne les traductions « standard » en anglais de ses livres, qui diffèrent souvent de manière significative des originaux allemands.

« Mémoires et lettres » ( version 1946 de « Erinnerungen und Briefe » de Basil Creighton ) incorpore des éléments qui ont apparemment été ajoutés à l'époque et ne se trouvent pas dans l'édition allemande, et montre également une tendance à abréger et à réviser (en particulier lorsque le l'original était franc sur les questions sexuelles). Par exemple, les mots dont Alma se souvient comme son invitation au dîner au cours duquel elle prétend avoir rencontré Mahler pour la première fois peuvent être traduits littéralement comme suit : « Mahler viendra chez nous aujourd'hui. Ne voulez-vous pas être là aussi ? — Je sais que vous vous intéressez à lui." Creighton, cependant, le rend simplement comme : "Nous avons Mahler qui vient ce soir - ne venez-vous pas ?"

Racontant l'histoire du voyage du couple à Saint-Pétersbourg , Alma écrit en allemand que son mari souffre d'une « affreuse migraine » [ furchtbare Migräne ] dans le train, et décrit la condition comme « l'une de ces auto-intoxications [ Autointoxicationen ] dont il souffert toute sa vie ». Pourtant, cela est rendu par Creighton comme Mahler attrapant «un froid fébrile sévère» et la déclaration selon laquelle il «a souffert toute sa vie de ces infections».

Décrivant la découverte de la maladie cardiaque de Mahler, Alma parle du diagnostic de «défauts valvulaires héréditaires, bien que compensés, des deux côtés». La traduction anglaise de Creighton (ainsi que tous les commentaires qui en découlent) omet la référence aux défauts « compensés ».

Face à cela et à d'autres traductions problématiques, Peter Franklin a été amené à se demander s'il n'y aurait pas « un Mahler spécial pour les lecteurs anglais, marqué de manière idiosyncratique et défini par la tradition textuelle ».

Citations pertinentes

• Jonathan Carr : "Il est maintenant clair qu'Alma n'a pas seulement fait des erreurs fortuites et 'voir les choses de ses propres yeux'. Elle a également trafiqué le record".
• Henry-Louis de La Grange : "les distorsions les plus sérieuses de la vérité... sont celles qui ont été délibérément introduites et entretenues par la femme [de Mahler]"
• Hugh Wood : "Souvent elle est le seul témoin, et le biographe doit dépendre d'elle en doutant à chaque phrase de sa capacité à dire la vérité. Tout ce qui passait entre ses mains doit être considéré comme entaché"

Lectures complémentaires

• Alma Mahler : 'Gustav Mahler - Souvenirs et lettres' (traduction Basil Creighton ; 1946)
• Alma Mahler : "Et le pont est l'amour" (imaginé par EB Ashton, 1958)
• Henry-Louis de La Grange : 'Mistakes About Mahler' ( Musique et musiciens , octobre 1972).
• Jonathan Carr (août 1997). "Mystérieux Mahler" . Magazine Prospect . Consulté le 19 août 2006 .
• Carr, Jonathan (1997). Le vrai Mahler . Londres : Constable et Robinson. ISBN 0-09-479500-2.
• Franklin, Peter : 'Gustav Mahler : Memories and Translations' (dans On Mahler and Britten : Essays in Honor of Donald Mitchell on His Seventieth Birthday ; éd. Philip Reed, Londres, 1995)
• Franklin, Pierre (1997). La vie de Mahler . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-46761-6.
• 'Alma Mahler-Werfel, Diaries 1898-1902' sélectionné et traduit par Antony Beaumont . Cornell University Press, 1998 ISBN  0-8014-8664-5 Publication originale : Fischer Verlag (Francfort-sur-le-Main)

Liens externes

• Chronologie détaillée de la vie de Gustav Mahler

Les références