Burdick c. États-Unis -Burdick v. United States
Burdick c. États-Unis | |
---|---|
Argumenté le 16 décembre 1914 Décidé le 25 janvier 1915 | |
Nom complet du cas | George Burdick c. États-Unis |
Citations | 236 US 79 ( plus ) 35 S. Ct. 267 ; 59 L. Éd. 476 ; 1915 LEXIS AMÉRICAIN 1799
|
Histoire de cas | |
Avant | États-Unis c. Burdick , 211 F. 492 ( SDNY 1914) |
Membre de la Cour | |
| |
Avis de cas | |
Majorité | McKenna, rejoint par White, Holmes, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar, Pitney |
McReynolds n'a pris aucune part à l'examen ou à la décision de l'affaire. |
Burdick v. United States , 236 US 79 (1915), était une affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a statué que :
- Une personne graciée doit introduire la grâce dans les procédures judiciaires , sinon la grâce doit être ignorée par le tribunal.
- Pour ce faire, la personne graciée doit accepter le pardon. Si une grâce est rejetée, elle ne peut être imposée à son sujet.
Le pardon est un acte de grâce, procédant du pouvoir chargé de l'exécution des lois, qui exempte l'individu auquel il est accordé du châtiment que la loi inflige pour un crime qu'il a commis. C'est l' acte privé bien qu'officiel du magistrat exécutif, délivré à l'individu au profit duquel il est destiné... ne peut pas être agi.
United States v. Wilson (1833) a établi qu'il est possible de rejeter une grâce (conditionnelle), même pour une peine capitale . Burdick a affirmé que le même principe s'étend aux grâces inconditionnelles.
Fond
Un grand jury enquêtait pour savoir si un employé du département du Trésor divulguait des informations à la presse. George Burdick, rédacteur en chef municipal du New York Tribune , a pris le cinquième et a refusé de révéler la source de ses informations. Il a été gracié par le président américain Woodrow Wilson dans une manœuvre pour le forcer à témoigner (parce que le cinquième amendement ne s'applique pas si la personne est à l'abri de poursuites), mais Burdick a refusé d'accepter la grâce ou de témoigner. Il a été condamné à une amende de 500 $ et emprisonné jusqu'à ce qu'il obéisse.
Décision
Le juge Joseph McKenna a rendu l'opinion de la Cour en faveur de Burdick. La Cour a statué que Burdick avait le droit de rejeter le pardon pour un certain nombre de raisons, y compris l'aveu implicite de culpabilité et les termes éventuellement répréhensibles contenus dans un pardon conditionnel. Comme Burdick avait le droit de rejeter la grâce, il avait également le droit de faire valoir son droit contre l'auto-incrimination en vertu du cinquième amendement.
Bien que l'avis de la Cour suprême ait déclaré qu'un pardon comporte « une imputation de culpabilité, l'acceptation d'un aveu de celle-ci », cela faisait partie du dictum de la Cour pour l'affaire. La question de savoir si l'acceptation d'un pardon constitue un aveu de culpabilité de la part du bénéficiaire n'est pas claire et n'a jamais fait l'objet d'un débat ou d'une décision.
Utilisation ultérieure
Après le départ du président Gerald Ford de la Maison Blanche en 1977, des amis proches ont déclaré que le président avait justifié en privé sa grâce de Richard Nixon en portant dans son portefeuille une partie du texte de la décision Burdick , qui stipulait qu'une grâce entraîne une imputation de culpabilité et cette acceptation entraîne un aveu de culpabilité. Ford a fait référence à la décision Burdick dans sa déclaration écrite après le pardon fournie au Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis le 17 octobre 1974. Cependant, la référence ne concernait que la partie de Burdick qui appuyait la proposition selon laquelle la Constitution ne limite pas le pouvoir de grâce aux cas de contrevenants condamnés ou même de contrevenants inculpés.
Voir également
Les références
Liens externes
- Ouvrages liés à Burdick c. États-Unis sur Wikisource
- Le texte de Burdick v. United States , 236 U.S. 79 (1915) est disponible auprès de : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress