Commissaire c.Glenshaw Glass Co. - Commissioner v. Glenshaw Glass Co.
Commissaire c.Glenshaw Glass Co. | |
---|---|
Argumenté le 28 février 1955 Décidé le 28 mars 1955 | |
Nom complet du cas | Commissaire du revenu interne c.Glenshaw Glass Company |
Citations | 348 US 426 ( plus ) |
Histoire de cas | |
Avant | Glenshaw Glass Co. c. Comm'r , 18 TC 860 (1952); William Goldman Theatres, Inc. c. Comm'r , 19 TC 637 (1953); confirmé, Comm'r c. Glenshaw Glass Co. , 211 F.2d 928 ( 3d Cir. 1954); cert. accordé, 348 U.S. 813 (1954). |
Subséquent | Nouvelle audition refusée, 349 U.S. 925 (1955). |
En portant | |
La Cour a statué que le Congrès , en adoptant les lois relatives à l'impôt sur le revenu, avait l'intention d'imposer tous les gains à l'exception de ceux qui étaient spécifiquement exonérés. | |
Appartenance à la Cour | |
| |
Avis de cas | |
Majorité | Warren, rejoint par Black, Reed, Frankfurter, Burton, Clark, Minton |
Contestation | Douglas |
Harlan n'a pris aucune part à l'examen ni à la décision de l'affaire. | |
Lois appliquées | |
Code recettes internes |
Commissaire c. Glenshaw Glass Co. , 348 US 426 (1955), était une importante affaire fiscale devant la Cour suprême des États-Unis . La Cour a jugé ce qui suit:
- Le Congrès , en promulguant des lois sur l'impôt sur le revenu qui comprennent «les gains ou les bénéfices et les revenus provenant de quelque source que ce soit», avait l'intention d'imposer tous les gains à l'exception de ceux qui étaient spécifiquement exonérés.
- Le revenu ne se limite pas au «gain tiré du capital, du travail ou des deux combinés».
- Bien que la Cour ait utilisé cette qualification dans Eisner c. Macomber , elle «ne visait pas à fournir une pierre de touche à toutes les questions futures sur le revenu brut».
- Au lieu de cela, le revenu est réalisé chaque fois qu'il y a «des exemples [1] d'accession indéniable à la richesse, [2] clairement réalisée, et [3] sur lesquels les contribuables ont une domination totale».
- Selon cette définition, les dommages-intérêts punitifs sont considérés comme des «revenus» - même s'ils ne proviennent pas du capital ou du travail.
Les faits
Deux affaires factuellement distinctes ont été regroupées parce qu'elles présentaient le même problème.
- Dans un cas, la défenderesse Glenshaw Glass Company avait obtenu des dommages-intérêts punitifs dans une action en justice antitrust . Le défendeur n'a pas déclaré cette sentence comme un revenu ni payé d'impôts sur celle-ci, affirmant qu'elle n'était pas soumise à l'impôt. L' Internal Revenue Service a intenté une action pour percevoir la taxe .
- Dans un autre cas, William Goldman Theatres, Inc. a omis de déclarer les dommages-intérêts punitifs comme un revenu. Encore une fois, l' Internal Revenue Service a intenté une action pour percevoir la taxe .
Avis de la Cour
La Cour suprême, dans un avis du juge en chef Earl Warren , a conclu que l'attribution de dommages-intérêts au triple était un revenu imposable.
Dans son avis, Warren a souligné que le libellé de l'article 22 (a) (le prédécesseur de l' actuel article 61 (a) ) était employé par le Congrès pour utiliser «la pleine mesure de son pouvoir d'imposition», comme le prévoit la Seizième Amendement . Essentiellement, le Congrès, en adoptant l'article 22 (a), avait l'intention d'imposer tous les gains à l'exception de ceux spécifiquement exemptés.
La Cour a ensuite jugé que les sommes reçues par les contribuables dans cette affaire étaient «des cas d'accession indéniable à la richesse, clairement réalisés, et sur lesquels les contribuables ont une domination totale».
Ce «critère» en trois parties pour déterminer le revenu est plus large que le critère antérieur utilisé par la Cour dans Eisner c. Macomber , et est à ce jour le critère préféré pour identifier le revenu brut.
Voir également
- Liste des affaires de la Cour suprême des États-Unis, volume 348
- Clark c. Commissaire
- Commissaire c.Indianapolis Power & Light Co.
- Haverly c.États-Unis
- Raytheon Production Corp.c. Commissaire
Références
Lectures complémentaires
- Dodge, Joseph M. (2002). "L'histoire de Glenshaw Glass : Vers un Concept Moderne de Revenu Brut". Dans Caron, Paul L. (éd.). Histoires fiscales: un examen approfondi de dix principales affaires fiscales fédérales . New York: Foundation Press. pp. 15–52 . ISBN 1-58778-403-3 .
- Donaldson, Samuel A. (2005). Impôt fédéral sur le revenu des particuliers: cas, problèmes et documents . St. Paul, MN: Thomson / West. 49-52. ISBN 0-314-14429-3 .
Liens externes
- Le texte de Commissioner v. Glenshaw Glass Co. , 348 U.S. 426 (1955) est disponible auprès de: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist