Continuation - Continuance

Pour l'album de Greetings From Mercury, voir Continuance (album) .

Dans le droit procédural américain , une continuation est le report d'une audience , d'un procès ou d'une autre procédure judiciaire prévue à la demande de l'une ou des deux parties au litige, ou par le juge d' office . En réponse aux retards dans la poursuite des affaires, certains États ont adopté des règles « accélérées » qui limitent fortement la capacité des juges à accorder des prorogations. Cependant, une requête en prorogation peut être accordée lorsque cela est rendu nécessaire par des événements imprévisibles, ou pour toute autre cause raisonnable articulée par le movant (la personne qui demande la prorogation), en particulier lorsque le tribunal le juge nécessaire et prudent dans "l'intérêt de la justice".

Affaires criminelles

En général

Bien qu'une prorogation soit le résultat d'une ordonnance du tribunal rendue par le juge lors d'un procès ou d'une audience, elle peut également provenir d'une loi ou d'une loi. Les termes maintien et ajournement sont fréquemment utilisés de manière interchangeable.

Le fardeau de la planification des procès, qui comprend la réunion des témoins, des avocats et des jurés en même temps, est généralement une raison de ne pas accorder de prolongation dans les affaires pénales, sauf pour des raisons impérieuses.

Une personne accusée d'un crime a certains droits définis par la constitution fédérale, les constitutions des États et diverses lois, tels que le droit d'être représenté par un avocat, le droit à une procédure obligatoire (délivrance de subpoena ad testificandum et subpoena duces tecum ) pour garantir la comparution de témoins, recueillir des preuves et droit à un procès rapide . Dans certains cas, le refus d'une prorogation peut porter atteinte à ces droits et constituer une violation des garanties d'une procédure régulière, ce qui pourrait entraîner le rejet d'un acte d'accusation ou justifier une annulation.

Les tribunaux prêteront au défendeur toute l'aide possible pour obtenir les preuves nécessaires à sa défense, si elles sont demandées en temps opportun. Il est habituel d'accorder une prorogation s'il y a un problème dans la collecte de preuves ou la signification d'assignations aux témoins, si le défendeur n'est pas responsable du retard. (Voir Powell c. Alabama )

Une fois accusé d'un crime, le procureur a droit à une possibilité raisonnable d'obtenir la comparution personnelle d'un témoin. Une prorogation est appropriée s'il apparaît que la diligence raisonnable n'a pas permis d'obtenir la présence d'un témoin. Il doit être démontré qu'il est raisonnablement certain que la présence du témoin sera par la suite assurée et que le témoignage attendu sera important pour la défense de l'accusé.

La loi fédérale sur les procès rapides de 1974

En vertu du sixième amendement de la Constitution des États-Unis , une personne accusée d'un crime et faisant l'objet de poursuites pénales a le droit à un procès rapide. Diverses constitutions d'État garantissent également ce droit.

La loi fédérale sur les procès rapides de 1974 vise à mettre en œuvre le droit constitutionnel d'un accusé à un procès rapide. Les facteurs pris en compte par les tribunaux dans le cadre de la Speedy Trial Act sont les suivants :

  • Le fait de ne pas accorder la poursuite de l'instance constituerait-il une erreur judiciaire?
  • Que le procès soit si complexe, la collecte de témoins et de preuves si lourde, ou la situation factuelle si inhabituelle qu'une prorogation devrait être accordée.
  • L'arrestation précède l'acte d'accusation ou la situation de fait est complexe.
  • L'omission d'accorder une telle prorogation dans une affaire suffit à priver le défendeur d'un délai raisonnable pour obtenir un avocat ou une préparation efficace.

Le résultat de cette loi a été que de nombreuses prorogations précédemment émises ont été refusées.

À moins que le défendeur n'y consente par écrit, un procès ne peut pas commencer moins de 30 jours à compter de la date à laquelle le défendeur comparaît pour la première fois par l'intermédiaire d'un avocat ou renonce expressément à l'avocat ou choisit de procéder pro se (sans avocat). La jurisprudence du Speedy Trial Act se trouve dans 16 ALR 4e p. 1283 et suiv.

Les droits d'un accusé en vertu de la clause de procès rapide du sixième amendement sont déclenchés par « soit un acte d'accusation formel ou une information, soit les restrictions réelles imposées par l'arrestation et la détention (emprisonnement) pour répondre à une accusation criminelle ».

Dans l'affaire Barker c. Wingo en 1972, la Cour suprême des États-Unis a établi un critère à quatre facteurs pour déterminer si le délai entre l'ouverture d'une procédure pénale et le début d'un procès viole le droit du Sixième amendement à un procès rapide. Le tribunal doit considérer :

  • La durée du délai.
  • La cause du retard.
  • L'affirmation par l'accusé de ses droits à un procès rapide.
  • La présence ou l'absence de préjudice résultant du retard.

Les cours d'appel rejettent systématiquement les contestations du sixième amendement à un procès rapide, après une condamnation pénale. L'affaire United States v. Loud Hawk n'a pas jugé excessif un délai de 90 mois dans le procès. Dans ce cas, il y avait eu une série de motions qui prenaient beaucoup de temps.

Dans l'affaire Doggett c. États-Unis en 1992, la Cour suprême des États-Unis a estimé qu'un délai de huit ans et demi entre l'inculpation et le procès pénal était excessif.

Maintien en raison d'une couverture médiatique excessive

Parfois, la couverture médiatique d'un acte criminel et du procès peut devenir excessive. Cela est généralement plus élevé dans une partie de la juridiction que dans d'autres. La couverture est souvent plus étendue dans le temps qui suit immédiatement la perpétration du crime et également après une arrestation très médiatisée. La question devient : est-ce que la couverture excessive, y compris la spéculation éditoriale, colore tellement le pool potentiel des jurés qu'un procès équitable ne peut pas avoir lieu ? Une poursuite du procès pénal peut être accordée pour transférer le procès dans une autre partie de la juridiction, ou pour laisser refroidir les passions. Le mouvement du procès s'appelle un changement de lieu .

La règle fédérale de procédure pénale 21 (a) prévoit le transfert de la procédure à un autre district si le juge est convaincu qu'il existe une atmosphère préjudiciable. Pour satisfaire aux exigences d'un transfèrement, le juge du procès doit déterminer qu'il existe un préjudice si grand en faveur de la poursuite ou contre le défendeur qu'il existe une probabilité raisonnable que le défendeur ne puisse obtenir un procès équitable et impartial. Dans la célèbre affaire Sam Sheppard de 1966 ( Sheppard v. Maxwell ), la Cour suprême des États-Unis a statué que lorsqu'il y avait une probabilité raisonnable que les nouvelles préjudiciables précédant le procès empêcheraient un procès équitable, le juge devrait poursuivre l'affaire jusqu'à ce que la menace disparaisse. , ou le transférer dans un autre comté moins imprégné de publicité. Cette doctrine a été annoncée dans d'autres cas.

Il y a des raisons de croire que les tribunaux n'accordent généralement pas un changement de lieu sur une probabilité raisonnable de préjudice résultant de la publicité avant le procès. Une démonstration du préjudice réel est généralement requise à moins que l'État (le ministère public) ne concède effectivement le préjudice.

Dans l'affaire californienne de 1981 dans l'affaire Martinez c. Cour supérieure, le tribunal a utilisé la « norme de probabilité raisonnable de préjudice » pour faire droit à une requête en mandamus et ordonner un changement de lieu dans une poursuite pour meurtre. Le tribunal a souligné une large publicité au cours de l'année précédant le procès, la petite taille du comté où le procès devait se tenir et la gravité de l'accusation. Le tribunal a observé que le statut de la victime et de l'accusé dans la communauté sont des facteurs importants, mais pas nécessairement déterminants, pour statuer sur une demande de changement de lieu.

Dans l'affaire californienne Odle c. Cour supérieure en 1982, la Cour suprême de Californie n'a pas conclu qu'il y avait eu une probabilité raisonnable de préjudice résultant de la publicité avant le procès.

L'approche habituelle est d'exiger une démonstration de préjugés réels. Dans l'affaire People v. Botham en 1981, le tribunal du Colorado a annulé la condamnation pour meurtre de l'accusé en partie parce qu'il y avait eu un refus de changement de lieu. Le tribunal a souligné le nombre de jurés qui avaient exprimé l'opinion que l'accusé était coupable, le nombre qui avait été exposé à la publicité avant le procès, la connaissance du juré des détails du crime et les informations qui ont été présentées lors du voir-dire pour trouver que le défendeur s'est acquitté de la charge de démontrer une présomption de partialité.

Une conclusion plus typique est observée dans Swindler v. State, une affaire de 1991 de l'Arkansas qui a confirmé la peine de mort et rejeté les contestations de la partialité du jury et la motion de changement de lieu où trois jurés étaient assis qui avaient lu et entendu parler de l'affaire, et plus de 80 % des jurés appelés ont été excusés pour un motif valable. Une jurisprudence abondante est discutée.

L'affaire la plus célèbre en matière de publicité préalable au procès est peut-être celle de Sheppard v. Maxwell, défendue par F. Lee Bailey . Sam Sheppard , un médecin a été reconnu coupable du meurtre au deuxième degré de sa femme. L'affaire avait fait l'objet d'une grande couverture médiatique avant le procès et de spéculations généralisées sur la culpabilité de Sheppard. La Cour suprême des États-Unis a décidé que l'affaire devrait être renvoyée pour un nouveau procès, estimant que le tribunal de première instance devrait avoir un accès limité aux informations avant le procès.

Les demandes de changement de lieu, le choix d'un nouveau lieu et l'endroit où le nouveau lieu est recherché en raison de préjugés locaux varient selon les juridictions. La jurisprudence générale est discutée.

Absence de témoin ou de preuve

Les prorogations sont traditionnellement accordées pour accorder au défendeur un délai supplémentaire pour se procurer un témoin absent ou d'autres éléments de preuve nécessaires à la défense ou à la poursuite de la cause du demandeur.

Plusieurs facteurs sont pris en compte dans l'émission d'une prorogation au motif qu'un témoin ou une preuve est absent :

  • La preuve ou le témoin attendu est important et compétent pour le procès.
  • Il y a une probabilité que les preuves soient disponibles si l'affaire est poursuivie. (Jurisprudence revue)
  • La partie requérante (la partie demandant la prorogation) a fait preuve de diligence raisonnable (délivré une assignation) pour obtenir la preuve ou le témoin.

Absence ou incapacité du conseil

Pour obtenir une continuation sur la base de l'absence d'un avocat dans un procès criminel, le défendeur doit démontrer que l'absence était attribuable à une cause imprévisible.

Lorsque l'absence d'un avocat est causée par un acte ou une omission du défendeur, une prorogation peut être légitimement refusée.

La Cour suprême des États-Unis ne reportera pas une plaidoirie dans le but de donner à un avocat célèbre la possibilité de comparaître pour une partie adéquatement représentée par un autre avocat compétent.

Le pouvoir discrétionnaire du tribunal pénal d'accorder ou de refuser une prorogation est en définitive limité et défini par le sixième amendement de la Constitution des États-Unis et le quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis . Il s'agit notamment du droit d'avoir un avocat efficace. Jurisprudence discutée.

Une différence d'opinion légitime dans les tactiques du procès entre l'accusé et l'avocat (avocat) peut être une raison pour licencier l'avocat dans une affaire pénale, et la recherche d'une prorogation.

Une prorogation peut être accordée si l'avocat est légitimement engagé dans une autre procédure professionnelle.

Surprendre

Une prorogation peut être accordée dans une affaire criminelle lorsque surviennent des faits qui n'auraient pas pu être raisonnablement anticipés. Une prorogation doit être accordée lorsque les dépositions contenant des informations tendant à créer un alibi pour l'accusé ont été supprimées.

Si le défendeur a été trompé par l'État dans une action pénale, une prorogation peut être accordée.

Une prorogation peut être accordée en cas de modification de l'acte d'accusation ou d'introduction de nouvelles informations dans la plainte pénale.

Une prorogation peut être accordée parce qu'il y a eu des preuves ou des témoignages inattendus. Cela comprend des témoins supplémentaires non nommés dans l'acte d'accusation original, ou des témoignages imprévus de témoins, tels que des différences majeures entre les faits et la déposition et le procès. Des différences mineures dans les témoignages ne constituent pas une surprise.

Autres motifs

Dans certains cas, le refus d'une continuation pour permettre une préparation adéquate du procès peut constituer un motif pour une allégation de refus d'assistance effective d'un avocat comme l'exige le sixième amendement. Le bien-fondé du refus par le tribunal de première instance d'une prorogation sollicitée au motif du manque de temps pour la préparation de la défense d'une affaire pénale dépend des faits et des circonstances de l'espèce.

Une condamnation peut être annulée si, à la discrétion du tribunal, l'accusé n'a pas eu suffisamment de temps pour préparer sa défense, ce qui était important pour priver l'accusé d'un procès équitable.

Une poursuite pénale peut être poursuivie si l'accusé est trop malade pour assister au procès. Dans les cas où il y a peu d'espoir que la santé de l'accusé s'améliore un jour, et la prorogation peut à juste titre être refusée. Il convient de noter le cas d'un homme de 80 ans qui a subi de nombreux retards en raison d'une maladie chronique. Lors de son procès, le juge a décidé qu'il y avait peu d'espoir qu'il soit un jour dans un meilleur état et a nié la prorogation.

Il y a eu une opinion contraire lorsqu'une prorogation a été autorisée, et toute question d'une amélioration potentielle du défendeur n'était pas le critère et n'était pas pertinente.

Une prorogation est appropriée lorsque l'accusé est incapable d'aider l'avocat en raison d'une maladie mentale.

Les affaires civiles

L'absence d'un avocat est un motif reconnu de poursuite d'une affaire civile et est à la discrétion du tribunal d'accorder ou de refuser.

La maladie, le décès ou le retrait de l'avocat dans les affaires civiles sont également des motifs d'octroi d'une prorogation.

Absence de témoin ou de preuve

Une affaire civile peut être poursuivie en raison d'un manque de preuves ou de témoins. Un affidavit est généralement requis pour expliquer les questions soulevées par la demande de prorogation. Un affidavit de prorogation qui n'indiquait pas le nom et l'adresse d'un témoin absent et ce que le défendeur s'attendait à prouver par son témoignage n'était pas conforme aux exigences de la loi, et son refus n'était pas un abus du pouvoir discrétionnaire du tribunal de première instance.

Si toutes les exigences d'une demande de prorogation sont remplies et décrites dans l'affidavit soumis au tribunal, et que cela n'est pas fait pour des raisons de retard, il peut s'agir d'un abus de pouvoir discrétionnaire de refuser une prorogation.

Pour justifier la poursuite d'une affaire civile en raison de l'absence de preuve, la preuve manquante doit être démontrée comme étant pertinente à l'affaire.

Les preuves manquantes doivent être importantes pour un problème dans l'affaire.

Généralement, dans une affaire civile, une prorogation demandée en raison de l'absence de preuve ne sera pas accordée à moins qu'une diligence raisonnable n'ait été utilisée pour l'obtenir. La question de la diligence est une question de fait, soumise à la saine discrétion du tribunal.

Dans certaines juridictions, la délivrance d'une assignation est une preuve de diligence raisonnable.

Dans de nombreuses juridictions, la signification d'une citation à comparaître en elle-même est insuffisante pour donner droit à une partie à une prorogation en raison de l'absence d'un témoin.

Pour démontrer l'absence de preuves matérielles sous forme de papiers, documents et autres, il est généralement nécessaire de montrer qu'une assignation à comparaître a été délivrée.

Une poursuite dans une affaire civile peut être accordée en raison du décès ou de la maladie d'une partie à l'action.

Absence ou incapacité de conseil

L'absence d'avocat est un motif reconnu de poursuite d'une affaire civile.

Un tribunal n'est pas tenu d'accorder une remise simplement parce que l'avocat d'une partie est absent.

Le tribunal peut exiger que la partie qui demande la prorogation indique les raisons de l'absence de l'avocat.

Absence de fête

L'absence d'une partie peut justifier la poursuite d'une affaire civile. Les facteurs considérés comme légitimes en cas d'absence sont la maladie ou l'invalidité.

Le tribunal doit déterminer si l'absence d'une partie ou d'un témoin est importante pour l'affaire et s'il y a eu des prolongations ou des retards antérieurs.

L'absence pour cause d'intoxication volontaire n'est pas une raison valable pour poursuivre une affaire civile. L'absence pour cause de maladie mentale peut ou non être un motif légitime pour la poursuite d'un procès civil.

Surprendre

Une partie peut avoir de bonnes raisons de poursuivre une affaire civile lorsque, sans faute de sa part, elle est prise par surprise par la conduite de son adversaire et subirait un préjudice injuste si elle était forcée de procéder sans avoir la possibilité de se préparer à faire face à la nouvelle situation.

Les surprises comprennent une modification ou une substitution des actes de procédure . Le manque de temps pour se préparer à une nouvelle plainte est un motif de prorogation. Si la modification exige la production de nouvelles preuves, une prorogation peut être accordée.

Autres motifs

Une prorogation peut être accordée parce qu'il faut plus de temps pour se préparer au procès.

Lorsqu'un défendeur dans une procédure civile a le droit de faire joindre comme parties des personnes intéressées (ajoutées à la liste des demandeurs ou des défendeurs dans l'affaire), et qu'il est démontré au procès que ces personnes n'ont pas été incluses dans la requête, il est droit à un ajournement du procès jusqu'à ce qu'ils puissent être joints. Une affaire civile peut être poursuivie pour permettre une signification appropriée à une autre partie. Une procédure pendante et intermédiaire peut être le motif légitime d'une prorogation.

Procédure

Demande de prorogation

Les demandes de prorogation doivent généralement être faites par écrit et remises à la fois au tribunal et à la partie adverse (autres plaideurs ). Les Règles fédérales de procédure civile confèrent aux tribunaux de district fédéraux le pouvoir d'établir des règles de pratique et de procédure locales. En général, des demandes écrites sont requises. Le non-respect de cette règle entraînera un refus de prorogation.

Des affidavits décrivant les motifs de la demande de prorogation sont généralement requis pour accompagner la demande écrite.

Audience et ordonnance de prorogation

Une audience peut être tenue sur la question du bien-fondé d'une demande de prorogation. Cependant, il n'y a pas d'exigence absolue qu'une audience formelle soit tenue en cas de prorogation. C'est une erreur réversible de refuser une prorogation parce que le tribunal de première instance pensait que le défendeur simulait. Cela s'est produit lorsque le tribunal est arrivé à une conclusion en dehors des faits présentés au procès et était en contradiction avec le témoignage d'un médecin selon lequel il était dangereux pour le défendeur de comparaître.

Une continuation est un acte judiciaire et prend un acte judiciaire pour l'annuler.

Il appartient au tribunal d'attribuer et d'imposer des dépens pour la poursuite d'une affaire civile. Une jurisprudence abondante examinée. Comme condition à l'octroi d'une prorogation, un tribunal peut exiger qu'un demandeur dépose une caution garantissant le paiement de tous les frais de justice engagés.

Voir également

Les références