Rapports erronés sur les attentats de Bombay en 2008 - Erroneous reporting on the 2008 Mumbai attacks
Pendant et immédiatement après les attentats de Bombay en 2008, les médias du monde entier ont diffusé des informations factuelles incorrectes à une échelle souvent observée dans un brouillard de guerre . Les rapports erronés sur les attentats de Bombay en 2008 comprenaient de fausses informations concernant le nombre d'attaquants, leur nationalité, leurs affiliations organisationnelles, leurs origines et les moyens de transport qu'ils avaient utilisés. Des théories et des spéculations ont été ouvertement diffusées par divers commentateurs qui se sont avérés plus tard erronés. Beaucoup de ces spéculations, telles que l' implication dans les attentats du « Deccan Mujahideen », ont été largement rapportées par les médias du monde entier. Divers organes de presse ont publié des articles d'opinion et des théories non attribuées sur les origines des attaquants qui n'étaient pas fondées.
Fond
Le 26 novembre 2008, dans la soirée, heure locale, une série d'attentats terroristes coordonnés a commencé dans la ville de Mumbai , la plus grande ville de l'Inde. Les cibles comprenaient le terminus ferroviaire Chhatrapati Shivaji et deux grands hôtels. L'attaque a impliqué à la fois des explosifs et des coups de feu et a fait au moins 175 morts et de nombreux autres blessés. Les actions menées par les autorités pour débarrasser la ville des terroristes ont duré trois jours ; le dernier tireur a été tué à l'hôtel Taj Mahal le 29 novembre. Il y a eu une énorme couverture médiatique au cours de cette attaque et bon nombre des premiers rapports ont donné des informations qui se sont révélées plus tard fausses. De même, de nombreux organes de presse ont diffusé des opinions et des théories non attribuées, à la fois pendant et immédiatement après les attentats, ce qui a également semé la confusion.
Nombre d'attaquants
Un seul terroriste impliqué dans ces attaques a été capturé vivant. Ajmal Kasab a été capturé au terminus ferroviaire Chhatrapati Shivaji. Il aurait affirmé qu'il avait été l'un des 16 fidayin au total , bien que ce nombre n'ait pas été cité dans les rapports ultérieurs de la police ou de la presse. Il a affirmé qu'il y avait eu neuf autres avec lui dans le bateau qui l'avait amené à Mumbai. Le 1er décembre, des articles de presse ont indiqué que les enquêteurs craignaient toujours qu'il y ait encore des terroristes en fuite dans la ville. Cela était dû à la présence de 15 brosses à dents et 15 vestes d'hiver trouvées à bord du navire détourné utilisé pour transporter les pirates de l'air à Mumbai.
Le 2 décembre, le commissaire de police de Mumbai, Hassan Gafoor, a émis l'hypothèse qu'il y avait eu dix terroristes, tous entrés à Mumbai depuis Karachi via un chalutier détourné. Il a expliqué qu'il avait des raisons de croire que les terroristes s'étaient divisés en cinq groupes de deux hommes chacun, lors des attentats.
Responsabilité revendiquée
Un groupe se prétendant indien a pris contact avec les médias d'information, mais le langage qu'ils ont utilisé a semé la confusion quant à leurs origines réelles. Les autorités indiennes ont affirmé qu'aucun des terroristes n'était indien, une affirmation qui s'est ensuite avérée exacte lorsqu'il a été révélé par des preuves et le témoignage de l'attaquant survivant Ajmal Kasab que tous les attaquants étaient pakistanais.
Moudjahidine du Deccan
Une organisation jusque-là inconnue s'identifiant comme les moudjahidines du Deccan a initialement revendiqué la responsabilité par courrier électronique envoyé à des organes de presse. Le nom peut être dû à la conquête par l'empire musulman moghol du plateau du Deccan, qui a marqué le sommet de la domination musulmane dans le sous-continent. Le 1er décembre 2008, un nouveau message a été envoyé par le groupe menaçant d'attaquer un ou plusieurs des trois principaux aéroports indiens : New Delhi, Chennai ou Bangalore.
E-mail aux médias indiens revendiquant la responsabilité
Les réclamations ont été initialement faites via un e-mail envoyé aux agences de presse par un groupe se faisant appeler le Deccan Mujahideen ( ourdou : دکن مجاہدین ; également appelé Mujahideen Hyderabad Deccan ). La connexion Internet à partir de laquelle l'e-mail a été envoyé à l'origine aurait été attribuée à la Russie et aurait été considérée, pour cette raison, comme probablement fausse par certains experts du renseignement tels que B Raman, qui a parlé à NewsX . Une analyse plus poussée, cependant, a déterminé que l'adresse e-mail russe était enregistrée par un utilisateur d'ordinateur situé au Pakistan et acheminée via Lahore. L'agence de renseignement indienne RAW a suggéré qu'un logiciel de reconnaissance vocale avait été utilisé pour créer le contenu du courrier électronique. L'analyse montre que le langage du manifeste correspond à un langage similaire utilisé par un précédent manifeste indien des moudjahidines publié après un attentat à la bombe à New Delhi en septembre 2008, soulevant ainsi la possibilité que les auteurs puissent être liés. Un facteur qui pèse contre cette probabilité, cependant, est la langue : l'e-mail prétendument envoyé par les moudjahidines du Deccan était écrit en hindi avec quelques mots en ourdou, et utilisait un ton relativement doux, par rapport aux e-mails précédents des moudjahidines indiens, qui ont été en anglais.
Le New York Times a déclaré que les experts internationaux en sécurité "ont fait un blanc" sur le groupe Deccan Mujahideen, avec un analyste le qualifiant de "nom de façade", peut-être d'un groupe terroriste "local", comme les Mujahideen indiens (IM) . L'existence d'un groupe se faisant appeler les Deccan Mujahideen était inconnue des agences de renseignement avant les attentats de Mumbai en novembre 2008 et l'existence des Deccan Mujahideen n'a pas été vérifiée. Il peut s'agir d'un nom d'emprunt pour une autre organisation terroriste. Les militants islamiques indiens sont connus pour émettre des fausses allégations de responsabilité de cette manière.
Appel téléphonique vers India TV
Deux des terroristes impliqués dans l'attaque, Shadullah et Imran Babar, ont appelé à deux reprises India TV pendant le siège du jeudi 27 novembre, en utilisant des téléphones portables qu'ils avaient pris à leurs otages. Shadullah a affirmé qu'il appartenait au Deccan Mujahideen. L'ancre lui a demandé à plusieurs reprises s'il était originaire d' Hyderabad, en Inde , ou d' Hyderabad au Pakistan , ce à quoi il a répondu qu'il appartenait à Hyderabad du Deccan. Shadullah a également parlé de ses motivations au cours de cette conversation.
Cependant, il a été suggéré que « [la] tentative risible de revendiquer les meurtres de Mumbai au nom des « moudjahidines du Deccan » confirme simplement que d'où que viennent les tueurs, ce n'est pas le Deccan ». Le Times of India a remis en question l'utilisation authentique du terme Deccan, puisque « Deccan » pourrait désigner n'importe quel endroit entre Pune et Hyderabad . Il a en outre cité des analystes anonymes qui ont exclu tout lien direct avec des citoyens d'Hyderabad ou une organisation indienne locale, car "les attaques portent le sceau d'une agence étrangère hautement motivée et formée".
Menace de nouvelles attaques dans les aéroports
Le 1er décembre, un autre e-mail a été envoyé par les "Deccan Mujahideen" menaçant d'un détournement ou d'une attaque dans l'un des trois principaux aéroports indiens. Cela devait avoir lieu entre le 3 et le 7 décembre, c'était menacé. En conséquence, les aéroports de Delhi, Chennai et Bangalore ont tous été placés en état d'alerte élevé.
Responsabilité alléguée
Un certain nombre d'organisations terroristes et autres ont été mentionnées dans des sources d'information concernant les enquêtes en cours sur les attentats de Bombay en novembre 2008. Ces organisations et individus sont détaillés ci-dessous. Cela ne doit pas être interprété à tort comme une liste de personnes considérées comme susceptibles d'avoir été impliquées dans les attaques.
Moudjahidine indien
Le groupe terroriste indien Mujahideen a menacé en septembre 2008 de commettre des attentats à la bombe à Mumbai. Le magazine Foreign Policy a émis l'hypothèse qu'il est possible que l'organisation Deccan Mujahideen, si elle existe, soit liée à cette organisation. Le 21 septembre 2008, la police de Delhi a fait une descente à Batla House et arrêté des membres des moudjahidin indiens. Cela aurait provoqué un changement indirect dans le calendrier de l'attaque. Lorsque Batla House a été perquisitionnée, la police de Delhi a affirmé qu'il y avait un complot entre les moudjahidines indiens, le Mouvement islamique des étudiants de l'Inde (SIMI) et Lashkar-e-Taiba (voir ci-dessous).
Selon certains reportages, un terroriste tenant des otages à l'hôtel Oberoi Trident lors des attentats de Bombay en novembre 2008 a déclaré à une chaîne de télévision indienne qu'il voulait que tous les « moudjahidines » des prisons indiennes soient libérés avant de libérer leurs otages. Il a également indiqué qu'il y avait sept terroristes qui détenaient des otages à cet endroit. D'autres rapports indiquent que cette demande a été faite par l'intermédiaire d'un otage à la maison Chabad de Mumbai, lors d'un appel à l'ambassade d'Israël à New Delhi.
Mouvement islamique des étudiants de l'Inde (SIMI)
Le Mouvement islamique des étudiants indiens (SIMI) était soupçonné d'avoir fourni une assistance locale aux assaillants. Un certain nombre de sympathisants du SIMI ont été arrêtés le 27 novembre et interrogés à propos des attentats. Les activités du SIMI, dissociables de celles des moudjahidin indiens, font débat. Time Magazine a cité l'affirmation d'un expert indien anonyme selon laquelle "les moudjahidines indiens sont simplement un SIMI renommé".
Jaish-e-Mohammed
Dès le 27 novembre, des rapports publiés contenaient des suggestions d'analystes selon lesquelles un lien pourrait exister entre les attaques et l'organisation pakistanaise Jaish-e-Mohammed (JeM), alors même que d'autres se demandaient si « Deccan Mujahideen » pouvait être une organisation basée en Inde. « militantisme local ».
Le 3 décembre, le ministre indien des Affaires étrangères a ajouté le nom de Masood Azhar (alias Maulana Masood Azhar), chef de Jaish-e-Mohammed, à la liste des personnes recherchées en lien avec les attentats de Bombay et les précédents attentats terroristes en Inde. Azhar a été décrit comme « un terroriste présumé libéré de prison en Inde en échange de la libération d'otages à bord d'un avion d'Indian Airlines détourné en décembre 1999 ».
D-Société
D-Company est un gang de la pègre qui opère à Mumbai. Il est dirigé (2010) par Dawood Ibrahim . D-Company a été blâmée pour d'autres attaques terroristes passées, y compris les attentats à la bombe de 1993 à Mumbai , qui ont immédiatement conduit certains analystes à spéculer sur un lien direct entre D-Company et les attentats de 2008. Maloy Krishna Dhar, ancien codirecteur du bureau de renseignement indien, a déclaré : « Je vois distinctement la main du gang de Dawood Ibrahim, dans la connaissance de Mumbai dont nous avons été témoins. »
Al-Quaïda
Les experts ont des opinions divergentes quant à savoir si Al-Qaïda a joué un rôle dans les attentats. Alors que les événements se déroulaient le 27 novembre, une implication directe ou indirecte d' Al-Qaïda ne pouvait être exclue par les responsables indiens et britanniques, bien qu'ils aient noté que « l'agression n'est pas typique du groupe, qui favorise généralement les attentats suicides ». Le 29 novembre, des sources de renseignement indiennes et américaines anonymes ont rapporté de plus en plus de preuves d'un lien indirect avec Al-Qaïda via Lashkar-e-Toiba (LeT) ou Jaish-e-Mohammed (JeM). D'autres analystes considéraient que les assaillants de Bombay, même s'ils n'étaient pas directement ou même indirectement liés au groupe terroriste le plus notoire, étaient au moins philosophiquement alignés ou inspirés par Al-Qaïda.
Le 27 novembre, Christine Fair, de la RAND Corporation , a explicitement mis en garde contre l'établissement d'un lien trop hâtif entre ces attaques et les attentats du 11 septembre , déclarant qu'il s'agissait, à son avis, d'un acte d'Indiens indigènes mécontents : « Il y a absolument rien de semblable à celui d'Al-Qaïda... Ce n'est pas le 11 septembre en Inde. C'est Oklahoma City en Inde ." Une telle analyse s'est toutefois révélée erronée. Des rapports ultérieurs ont indiqué que tous les attaquants sont venus en Inde depuis le Pakistan.
Jusqu'au 2 décembre, les allégations selon lesquelles les assaillants avaient eu des liens avec Al-Qaïda étaient généralement sans fondement. Cependant, des liens indirects entre Al-Qaïda et les terroristes de Mumbai sont apparus sur la base des affirmations suivantes :
- Un ou plusieurs des assaillants de Mumbai ont été entraînés par Lashkar-e-Toiba (LeT). Le seul agresseur survivant "a déclaré à la police que lui et les neuf autres hommes armés s'étaient entraînés pendant des mois dans des camps au Pakistan gérés par le groupe militant pakistanais interdit Lashkar-e-Taiba, ou LeT.
- Abou Zubaydah, membre de haut rang d'Al-Qaïda, a été capturé dans un refuge de Lashkar-e-Toiba en 2002, et les liens opérationnels entre les deux groupes se sont peut-être poursuivis jusqu'à nos jours.
- Harkat-ul-Jihad, un ancien militant pakistanais et bangladais, opérant à la frontière afghane aux côtés d'Al-Qaïda, aurait repris les opérations d'entraînement du LeT.
- En 1993, les États-Unis ont découvert un complot d'Al-Qaïda contre des cibles à New York, dont le concept était très similaire à celui utilisé dans les attentats de Mumbai.
Renseignement interservices pakistanais
Des éléments voyous de l' agence pakistanaise de renseignement interservices (ISI) ont peut-être fourni une formation ou un soutien matériel aux terroristes. L'ISI a été soupçonné de fournir un soutien au LeT ou au JeM dans le passé, et il a été suggéré que *l'équipement, la formation et la sophistication [de la planification des attentats de Mumbai] auraient tendance à indiquer un lien pakistanais. Il a été allégué que l'ISI avait autrefois des plans, maintenant abandonnés, pour soutenir les insurgés formés par LeT dans des attaques contre le Cachemire sous contrôle indien. exclue. » Les nombreuses fausses identités et cartes de crédit utilisées par les terroristes ont également conduit la police de Mumbai à soupçonner l'implication de l'ISI.
Des sources pakistanaises se sont farouchement opposées à cette allégation. L'ambassadeur du Pakistan aux États-Unis a déclaré : « Aucun élément de l'État ou du gouvernement du Pakistan n'a été impliqué dans ces attaques. Ces attaques sont le fait d'actions d'acteurs non étatiques.
Membres de l'armée pakistanaise anciens ou actifs
En décembre, des informations affirmaient que les terroristes avaient été entraînés par d'anciens membres de l'armée pakistanaise : « Le commissaire de police de Mumbai, Hasan Ghafoor, a déclaré que d'anciens officiers de l'armée pakistanaise avaient entraîné le groupe – certains pendant jusqu'à 18 mois... » Ces reportages affirmaient que deux commandants de corps d'armée pakistanais en service actif ont peut-être fourni de l'équipement et une formation à jusqu'à « environ 70 terroristes chargés des opérations de Mumbai ». Les analystes seraient divisés sur la question de savoir si le chef de l'armée pakistanaise Ashfaq Kiyani était au courant de ces opérations. Des tensions croissantes entre les dirigeants civils et militaires du gouvernement pakistanais ont été largement constatées dans les jours qui ont suivi l'attaque de Mumbai.
Fugitifs indiens au Pakistan et en Arabie saoudite
Le 3 décembre, le ministre indien des Affaires étrangères Pranab Mukherjee a publié une déclaration selon laquelle le gouvernement indien demandait aux autorités pakistanaises l'arrestation et l'extradition vers l'Inde d'une vingtaine de fugitifs indiens qui résidaient actuellement au Pakistan, dans le cadre de l'attentat terroriste de novembre 2008 et des précédents attaques. Ces fugitifs comprenaient Dawood Ibrahim et Masood Azhar. Le président pakistanais Asif Ali Zardari a répondu à cette demande en déclarant que ces suspects, s'ils se trouvaient au Pakistan, seraient jugés par des tribunaux pakistanais s'il y avait des preuves d'actes répréhensibles de leur part. "Pour le moment, ce ne sont que des noms d'individus – aucune preuve ni enquête", a-t-il déclaré à CNN. « Si nous avions la preuve, nous les jugerions devant nos tribunaux et nous les jugerions dans notre pays et nous les condamnerions. »
Des rapports ont fait état d'un lien possible entre les résidents indiens et les Indiens non-résidents (NRI) vivant en Arabie saoudite . Ces ressortissants indiens qui ont des croyances musulmanes radicales, vivant à l'étranger, peuvent être à l'origine du financement et de l'organisation des opérations des moudjahidines indiens. Ces personnes auraient recruté et formé des partisans dans les camps LeT au Pakistan et auraient été à l'origine des attentats terroristes à la bombe perpétrés contre des moudjahidines indiens dans des villes indiennes.
Parmi les Indiens potentiellement ou prétendument impliqués dans des réseaux terroristes internationaux figurent : Abdul Bari, un résident d'Hyderabad et financier possible des opérations des moudjahidines indiens (IM) ; CAM Basheer, un dirigeant du SIMI à la fin des années 1980, ingénieur aéronautique et prétendument formé dans les camps LeT ; Dawood Ibrahim , qui a peut-être aidé à la contrebande ou fourni un autre soutien logistique et qui est recherché dans le cadre des attentats de Bombay en 1993 ; Amir Raza Khan, qui aurait aidé à créer des moudjahidin indiens et serait responsable des attentats à la bombe du 13 septembre 2008 à Delhi ; et Riyaz Bhatkal , peut-être aussi connu sous le nom de "Shahrukh", et aurait joué un rôle dans la création des moudjahidines indiens. On pense qu'il s'est enfui au Pakistan après avoir été impliqué dans d'autres attentats terroristes, notamment les attentats de Bombay en 1993 et les attentats de Delhi du 13 septembre 2008.
Implication du Pakistan
Diverses théories ont été avancées sur les raisons de l'attaque. Certains d'entre eux impliquaient directement le gouvernement pakistanais dans l'attaque, son armée et l'agence de renseignement pakistanaise ISI, en collaboration avec l'organisation Lashkar-e-Taiba (LeT). D'autres ont totalement disculpé ces entités, estimant que les attaques étaient menées par des personnes opérant de manière indépendante. En décembre 2010, l'opinion estimait que le LeT était très probablement à l'origine des attentats.
Théorie indépendante des « acteurs non étatiques »
Pas plus tard que le 3 décembre 2008, le président pakistanais Asif Ali Zardari et d'autres responsables pakistanais ont déclaré qu'ils n'avaient vu aucune preuve que les assaillants de Mumbai venaient du Pakistan et qu'ils ne pensaient pas que les assaillants venaient du Pakistan. Plus tard, ils ont soutenu que les assaillants étaient des « acteurs non étatiques » sans lien avec l'armée pakistanaise ou l'ISI.
Opération ISI/LeT : agents provocateurs ou voyous ?
"Il ne fait aucun doute que les attaques terroristes à Mumbai ont été perpétrées par des individus qui venaient du Pakistan et dont les contrôleurs se trouvent au Pakistan."
— Le ministre indien des Affaires étrangères Pranab Mukherjee
"Compte tenu de la sophistication et de la précision militaire de l'attaque, elle a dû avoir le soutien de certaines agences officielles au Pakistan."
— Le Premier ministre indien Manmohan Singh
De nombreux rapports ont confirmé que les terroristes avaient été entraînés, soutenus et directement envoyés par Lashkar-e-Taiba (LeT), une organisation qui a été créée à l'origine par la direction du renseignement interservices pakistanais (ISI). Les sources du LeT et de l'ISI ont continué à nier catégoriquement toute implication, bien qu'il y ait eu des preuves du contraire.
Le 2 décembre, des enquêtes rapportées par la presse alléguaient que Zakiur Rahman (également connu sous le nom de Zaki-ur-Rehman Lakhvi ), le chef de Lashkar-e-Taiba, avait entraîné les terroristes de Mumbai « sous l'égide d'un jeune major de l'ISI » comme partie d'un plan conçu à l'origine par le général Ashfaq Kiani , alors chef de l'ISI. Le général Kiani est devenu peu de temps après le chef de l'armée pakistanaise. De telles allégations ont soulevé la question de savoir quel contrôle le gouvernement pakistanais avait sur ses activités militaires et celles de l'ISI, et quel contrôle l'armée et l'ISI avaient sur les groupes paramilitaires qu'ils avaient formés et équipés.
L'objectif déclaré du plan initial était de former des insurgés pour cibler le territoire du Cachemire sous contrôle indien. Deux mois avant les attentats de Bombay, ce plan a été officiellement abandonné par l'armée pakistanaise. Trois théories différentes ont été avancées pour expliquer le changement de direction de l'opération suite à cette décision.
Théorie de l'opération LeT indépendante de l'escroc
Cette théorie soutenait qu'après l'annulation d'une opération prévue de l'ISI/LeT contre le Cachemire, l'opération LeT était devenue un voyou et les organisateurs de l'opération se sont ensuite alliés de manière indépendante avec Al-Qaïda. L'opération aurait été reprise par le militant pakistanais Harkat-ul-Jihad , travaillant avec Al-Qaïda le long de la frontière afghane. C'est après cela que les plans ont été radicalement redessinés pour devenir une attaque contre Mumbai. Dans ce scénario, l'annulation des plans par le gouvernement pakistanais a forcé une transformation radicale de l'opération visant le Cachemire en une autre visant à la place Mumbai. Par conséquent, l'armée pakistanaise et l'ISI n'étaient pas responsables des attaques.
Théorie de l'opération ISI/LeT des éléments malveillants
Dans cette théorie, les liens militaires et ISI continus avec les opérations se faisaient par l'intermédiaire d'agents qui opéraient sans l'autorisation du commandement militaire et du renseignement central pakistanais et étaient donc également des éléments voyous. Le motif ici était de provoquer une confrontation avec l'Inde, qui serait considérée comme un acte de force islamique pakistanaise, contrairement aux actions politiquement faibles du président pakistanais Asif Ali Zardari.
Théorie des opérations clandestines ISI/LeT
Un troisième scénario soutenait qu'il s'agissait d'une opération de l'ISI/LeT visant à utiliser des agents provocateurs du LeT contre Mumbai, financés et soutenus indépendamment et clandestinement par l'armée pakistanaise ou l'ISI à l'insu ou sans l'approbation du gouvernement civil pakistanais. Cela postulait l'existence d'un plan à long terme pour attaquer Mumbai, et était basé sur le témoignage d'un agent, Faheen Ahmed Ansari, qui a été arrêté en février 2008. Dans ce scénario, l'attaque était planifiée au moins dès la reconnaissance d'Ansari. mission à Mumbai à la fin de 2007. Selon cette théorie, l'ISI a continué à être impliqué dans la planification et les opérations, même après l'annulation formelle du plan impliquant des attaques terroristes contre le Cachemire sous contrôle indien, bien que l'opération ait pu être confiée à un niveau inférieur Fonctionnaire de l'ISI.
Autres théories
De nombreuses autres théories et arguments ont surgi sur qui était responsable des attaques. Les théories suivantes sont parmi les plus citées, basées sur des sources d'information et des informations médiatiques.
criminels indiens
Faheem Ahmed Ansari, un Indien qui a été arrêté en février 2008 dans le cadre de l'attaque terroriste du Nouvel An 2007 en Inde, a admis avoir agi en reconnaissance pour une attaque planifiée contre des cibles à Mumbai.
Combinaison d'auteurs indiens et étrangers
Diverses analyses et rapports ont avancé une combinaison d'origines locales et internationales pour les attaques. Soit les attaquants étrangers disposaient d'une aide et d'une assistance locales, soit des ressortissants indiens participaient directement aux côtés des étrangers.
Selon des informations en date du 30 novembre 2008, le terroriste capturé Azam Amir Kasab a donné les noms et adresses de cinq habitants de Mumbai qui ont apporté leur aide à l'opération. Le commissaire conjoint de la police (criminalité) Rakesh Maria a averti qu'il serait prématuré de commenter les suspects et les détails à ce moment-là. Le 2 décembre, le commissaire de police Hasan Gafoor a déclaré "qu'il n'y avait aucune preuve d'un soutien local impliqué dans les récentes attaques terroristes dans la ville".
Spéculation par port d'origine
La confusion surgit d'abord quant aux moyens par lesquels les assaillants étaient arrivés en Inde. Deux navires distincts ont été mentionnés : le MV Alpha et le chalutier de pêche Kuber . La marine indienne a intercepté un bateau, le MV Alpha , prétendument utilisé par les terroristes. Un rapport a indiqué qu'il avait été réquisitionné alors qu'il était ancré à Porbandar sur la côte du Gujarat . Un autre rapport fallacieux a indiqué que le MV Alpha était arrivé de Karachi . Les rapports sur l'implication de l' Alpha étaient incorrects ; il s'est avéré qu'il s'agissait d'un navire vietnamien , en route vers Alang pour y être démoli, sans aucun lien avec les attaques. Le capitaine du chalutier Kuber a été retrouvé décapité à bord de son navire et le reste de l'équipage a disparu et il a été confirmé qu'il s'agissait du navire qui avait été utilisé.
Complice féminine lors d'attentats ?
Les employés de l'hôpital de Cama et les commerçants ont affirmé qu'une femme non armée vêtue de burqa , qui portait un salwar kameez en dessous, a fait des emplettes pour des provisions de nourriture et a frappé aux portes avec Azam Amir alors qu'il tirait avec son arme sur les quartiers des employés de l'hôpital de Cama au début des attaques contre le soir du 26 novembre 2008. Le 2 décembre, le commissaire de police de Mumbai, Hasan Gafoor, aurait déclaré qu'"il n'était pas sûr de l'implication d'une femme terroriste", et le statut de cette femme non identifiée reste inconnu.