Distribution des richesses - Distribution of wealth
La répartition de la richesse est une comparaison de la richesse de divers membres ou groupes d'une société . Il montre un aspect de l'inégalité économique ou de l'hétérogénéité économique .
La répartition de la richesse diffère de la répartition des revenus en ce qu'elle examine la répartition économique de la propriété des actifs dans une société, plutôt que le revenu actuel des membres de cette société. Selon l'Association internationale pour la recherche sur le revenu et la richesse, « la répartition mondiale des richesses est beaucoup plus inégale que celle des revenus ».
Pour les classements concernant la richesse, voir la liste des pays par égalité de richesse ou la liste des pays par richesse par adulte .
Définition de la richesse
La richesse d'un individu est définie comme la valeur nette, exprimée comme : richesse = actif − passif
Une définition plus large de la richesse, qui est rarement utilisée dans la mesure de l'inégalité de la richesse , inclut également le capital humain . Par exemple, la définition des Nations Unies de la richesse inclusive est une mesure monétaire qui inclut la somme des actifs naturels, humains et physiques.
La relation entre richesse, revenu et dépenses est : :changement de richesse = épargne = revenu − consommation (dépenses). Si un individu a un revenu important mais aussi des dépenses importantes, l'effet net de ce revenu sur son patrimoine pourrait être faible, voire négatif.
Cadre conceptuel
Il existe de nombreuses manières d'analyser la répartition de la richesse. Un exemple couramment utilisé consiste à comparer le montant de la richesse d'un individu à, disons, 99 centile par rapport à la richesse de la médiane (ou 50e) centile. Il s'agit de P99/P50, qui est l'un des ratios Kuznets potentiels . Une autre mesure courante est le rapport entre le montant total de la richesse dans la main des plus riches, disons 1 % de la répartition de la richesse sur la richesse totale de l'économie. Dans de nombreuses sociétés, les dix pour cent les plus riches contrôlent plus de la moitié de la richesse totale.
La distribution de Pareto a souvent été utilisée pour quantifier mathématiquement la distribution de la richesse à la queue droite (la richesse des très riches). En fait, la queue des distributions de richesse, similaire à celle de la distribution des revenus, se comporte comme une distribution de Pareto mais avec une queue plus épaisse.
Les courbes de richesse sur les personnes (WOP) sont un moyen visuellement convaincant de montrer la répartition de la richesse dans une nation. Les courbes WOP sont des courbes de distribution modifiée des richesses. Les échelles verticale et horizontale indiquent chacune des pourcentages de zéro à cent. Nous imaginons que tous les ménages d'une nation sont triés du plus riche au plus pauvre. Ils sont ensuite rétrécis et alignés (le plus riche à gauche) le long de l'échelle horizontale. Pour un ménage en particulier, son point sur la courbe représente la façon dont sa richesse se compare (en proportion) à la richesse moyenne du centile le plus riche. Pour n'importe quelle nation, la richesse moyenne du 1/100 des ménages les plus riches est le point le plus élevé de la courbe (personnes, 1%; richesse, 100%) ou (p=1, w=100) ou (1, 100). Dans le monde réel, deux points de la courbe WOP sont toujours connus avant la collecte de statistiques. Ce sont le point le plus haut (1, 100) par définition, et le point le plus à droite (personnes les plus pauvres, richesse la plus faible) ou (p=100, w=0) ou (100, 0). Ce point malheureux le plus à droite est donné car il y a toujours au moins un pour cent de ménages (incarcérés, malades de longue durée, etc.) sans aucune richesse. Etant donné que les points le plus haut et le plus à droite sont fixes... notre intérêt réside dans la forme de la courbe WOP entre eux. Il existe deux formes extrêmes possibles de la courbe. Le premier est le WOP "parfait communiste". Il s'agit d'une ligne droite partant du point le plus à gauche (richesse maximale) horizontalement sur l'échelle des personnes jusqu'à p=99. Ensuite, il chute verticalement jusqu'à richesse = 0 à (p=100, w=0).
L'autre extrême est la forme de « tyrannie parfaite ». Cela commence à gauche à la richesse maximale du tyran de 100%. Il tombe alors immédiatement à zéro à p=2, et continue à zéro horizontalement à travers le reste de la population. C'est-à-dire que le tyran et ses amis (le centile supérieur) possèdent toutes les richesses de la nation. Tous les autres citoyens sont des serfs ou des esclaves. Une forme intermédiaire évidente est une ligne droite reliant le point gauche/haut au point droit/bas. Dans une telle société « diagonale », un ménage du centile le plus riche n'aurait que le double de la richesse d'une famille du centile médian (50e). Une telle société est contraignante pour beaucoup (surtout les pauvres). En fait, c'est une comparaison avec une société diagonale qui est à la base des valeurs de Gini utilisées comme mesure de l'inégalité dans une économie particulière. Ces valeurs de Gini (40,8 en 2007) montrent que les États-Unis sont la troisième économie la plus inéquitable de tous les pays développés (derrière le Danemark et la Suisse).
Des modèles plus sophistiqués ont également été proposés.
Approches théoriques
Pour modéliser les aspects de la répartition et de la détention de la richesse, de nombreux types différents de théories ont été utilisés. Avant les années 1960, les données à ce sujet étaient principalement collectées à partir des dossiers de l'impôt sur la fortune et de l'impôt sur les successions, avec des preuves supplémentaires recueillies à partir de petits examens non représentatifs et de diverses autres sources. Les résultats de ces sources tendaient à montrer que la répartition des richesses était très inégale, et que l'héritage matériel avait un grand rôle en matière de différences de richesse et dans la transmission du statut de richesse de génération en génération. Il y avait aussi des raisons de croire que l'inégalité de la richesse se réduisait au fil du temps, et la forme de la distribution montrait également des régularités statistiques particulières qui ne pouvaient pas avoir été causées par une coïncidence. Ainsi, les premiers travaux théoriques sur la répartition des richesses voulaient expliquer les régularités statistiques, mais aussi comprendre les relations de forces fondamentales qui pourraient expliquer la forte concentration de la richesse et la tendance à la baisse dans le temps.
Plus récemment, la recherche sur la répartition des richesses s'est éloignée de l'inquiétude concernant les caractéristiques globales de la répartition, et à sa place se concentre davantage sur les motifs des différences individuelles dans la possession de richesse. Ce changement a été causé en partie parce que l'importance de l'épargne pour la retraite a augmenté, et il se reflète dans le rôle vital maintenant attribué au modèle d'épargne cycle de vie développé par Modigliani et Brumberg (1954) et Ando et Modigliani (1963). Un autre progrès important a été l'augmentation de la disponibilité et de la finesse des ensembles de micro-données, qui offrent non seulement des estimations des avoirs et de l'épargne des individus, mais aussi une variété d'autres caractéristiques des ménages et des personnes qui peuvent aider à expliquer les différences de richesse.
Inégalité
Pyramide de répartition des richesses
En 2013, le Credit Suisse a préparé une infographie sur la pyramide des richesses (illustrée à droite). Les actifs personnels ont été calculés en valeur nette , ce qui signifie que la richesse serait annulée en ayant des hypothèques. Il a une large base de détenteurs de faibles richesses, aux côtés de niveaux supérieurs occupés par de moins en moins de personnes. En 2013, Credit-suisse estime que 3,2 milliards de personnes – plus des deux tiers des adultes dans le monde – ont un patrimoine inférieur à 10 000 USD. Un autre milliard (population adulte) se situe dans la fourchette de 10 000 à 100 000 $ US. Alors que la richesse moyenne détenue est modeste dans les segments de base et intermédiaire de la pyramide, leur richesse totale s'élève à 40 000 milliards de dollars américains, ce qui souligne le potentiel de nouveaux produits de consommation et de services financiers innovants destinés à ce segment souvent négligé.
La pyramide montre que :
- la moitié de la richesse nette mondiale appartient aux 1 % les plus riches,
- 10 % des adultes les plus riches détiennent 85 %, tandis que les 90 % les plus pauvres détiennent les 15 % restants de la richesse mondiale totale,
- 30 % des adultes les plus riches détiennent 97 % de la richesse totale.
Répartition des richesses en 2012
Selon l'OCDE en 2012, les 0,6 % les plus riches de la population mondiale (constitués d'adultes possédant plus de 1 million de dollars d'actifs) ou les 42 millions de personnes les plus riches du monde détenaient 39,3 % de la richesse mondiale. Les 4,4% suivants (311 millions de personnes) détenaient 32,3% de la richesse mondiale. Les 95 % les plus pauvres détenaient 28,4 % de la richesse mondiale. Les écarts importants du rapport dépassent l'indice de Gini à 0,893 et sont plus importants que les écarts d'inégalité des revenus mondiaux, mesurés en 2009 à 0,38. Par exemple, en 2012, les 60 % les plus pauvres de la population mondiale détenaient la même richesse en 2012 que les personnes figurant sur la liste des plus riches de Forbes, composée de 1 226 milliardaires les plus riches du monde.
21e siècle
À la fin du 20e siècle, la richesse était concentrée entre le G8 et les pays industrialisés occidentaux , ainsi que plusieurs pays asiatiques et de l' OPEP .
Inégalité de richesse
Une étude de l' Institut mondial de recherche sur l'économie du développement de l'Université des Nations Unies rapporte que les 1 % d'adultes les plus riches possédaient à eux seuls 40 % des actifs mondiaux en l'an 2000, et que les 10 % d'adultes les plus riches représentaient 85 % du total mondial. . La moitié inférieure de la population adulte mondiale possédait 1% de la richesse mondiale.
- Lancement de l'étude WIDER sur la répartition mondiale de la richesse des ménages (comprend un communiqué de presse, un résumé et des données)
- Estimation du niveau et de la répartition de la richesse mondiale des ménages (copie du rapport complet avec une page de couverture ajoutée)
- The World Distribution of Household Wealth (copie exacte du rapport publié sur le site Web des Nations Unies)
De plus, une autre étude a révélé que les 2 % les plus riches détiennent plus de la moitié des actifs mondiaux des ménages .
Immobilier
Alors qu'un nombre important de ménages ne possèdent pas de terre, peu n'ont aucun revenu. Par exemple, les 10 % supérieurs des propriétaires fonciers (toutes les sociétés) à Baltimore, dans le Maryland, possèdent 58 % de la valeur foncière imposable. Les 10 % inférieurs de ceux qui possèdent des terres possèdent moins de 1 % de la valeur totale des terres. Cette forme d'analyse ainsi que l' analyse du coefficient de Gini ont été utilisées pour étayer l'imposition de la valeur foncière .
Rapport Credit Suisse – Wealth Distribution & Gini (2021)
Ce tableau a été créé à partir des informations fournies par le «Global Wealth Databook» du Credit Suisse Research Institute, tableau 3-1, publié en 2021.
Pays | Adultes (1 000) |
Richesse par adulte (USD) |
Répartition des adultes (%) par tranche de richesse (USD) | Gini (%) |
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Moyenne | Médian | Moins de 10k | 10k – 100k | 100k – 1M | Plus de 1M | |||
Afghanistan | 18 356 | 1 744 | 734 | 97,6 | 2.4 | 0,1 | 0.0 | 72,8 |
Albanie | 2 187 | 30 524 | 15 363 | 41,0 | 54,2 | 4.7 | 0,1 | 68,2 |
Algérie | 27 620 | 8 871 | 2 302 | 87,0 | 11.7 | 1.2 | 0,1 | 84,8 |
Angola | 14 339 | 3 529 | 1 131 | 93,5 | 6.2 | 0,2 | 0.0 | 80,6 |
Argentine | 30 799 | 7 224 | 2 157 | 88,2 | 11.2 | 0,6 | 0.0 | 81,2 |
Arménie | 2 176 | 22 573 | 9,411 | 52,3 | 44,0 | 3.5 | 0,1 | 73,0 |
Australie | 19 159 | 483 755 | 238 072 | 9.8 | 20.7 | 60,0 | 9.4 | 65,6 |
L'Autriche | 7 271 | 290 348 | 91 833 | 14.2 | 36,9 | 44.1 | 4.8 | 73,5 |
Azerbaïdjan | 7 155 | 11 926 | 5 022 | 73,5 | 25.2 | 1.3 | 0.0 | 72,7 |
Bahamas | 278 | 56 737 | 7507 | 54,0 | 39,7 | 5.7 | 0,6 | 91,4 |
Bahreïn | 1 318 | 87 559 | 14 520 | 45,0 | 48,0 | 6.1 | 0,9 | 88,9 |
Bangladesh | 106 060 | 7 837 | 3 062 | 84,6 | 14.6 | 0,7 | 0.0 | 75,2 |
Barbade | 221 | 63 261 | 21 071 | 41,0 | 46,0 | 12.4 | 0,6 | 80,4 |
Biélorussie | 7 367 | 23 278 | 12 168 | 45,9 | 51,3 | 2.8 | 0,1 | 66,7 |
la Belgique | 8 993 | 351 327 | 230 548 | 11.9 | 20.1 | 62.3 | 5.7 | 60,3 |
Belize | 245 | 10 364 | 3 015 | 82,0 | 16,6 | 1.4 | 0.0 | 83,4 |
Bénin | 5 839 | 2 558 | 890 | 95,6 | 4.3 | 0,1 | 0.0 | 78,2 |
Bolivie | 7 088 | 12 286 | 3 804 | 78,1 | 20,5 | 1.3 | 0,1 | 81,0 |
Bosnie Herzégovine | 2 637 | 30 597 | 15 283 | 41,0 | 54,1 | 4.8 | 0,1 | 68,6 |
Botswana | 1 358 | 15 598 | 3 680 | 80,0 | 16,8 | 3.1 | 0,1 | 87,3 |
Brésil | 153 307 | 18 272 | 3 469 | 79,5 | 17,5 | 2.8 | 0,1 | 89,0 |
Antilles britanniques | 567 | 45 109 | 14 684 | 44,0 | 47,7 | 7.9 | 0,4 | 80,8 |
Brunéi | 309 | 39 098 | 5.122 | 64,0 | 32.1 | 3.5 | 0,4 | 91,6 |
Bulgarie | 5 586 | 36 443 | 17 403 | 38,7 | 54,9 | 6.2 | 0,2 | 70.1 |
Burkina Faso | 9,48 | 1 681 | 622 | 98,0 | 1.9 | 0,1 | 0.0 | 76,8 |
Burundi | 5 381 | 728 | 281 | 99,5 | 0,5 | 0.0 | 0.0 | 75,1 |
Cambodge | 10 180 | 5 895 | 2.031 | 90,7 | 8.7 | 0,6 | 0.0 | 78,7 |
Cameroun | 12 716 | 3 042 | 941 | 94,3 | 5.5 | 0,2 | 0.0 | 81,6 |
Canada | 29 934 | 332 323 | 125 688 | 20.7 | 25.1 | 48,6 | 5.6 | 71,9 |
République centrafricaine | 2 161 | 840 | 212 | 98,8 | 1.2 | 0.0 | 0.0 | 85,9 |
Tchad | 7 059 | 1 117 | 355 | 98,7 | 1.3 | 0,1 | 0.0 | 80,6 |
Chili | 14 259 | 53 591 | 17 747 | 39,1 | 51,6 | 8.8 | 0,5 | 79,7 |
Chine | 1 104 956 | 67 771 | 24 067 | 20.9 | 66,1 | 12,5 | 0,5 | 70,4 |
Colombie | 35 612 | 16 928 | 4 854 | 72,0 | 25,4 | 2.5 | 0,1 | 82,7 |
Comores | 447 | 5 397 | 1 466 | 91,5 | 7.9 | 0,6 | 0.0 | 84,8 |
RD Congo | 39 740 | 1,24 | 356 | 98,3 | 1.6 | 0,1 | 0.0 | 83.2 |
Congolais | 2 707 | 2,18 | 582 | 95,6 | 4.2 | 0,1 | 0.0 | 84,7 |
Costa Rica | 3 696 | 44 337 | 14 662 | 44,0 | 47,4 | 8.4 | 0,3 | 79,9 |
Croatie | 3 303 | 69,14 | 34 945 | 27,0 | 57,0 | 15,5 | 0,5 | 68,5 |
Chypre | 679 | 142 304 | 35 300 | 23,0 | 57,0 | 18.3 | 1.7 | 80,7 |
République Tchèque | 8 528 | 78 103 | 23 794 | 29,6 | 55,7 | 14,0 | 0,7 | 77,7 |
Danemark | 4 557 | 376 069 | 165 622 | 15,4 | 25,4 | 52,5 | 6.7 | 73,6 |
Djibouti | 618 | 3 112 | 1 077 | 94,0 | 6.0 | 0.0 | 0.0 | 78,8 |
Antilles néerlandaises | 258 | 40 909 | 16 810 | 40,0 | 52,7 | 7.1 | 0,2 | 69,1 |
Équateur | 11 361 | 17 151 | 5 444 | 69,9 | 27,9 | 2.1 | 0,1 | 80,8 |
Egypte | 59 547 | 19 468 | 6 329 | 66,5 | 30,7 | 2.6 | 0,1 | 79,2 |
Le Salvador | 4 201 | 34 003 | 11,372 | 47,6 | 46,0 | 6.2 | 0,2 | 79,1 |
Guinée Équatoriale | 776 | 18 246 | 4 561 | 77,0 | 18,8 | 4.1 | 0,1 | 86,3 |
Érythrée | 1 728 | 2 846 | 1 086 | 95,2 | 4.7 | 0,1 | 0.0 | 75,7 |
Estonie | 1 044 | 77 817 | 38 901 | 30,5 | 53,5 | 15.3 | 0,7 | 73,8 |
Ethiopie | 57 104 | 3 540 | 1 527 | 94,4 | 5.4 | 0,2 | 0.0 | 71,1 |
Fidji | 564 | 15 708 | 5 764 | 69,0 | 28,3 | 2.6 | 0,1 | 77,4 |
Finlande | 4.373 | 167 711 | 73 775 | 27.8 | 35.2 | 35,1 | 1.9 | 74,0 |
La France | 49 967 | 299 355 | 133 559 | 14,8 | 27,0 | 53,3 | 4.9 | 70,0 |
Antilles françaises | 631 | 68 443 | 23 740 | 36,0 | 44,0 | 19,5 | 0,5 | 73,8 |
Gabon | 1 216 | 13 696 | 4 685 | 74,0 | 24,5 | 1.4 | 0,1 | 79,3 |
Gambie | 1 115 | 2,5 | 658 | 94,9 | 4.9 | 0,2 | 0.0 | 84,9 |
Géorgie | 2 959 | 14 162 | 4 223 | 77,7 | 20.7 | 1.5 | 0,1 | 81,3 |
Allemagne | 68 015 | 268 681 | 65 374 | 10.6 | 45.2 | 39,8 | 4.3 | 77,9 |
Ghana | 16 617 | 6 132 | 2 198 | 88,5 | 11.1 | 0,4 | 0.0 | 77,5 |
Grèce | 8 462 | 104 603 | 57 595 | 22.1 | 49,3 | 27,7 | 0,9 | 65,7 |
Guinée | 6 078 | 2 942 | 938 | 94,5 | 5.4 | 0,2 | 0.0 | 80,8 |
Guinée-Bissau | 949 | 1 828 | 670 | 97,0 | 3.0 | 0.0 | 0.0 | 77,6 |
Guyane | 497 | 12.280 | 4 637 | 74,0 | 24,6 | 1.4 | 0.0 | 76,5 |
Haïti | 6 621 | 767 | 193 | 99,2 | 0,7 | 0.0 | 0.0 | 85,2 |
Hong Kong | 6 292 | 503,335 | 173 768 | 13.7 | 23,7 | 54,3 | 8.3 | 74,6 |
Hongrie | 7 769 | 53 664 | 24 126 | 21,4 | 67,6 | 10.7 | 0,3 | 66,5 |
Islande | 255 | 337 787 | 231 462 | 6.0 | 18,0 | 70,7 | 5.3 | 50,9 |
Inde | 900 443 | 14 252 | 3 194 | 77,2 | 21,1 | 1.7 | 0,1 | 82.3 |
Indonésie | 180 782 | 17 693 | 4 693 | 67,2 | 30,8 | 1.9 | 0,1 | 77,7 |
L'Iran | 57 987 | 22 249 | 7 621 | 59,1 | 37.1 | 3.7 | 0,1 | 78,6 |
Irak | 21 247 | 14 506 | 6 378 | 68,3 | 30.1 | 1.6 | 0,1 | 71,0 |
Irlande | 3 619 | 266 153 | 99 028 | 30,8 | 19.7 | 44,5 | 5.0 | 80,0 |
Israël | 5 626 | 228 268 | 80 315 | 15,8 | 41,2 | 40.1 | 2.9 | 73,4 |
Italie | 49 746 | 239 244 | 118 885 | 15,5 | 30.1 | 51,4 | 3.0 | 66,5 |
Jamaïque | 2 041 | 19 893 | 5 976 | 66,7 | 30.3 | 2.9 | 0,1 | 82,0 |
Japon | 104 953 | 256 596 | 122,980 | 11,0 | 32,6 | 52,9 | 3.5 | 64,4 |
Jordan | 5 866 | 28 316 | 10 842 | 48,3 | 47.1 | 4.5 | 0,2 | 75,9 |
Kazakhstan | 12 226 | 33 463 | 12 029 | 46,3 | 49,3 | 4.2 | 0,2 | 76,4 |
Kenya | 27 473 | 12 313 | 3 683 | 79,6 | 18,8 | 1.5 | 0,1 | 82,2 |
Corée | 42 490 | 211 369 | 89 671 | 14,8 | 38,3 | 44,4 | 2.5 | 67,6 |
Koweit | 3 146 | 129 890 | 28 698 | 42,8 | 44,0 | 10.7 | 2.5 | 86,5 |
Kirghizistan | 3 927 | 5 816 | 2 238 | 89,7 | 9.8 | 0,5 | 0.0 | 75,7 |
Laos | 4 288 | 7 379 | 1 610 | 91,6 | 7.0 | 1.3 | 0.0 | 87,9 |
Lettonie | 1 477 | 70 454 | 33 884 | 36,0 | 50,5 | 12,7 | 0,8 | 80,9 |
Liban | 4 548 | 55 007 | 18 159 | 40.6 | 50,5 | 8.4 | 0,5 | 79,7 |
Lesotho | 1 243 | 1 226 | 264 | 97,8 | 2.2 | 0,1 | 0.0 | 88,6 |
Libéria | 2 502 | 4 453 | 1 464 | 91,9 | 7.8 | 0,3 | 0.0 | 80.1 |
Libye | 4 440 | 17 198 | 6 512 | 67,0 | 31,0 | 1.9 | 0,1 | 76,0 |
Lituanie | 2 166 | 63 500 | 29 679 | 29,3 | 58,0 | 12.2 | 0,5 | 71,0 |
Luxembourg | 498 | 477 306 | 259 899 | 13.0 | 19,0 | 59,2 | 8.8 | 67,0 |
Madagascar | 13 812 | 1 962 | 666 | 96,9 | 3.0 | 0,1 | 0.0 | 79,3 |
Malawi | 8 887 | 2 045 | 606 | 96,2 | 3.7 | 0,1 | 0.0 | 82,4 |
Malaisie | 22 315 | 29 287 | 8 583 | 55,0 | 41,1 | 3.7 | 0,2 | 82,9 |
Maldives | 409 | 25 511 | 8 519 | 56,0 | 39,3 | 4.5 | 0,2 | 79,8 |
Mali | 8 625 | 2 424 | 869 | 96,0 | 3.9 | 0,1 | 0.0 | 77,6 |
Malte | 358 | 148 934 | 84 390 | 13.0 | 45,0 | 40.6 | 1.4 | 61,7 |
Mauritanie | 2 370 | 2 788 | 1 037 | 95,2 | 4.7 | 0,1 | 0.0 | 76,3 |
Maurice | 968 | 63 372 | 27 456 | 31,0 | 56,0 | 12,5 | 0,5 | 72,1 |
Mélanésie | 711 | 31 106 | 12.183 | 46,0 | 48,6 | 5.2 | 0,2 | 75,8 |
Mexique | 85 136 | 42 689 | 13 752 | 44,7 | 46,9 | 8.1 | 0,3 | 80,5 |
Micronésie | 341 | 13.193 | 4 876 | 74,0 | 23,9 | 2.1 | 0.0 | 77,9 |
Moldavie | 3 188 | 15 491 | 7 577 | 61,8 | 36,5 | 1.7 | 0.0 | 69,4 |
Mongolie | 2 053 | 6 324 | 2 546 | 88,0 | 11,5 | 0,5 | 0.0 | 74,4 |
Monténégro | 476 | 60 310 | 30 739 | 29,0 | 57,0 | 13,6 | 0,4 | 68,4 |
Maroc | 24 654 | 13 459 | 3 874 | 78,4 | 19.7 | 1.9 | 0,1 | 81,9 |
Mozambique | 14 186 | 1003 | 345 | 98,9 | 1,0 | 0,1 | 0.0 | 79,1 |
Birmanie | 35 734 | 5 025 | 2 458 | 91,7 | 8.0 | 0,3 | 0.0 | 67,0 |
Namibie | 1 375 | 15 294 | 3 677 | 80,5 | 16.4 | 3.0 | 0,1 | 86,6 |
Népal | 17 887 | 4 056 | 1 437 | 93,3 | 6.3 | 0,3 | 0.0 | 78,1 |
Pays-Bas | 13 462 | 377 092 | 136 105 | 13,6 | 29,4 | 49,3 | 7.7 | 75,3 |
Nouvelle-Zélande | 3 600 | 348 198 | 171 624 | 21.2 | 20,0 | 52,5 | 6.3 | 69,9 |
Nicaragua | 4 107 | 12 239 | 3 694 | 78,2 | 20,5 | 1.3 | 0,1 | 81,0 |
Niger | 9 739 | 1 287 | 492 | 98,7 | 1.3 | 0,1 | 0.0 | 75,6 |
Nigeria | 95 931 | 6 451 | 1 474 | 91,7 | 7.6 | 0,7 | 0.0 | 85,8 |
Norvège | 4 184 | 275 880 | 117 798 | 28,0 | 19,0 | 48,8 | 4.2 | 78,5 |
Oman | 3 765 | 39 434 | 9 886 | 50,5 | 43,1 | 6.0 | 0,4 | 86,7 |
Pakistan | 123 522 | 5 258 | 2 187 | 90,5 | 9.2 | 0,4 | 0.0 | 73.2 |
Panama | 2 843 | 43 979 | 13 147 | 45,3 | 46,6 | 7.8 | 0,3 | 82,5 |
Papouasie Nouvelle Guinée | 4 941 | 6 710 | 1790 | 91,3 | 7.7 | 1,0 | 0.0 | 84,3 |
Paraguay | 4 454 | 11 962 | 3 644 | 78,8 | 19,9 | 1.2 | 0,1 | 81,6 |
Pérou | 22,53 | 17 017 | 5 445 | 70,4 | 27,4 | 2.1 | 0,1 | 80.1 |
Philippines | 66 960 | 15 290 | 3 155 | 83,1 | 14,8 | 2.0 | 0,1 | 86,9 |
Pologne | 30 315 | 67 477 | 23 550 | 19,8 | 64,8 | 14,9 | 0,5 | 70,7 |
Polynésie | 423 | 37 998 | 14 076 | 44,0 | 49,3 | 6.4 | 0,3 | 77,9 |
le Portugal | 8 339 | 142 537 | 61 306 | 23.2 | 45,1 | 30,0 | 1.6 | 70,5 |
Qatar | 2 396 | 146 730 | 83 680 | 12,0 | 45,3 | 41,7 | 1,0 | 58,1 |
Roumanie | 15 208 | 50 009 | 23 675 | 32.1 | 58,5 | 9.1 | 0,3 | 70.1 |
Russie | 111 845 | 27 162 | 5 431 | 72,8 | 23,8 | 3.1 | 0,2 | 87,8 |
Rwanda | 6 581 | 4 188 | 1 266 | 92,8 | 6.9 | 0,3 | 0.0 | 81,9 |
São Tomé et Príncipe | 104 | 4 029 | 1 702 | 92,4 | 7.3 | 0,2 | 0.0 | 73,1 |
Arabie Saoudite | 24 186 | 68 697 | 15 495 | 46,4 | 44,4 | 8.2 | 1,0 | 86,7 |
Sénégal | 7 975 | 4 702 | 1 570 | 91,4 | 8.3 | 0,3 | 0.0 | 79,7 |
Serbie | 5 480 | 31 705 | 14 954 | 41,7 | 52,9 | 5.3 | 0,1 | 70,6 |
les Seychelles | 69 | 63 427 | 24 651 | 36,0 | 51,0 | 12,5 | 0,5 | 75,9 |
Sierra Leone | 3 937 | 995 | 370 | 99,0 | 0,9 | 0.0 | 0.0 | 76,7 |
Singapour | 4 887 | 332 995 | 86 717 | 16.2 | 38,6 | 39,7 | 5.5 | 78,3 |
Slovaquie | 4.346 | 68 059 | 45 853 | 11.6 | 69,8 | 18,4 | 0,2 | 50,3 |
Slovénie | 1 672 | 120 173 | 67 961 | 18,0 | 53,0 | 28.2 | 0,8 | 67,1 |
Afrique du Sud | 37 590 | 20 308 | 4 523 | 75,8 | 20.2 | 3.9 | 0,2 | 88,0 |
Espagne | 37 798 | 227 122 | 105 831 | 16,7 | 31,6 | 48,6 | 3.0 | 69,2 |
Sri Lanka | 14 732 | 23 832 | 8 802 | 54,3 | 42,0 | 3.7 | 0,1 | 76,8 |
Soudan | 21 941 | 1 014 | 383 | 99,0 | 0,9 | 0,1 | 0.0 | 75,9 |
Surinam | 382 | 5 644 | 1 349 | 91,2 | 8.1 | 0,7 | 0.0 | 87,1 |
Suède | 7 794 | 336 166 | 89 846 | 34,0 | 18,4 | 40.3 | 7.3 | 87,2 |
la Suisse | 6 958 | 673 962 | 146 733 | 11.9 | 33,7 | 49,3 | 11.2 | 78,1 |
Syrie | 10 811 | 2 197 | 807 | 96,3 | 3.6 | 0,1 | 0.0 | 77,2 |
Taïwan | 19 633 | 238 862 | 93 044 | 13,9 | 38,6 | 44,4 | 3.1 | 70,8 |
Tadjikistan | 5 227 | 4 390 | 1 844 | 92,4 | 7.3 | 0,3 | 0.0 | 73,1 |
Tanzanie | 27 744 | 3 647 | 1 433 | 93,7 | 6.1 | 0,2 | 0.0 | 74,5 |
Thaïlande | 54 054 | 25 292 | 8 036 | 55,5 | 41,9 | 2.5 | 0,2 | 77,1 |
Timor oriental | 689 | 5 185 | 2 838 | 91,4 | 8.3 | 0,3 | 0.0 | 62,6 |
Aller | 4 084 | 1 484 | 468 | 98,0 | 2.0 | 0,1 | 0.0 | 81,2 |
Trinité-et-Tobago | 1 032 | 44 182 | 15 649 | 42,5 | 49,0 | 8.2 | 0,3 | 78,0 |
Tunisie | 8 207 | 17,55 | 6 177 | 67,4 | 30.2 | 2.3 | 0,1 | 77.8 |
Turquie | 57 768 | 27 466 | 8 001 | 57,6 | 38,8 | 3.4 | 0,2 | 81,8 |
Turkménistan | 3 722 | 20 328 | 9 030 | 54,0 | 43.2 | 2.7 | 0,1 | 70,6 |
Ouganda | 19 830 | 1 994 | 646 | 96,6 | 3.3 | 0,1 | 0.0 | 80,4 |
Ukraine | 34 639 | 13 104 | 2 529 | 79,1 | 19,5 | 1.3 | 0,1 | 84,4 |
Emirats Arabes Unis | 8 053 | 115 476 | 21 613 | 45,1 | 46,0 | 6.8 | 2.1 | 88,8 |
Royaume-Uni | 52 568 | 290 754 | 131 522 | 18,0 | 27.8 | 49,5 | 4.7 | 71,7 |
États Unis | 249 969 | 505.421 | 79 274 | 26,3 | 28,5 | 36,4 | 8.8 | 85,0 |
Uruguay | 2,53 | 60 914 | 22 088 | 37,0 | 51,3 | 11.2 | 0,4 | 77,2 |
Venezuela | 18 359 | 21 040 | 7 341 | 60,5 | 36,8 | 2.5 | 0,1 | 78,1 |
Viêt Nam | 68 565 | 14 075 | 4 559 | 76,3 | 21,9 | 1,8 | 0,1 | 80,2 |
Yémen | 15 281 | 5 581 | 1 223 | 93,0 | 6.2 | 0,8 | 0.0 | 88,0 |
Zambie | 8 331 | 3 068 | 692 | 94,3 | 5.5 | 0,2 | 0.0 | 87,7 |
Zimbabwe | 7 086 | 7 131 | 2 356 | 86,9 | 12,5 | 0,6 | 0.0 | 79,8 |
Aux Etats-Unis
Selon PolitiFact , en 2011, les 400 Américains les plus riches "ont plus de richesse que la moitié de tous les Américains réunis". La richesse héritée peut aider à expliquer pourquoi de nombreux Américains qui sont devenus riches peuvent avoir eu une « longueur d'avance substantielle ». En septembre 2012, selon l' Institute for Policy Studies , « plus de 60 % » des 400 Américains les plus riches de Forbes « ont grandi dans des privilèges substantiels ».
En 2007, les 1 % les plus riches de la population américaine détenaient 34,6 % de la richesse totale du pays (hors capital humain) et les 19 % suivants détenaient 50,5%. Les 20 % des Américains les plus riches possédaient 85 % de la richesse du pays et les 80 % les plus pauvres de la population en possédaient 15 %. De 1922 à 2010, la part des 1 % les plus riches a varié de 19,7 % à 44,2 %, la forte baisse étant associée à la baisse du marché boursier à la fin des années 1970. Ignorant la période de dépression boursière (1976-1980) et la période de surévaluation boursière (1929), la part de richesse des 1 % les plus riches est restée extrêmement stable, à environ un tiers de la richesse totale. L'inégalité financière était plus importante que l'inégalité de la richesse totale, les 1 % les plus riches de la population détenant 42,7 %, les 19 % suivants des Américains 50,3 % et les 80 % les plus pauvres 7 %. Cependant, après la Grande Récession qui a commencé en 2007, la part de la richesse totale détenue par les 1 % les plus riches de la population est passée de 34,6 % à 37,1 %, et celle détenue par les 20 % les plus riches des Américains est passée de 85 % à 87,7 %. . La Grande Récession a également provoqué une baisse de 36,1% de la richesse médiane des ménages mais une baisse de seulement 11,1% pour les 1% les plus riches, creusant encore l'écart entre les 1% et les 99% . Au cours de l'expansion économique entre 2002 et 2007, les revenus des 1 % les plus riches ont augmenté 10 fois plus vite que les revenus des 90 % les plus pauvres. Au cours de cette période, 66 % des gains de revenu totaux sont allés au 1 %, qui en 2007 avait une part plus importante du revenu total qu'à aucun autre moment depuis 1928.
Dan Ariely et Michael Norton montrent dans une étude (2011) que les citoyens américains de tous les horizons politiques sous-estiment considérablement l'inégalité actuelle de la richesse aux États-Unis et préféreraient une répartition plus égalitaire de la richesse, soulevant des questions sur les conflits idéologiques sur des questions telles que la fiscalité et le bien-être.
Selon une étude de 2020 de la RAND Corporation , 2 500 milliards de dollars sont redistribués chaque année des 90 % d'Américains les plus pauvres aux 1 % d'Américains les plus riches.
Année | Bas 99% |
Top 1% |
---|---|---|
1922 | 63,3% | 36,7% |
1929 | 55,8% | 44,2% |
1933 | 66,7% | 33,3% |
1939 | 63,6% | 36,4% |
1945 | 70,2% | 29,8% |
1949 | 72,9% | 27,1% |
1953 | 68,8% | 31,2 % |
1962 | 68,2% | 31,8% |
1965 | 65,6% | 34,4% |
1969 | 68,9% | 31,1% |
1972 | 70,9% | 29,1% |
1976 | 80,1% | 19,9% |
1979 | 79,5% | 20,5% |
1981 | 75,2% | 24,8% |
1983 | 69,1% | 30,9% |
1986 | 68,1% | 31,9% |
1989 | 64,3% | 35,7% |
1992 | 62,8% | 37,2% |
1995 | 61,5% | 38,5% |
1998 | 61,9% | 38,1% |
2001 | 66,6% | 33,4% |
2004 | 65,7% | 34,3% |
2007 | 65,4% | 34,6% |
2010 | 64,6% | 35,4% |
Répartition mondiale des richesses
répartition mondiale des richesses par pays ( PPA )
répartition mondiale de la richesse par région ( PPA )
Par région
Région | Proportion du monde (%) | ||||
---|---|---|---|---|---|
Population | Valeur nette | PIB | |||
PPP | Taux d'échange | PPP | Taux d'échange | ||
Amérique du Nord | 5.2 | 27.1 | 34,4 | 23,9 | 33,7 |
Amérique centrale/du Sud | 8.5 | 6.5 | 4.3 | 8.5 | 6.4 |
L'Europe | 9.6 | 26,4 | 29.2 | 22,8 | 32,4 |
Afrique | 10.7 | 1.5 | 0,5 | 2.4 | 1,0 |
Moyen-Orient | 9,9 | 5.1 | 3.1 | 5.7 | 4.1 |
Asie | 52,2 | 29,4 | 25,6 | 31.1 | 24.1 |
Autre | 3.2 | 3.7 | 2.6 | 5.4 | 3.4 |
Totaux (arrondis) | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
Répartition mondiale de la richesse financière. En 2007, 147 sociétés contrôlaient près de 40 % de la valeur monétaire de toutes les sociétés transnationales.
Concentration de richesse
La concentration de la richesse est un processus par lequel la richesse créée , dans certaines conditions, peut être concentrée par des individus ou des entités. Ceux qui détiennent des richesses ont les moyens d' investir dans des sources et des structures de richesse nouvellement créées, ou d'exploiter autrement l'accumulation de richesse, et sont donc les bénéficiaires d'une richesse encore plus grande.
Conditions économiques
La première condition nécessaire pour que le phénomène de concentration des richesses se produise est une répartition initiale inégale des richesses. La distribution de la richesse dans la population est souvent étroitement approchée par une distribution de Pareto , avec des queues qui se dégradent en tant que loi de puissance dans la richesse. (Voir aussi : Répartition des richesses et Inégalités économiques ). Selon PolitiFact et d'autres, les 400 Américains les plus riches avaient « plus de richesse que la moitié de tous les Américains réunis ». La richesse héritée peut aider à expliquer pourquoi de nombreux Américains qui sont devenus riches peuvent avoir eu une « longueur d'avance substantielle ». En septembre 2012, selon l' Institute for Policy Studies , « plus de 60 % » des 400 Américains les plus riches de Forbes « ont grandi dans des privilèges substantiels ».
La deuxième condition est qu'une petite inégalité initiale doit, au fil du temps, s'élargir en une inégalité plus grande. C'est un exemple de rétroaction positive dans un système économique. Une équipe de l'Université Jagellonne a produit des modèles d'économies statistiques montrant que la condensation de la richesse peut se produire que la richesse totale augmente ou non (si ce n'est pas le cas, cela implique que les pauvres pourraient devenir plus pauvres).
Joseph E. Fargione, Clarence Lehman et Stephen Polasky ont démontré en 2011 que le hasard seul, combiné aux effets déterministes des rendements composés, peut conduire à une concentration illimitée de la richesse, de sorte que le pourcentage de toutes les richesses détenues par quelques entrepreneurs finissent par approcher les 100 %. .
Corrélation entre être riche et gagner plus
Étant donné une condition initiale dans laquelle la richesse est inégalement répartie (c'est-à-dire un « écart de richesse »), plusieurs mécanismes économiques non exclusifs de condensation de la richesse ont été proposés :
- Une corrélation entre être riche et avoir un emploi bien rémunéré ( oligarchie ).
- Une propension marginale à consommer suffisamment faible pour que des revenus élevés soient corrélés avec des personnes qui se sont déjà enrichies ( méitocratie ).
- La capacité des riches à influencer le gouvernement de manière disproportionnée en leur faveur, augmentant ainsi leur richesse ( ploutocratie ).
Dans le premier cas, être riche donne la possibilité de gagner plus grâce à un emploi bien rémunéré (par exemple, en fréquentant des écoles d'élite). Dans le second cas, avoir un emploi bien rémunéré donne la possibilité de devenir riche (en économisant de l'argent). Dans le cas de la ploutocratie, les riches exercent un pouvoir sur le processus législatif, ce qui leur permet d'accroître la disparité de richesse. Un exemple en est le coût élevé des campagnes politiques dans certains pays, en particulier aux États-Unis (plus généralement, voir aussi la finance ploutocratique ).
Étant donné que ces mécanismes ne sont pas exclusifs, il est possible que les trois explications fonctionnent ensemble pour un effet aggravant, augmentant encore la concentration de la richesse. Les obstacles à la restauration de la croissance des salaires pourraient avoir plus à voir avec le dysfonctionnement plus large d'un système dominé par le dollar particulier aux États-Unis qu'avec le rôle des extrêmement riches.
Les contrepoids à la concentration des richesses incluent certaines formes d'imposition, notamment l'impôt sur la fortune , les droits de succession et l'imposition progressive des revenus. Cependant, la richesse concentrée n'inhibe pas nécessairement la croissance des salaires pour les travailleurs ordinaires.
Marchés à influence sociale
Il a été démontré que les recommandations de produits et les informations sur les achats passés influencent considérablement les choix des consommateurs, qu'il s'agisse de musique, de films, de livres, de produits technologiques et d'autres types de produits. L'influence sociale induit souvent un phénomène d'enrichissement ( effet Matthew ) où les produits populaires ont tendance à devenir encore plus populaires.
Redistribution des richesses et politiques publiques
Dans de nombreuses sociétés, des tentatives ont été faites, par le biais de la redistribution de la propriété , de la fiscalité ou de la réglementation , pour redistribuer la richesse, parfois en faveur de la classe supérieure, et parfois pour réduire les inégalités économiques .
Des exemples de cette pratique remontent au moins à la république romaine du IIIe siècle av. Les motivations pour de telles limitations de la richesse incluent le désir d'égalité des chances, la peur qu'une grande richesse mène à la corruption politique, la croyance que la limitation de la richesse gagnera la faveur politique d'un bloc de vote , ou la peur qu'une concentration extrême de la richesse entraîne une rébellion . Diverses formes de socialisme tentent de diminuer la répartition inégale des richesses et donc les conflits et les problèmes sociaux qui en découlent.
Au cours de l' âge de la raison , Francis Bacon a écrit « Avant tout, une bonne politique doit être utilisée pour que les trésors et l'argent d'un État ne soient pas rassemblés entre quelques mains… L'argent est comme un engrais, il n'est bon que s'il est répandu.
La montée du communisme en tant que mouvement politique a été partiellement attribuée à la répartition des richesses sous le capitalisme dans lequel quelques-uns vivaient dans le luxe tandis que les masses vivaient dans une extrême pauvreté ou privation. Cependant, dans la Critique du programme de Gotha , Marx et Engels ont critiqué les sociaux-démocrates allemands pour avoir mis l'accent sur les questions de distribution plutôt que sur la production et la propriété de la propriété productive . Alors que les idées de Marx ont nominalement influencé divers États au 20e siècle, les notions marxistes du socialisme et du communisme restent insaisissables.
D'un autre côté, la combinaison des mouvements ouvriers , de la technologie et du libéralisme social a réduit l'extrême pauvreté dans le monde développé aujourd'hui, bien que des extrêmes de richesse et de pauvreté continuent dans le tiers monde .
Dans les Perspectives de l'agenda mondial 2014 du Forum économique mondial, l'aggravation des disparités de revenus vient en deuxième position en tant que risque mondial.
Voir également
- Répartition des richesses en Europe
- Comptabilité générationnelle
- coefficient de Gini
- Inégalité économique
- Modèles d'échange cinétique des marchés
- Liste des pays par actifs financiers par habitant
- Liste des pays par richesse totale
- Liste des pays par richesse
- Liste des pays par égalité de richesse
- Liste des pays par richesse par adulte
Les références
Liens externes
- Statistiques de l'ONU – Répartition des revenus et de la consommation ; richesse et pauvreté
- Recherche sur la répartition mondiale de la richesse des ménages (UNU-WIDER)
- CIA World Factbook : Liste des champs – Répartition du revenu familial – Indice de Gini
- Revenu annuel des 100 personnes les plus riches suffisant pour mettre fin à la pauvreté mondiale quatre fois plus . Oxfam International , 19 janvier 2013.
Enquêtes patrimoniales
De nombreux pays ont des enquêtes nationales sur la richesse, par exemple :
- L' enquête britannique sur la richesse et les actifs
- L' enquête italienne sur le revenu et la richesse des ménages
- L' enquête sur les finances et la consommation des ménages de la zone euro
- L' enquête américaine sur les finances des consommateurs
- L' Enquête canadienne sur la sécurité financière
- L' Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung allemand
Données, tableaux et graphiques supplémentaires
- Richesse, revenu et pouvoir par G. William Domhoff
- Présentation PowerPoint : Inégalités de développement – Courbe de Lorenz et coefficient de Gini
- Article sur le rapport sur la répartition mondiale de la richesse des ménages.
- Le Conseil de la Réserve fédérale – Enquête sur les finances des consommateurs
- Graphiques de l'Enquête sur les finances des consommateurs 1998-2004 – pdf
-
Données de l'Enquête sur les finances des consommateurs 1998-2004
et indices de Gini résultants pour les revenus moyens : 1989 : 51,1 , 1992 : 47,8 , 1995 : 49,0 , 1998 : 50,4 , 2001 : 52,6 , 2004 : 51,4 - Changements dans la répartition de la richesse aux États-Unis, 1989-2001
- Rapport sur la valeur nette et la possession d'actifs des ménages
- Projections du nombre de ménages aux États-Unis 1995-2010
- Le Système de comptabilité nationale (SCN) : comparaison des statistiques de comptabilité nationale des États-Unis avec celles d'autres pays
- Organisation mondiale du commerce : ressources
- Infographie de la coupe de champagne sur la répartition mondiale des richesses tirée du manuel You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist de Dalton Conley , adapté de l'original du PNUD de 1992