Pipelines Enbridge Northern Gateway - Enbridge Northern Gateway Pipelines


Ligne nord de la porte ouest
Emplacement
Pays Canada
Province Alberta
Colombie-Britannique
Direction générale Ouest
De Bruderheim , Alberta
À Kitimat , Colombie-Britannique
informations générales
Taper Bitume dilué
Propriétaire Enbridge
Informations techniques
Longueur 1 177 km (731 mi)
Débit maximal 0,525 million de barils par jour (~ 2,62 × 10 7  t/a)^
Diamètre 36 pouces (914 mm)
Northern Gateway
East Line
Emplacement
Pays Canada
Province Colombie-Britannique
Alberta
Direction générale est
De Kitimat , Colombie-Britannique
À Bruderheim , Alberta
informations générales
Taper Condensat de gaz naturel
Propriétaire Enbridge
Informations techniques
Longueur 1 177 km (731 mi)
Débit maximal 193 000 barils (30 700 m 3 ) de condensat par jour
Diamètre 20 pouces (508 mm)

Les pipelines Enbridge Northern Gateway étaient un projet de construction d'un pipeline jumelé de Bruderheim , en Alberta, à Kitimat , en Colombie-Britannique . Le gazoduc en direction est aurait importé du condensat de gaz naturel et le gazoduc en direction ouest aurait exporté du bitume dilué des sables bitumineux de l' Athabasca vers un terminal maritime à Kitimat pour le transport vers les marchés asiatiques via des pétroliers . Le projet aurait également inclus des installations terminales avec « une infrastructure maritime intégrée à marée pour permettre le chargement et le déchargement des pétroliers et des condensats, et le transport maritime du pétrole et des condensats ». Le projet de 7,9 milliards de dollars canadiens a été proposé au milieu des années 2000 et a été reporté à plusieurs reprises. Le projet proposé aurait été développé par Enbridge Inc., une société canadienne de pipeline et de stockage de pétrole brut et de liquides.

Une fois achevés, le pipeline et le terminal auraient fourni 104 postes permanents d'exploitation créés au sein de l'entreprise et 113 postes avec les services maritimes associés. Des groupes des Premières Nations , de nombreuses municipalités, dont l'Union of BC Municipalities, des environnementalistes et des opposants aux sables bitumineux , entre autres, ont dénoncé le projet en raison des risques environnementaux, économiques, sociaux et culturels posés par le pipeline. Les promoteurs ont fait valoir que le pipeline aurait fourni aux communautés autochtones des programmes de participation, d'emploi, de confiance communautaire et d'intendance. La Cour d'appel fédérale a finalement statué que la consultation avec les Premières nations était inadéquate et a annulé l'approbation.

La proposition a été fortement critiquée par les peuples autochtones. Des groupes comme la Yinka Dene Alliance se sont organisés pour faire campagne contre le projet. En décembre 2010, 66 bandes des Premières Nations de la Colombie-Britannique, dont plusieurs le long du tracé proposé pour le pipeline, ont signé la déclaration Save the Fraser en opposition au projet, et 40 autres ont signé depuis. La proposition a également été contestée par de nombreuses organisations non gouvernementales, qui citent des déversements antérieurs et des préoccupations concernant l'expansion des sables bitumineux et les risques associés dans le transport.

En juin 2014, le projet de pipeline Northern Gateway a été approuvé par le gouvernement fédéral, sous réserve de 209 conditions. La SRC a remis en question le silence concernant le projet Northern Gateway et a suggéré qu'Enbridge aurait pu discrètement mettre le projet en veilleuse. Lors de son entrée en fonction en 2015, le premier ministre du Canada Justin Trudeau a interdit le trafic de pétroliers sur la côte nord de la Colombie-Britannique, tuant ainsi le projet. Le 29 novembre 2016, Trudeau a officiellement rejeté les plans du pipeline.

Histoire

Le projet a été proposé au milieu des années 2000 et a été reporté à plusieurs reprises. Elle a été annoncée en 2006. Enbridge a signé un accord de coopération avec PetroChina en 2005 pour assurer l'utilisation de la capacité pipelinière. PetroChina a accepté d'acheter environ 200 000 barils par jour (32 000 m 3 /j) transportés par le pipeline. En 2007, cependant, PetroChina s'est retiré des projets en raison de retards dans le démarrage du projet.

Le 4 décembre 2009, l'Office national de l'énergie (ONE) du Canada et l'Agence canadienne d'évaluation environnementale (ACEE) ont publié l'entente sur la commission d'examen conjoint et le mandat de l'examen environnemental et réglementaire des pipelines Northern Gateway.

Enbridge Northern Gateway a présenté sa demande de projet à l' Office national de l'énergie le 27 mai 2010. La demande réglementaire en huit volumes a été évaluée par une commission d'examen conjoint (JRP) établie par l'Agence canadienne d'évaluation environnementale (ACEE) et l'Office national de l'énergie (ONE ). Le 19 janvier 2011, le JRP a demandé à Enbridge de fournir des renseignements supplémentaires sur la conception et l'évaluation des risques des pipelines en raison de la difficulté d'accès et de l'emplacement géographique unique du projet proposé.

Le 17 juin 2014, le gouvernement canadien a accepté la proposition du projet. Il énonçait 209 conditions, identifiées en 2013 par une commission d'examen conjoint, à résoudre au cours de la prochaine phase du processus réglementaire.

Le 6 mai 2016, Enbridge a déposé auprès de l'Office national de l'énergie une demande de prolongation de la clause d'extinction pour le projet Northern Gateway. La clause de temporisation (Condition ONÉ n° 2) stipulait que la construction devait commencer avant le 31 décembre 2016.

Description technique

Le projet prévu consistait en deux pipelines parallèles entre un terminal intérieur à Bruderheim, en Alberta, et un terminal maritime à Kitimat, en Colombie-Britannique , chacun d'une longueur de 1 177 kilomètres (731 mi). Le pétrole brut produit à partir des sables bitumineux aurait été transporté de Bruderheim à Kitimat, tandis que les condensats de gaz naturel se seraient déplacés dans la direction opposée. Le condensat aurait été utilisé comme diluant dans le raffinage du pétrole pour diminuer la viscosité du pétrole brut lourd des sables bitumineux et pour en faciliter le transport par pipeline. Environ 520 kilomètres (320 mi) de pipeline auraient parcouru en Alberta et 657 kilomètres (408 mi) en Colombie-Britannique . L'oléoduc aurait eu un diamètre de 36 pouces (910 mm) et une capacité de 525 000 barils par jour (83 500 m 3 /j). Le pipeline de condensat aurait eu un diamètre de 20 pouces (510 mm) avec une capacité de 193 000 barils par jour (30 700 m 3 /j). En 2008, Enbridge prévoyait que ces pipelines seraient achevés d'ici 2015. Le projet, y compris un terminal maritime à Kitimat, devait coûter 7,9 milliards de dollars canadiens . Le terminal de Kitimat aurait comporté deux plates - formes d'amarrage pour pétroliers , l'une desservant de très gros transporteurs de brut et une autre desservant des méthaniers de type Suezmax . Le terminal aurait inclus des réservoirs d'huile et de condensat et une station de pompage.

Évaluation environnementale

En tant que pipeline interprovincial, le projet nécessitait un processus d'examen réglementaire public mené par JRP. Le JRP a fourni un processus conjoint d' évaluation environnementale et de réglementation qui a contribué à la prise de décision. La première session du JRP a eu lieu le 10 janvier 2012, à Kitamaat Village , en Colombie-Britannique.

D'autres types d'études, telles que des évaluations socioéconomiques, étaient également nécessaires avant l'approbation du projet.

Projets concurrents

Kinder Morgan Energy Partners exploite le réseau de pipelines Trans Mountain d'une longueur de 1 150 kilomètres (710 mi) d' Edmonton , en Alberta, aux terminaux et raffineries du centre de la Colombie-Britannique, de la région de Vancouver et de la région de Puget Sound à Washington . En 2012, l'entreprise souhaitait multiplier par douze la capacité du pipeline, jusqu'à 600 000 barils par jour (95 000 m 3 /j). Selon Kinder Morgan , l'agrandissement du pipeline existant aurait été moins coûteux que Northern Gateway et aurait évité l'opposition, comme le projet d'Enbridge en a fait l'expérience.

Comme solution de rechange, certains groupes tribaux ont proposé le pipeline Eagle Spirit du nord de l'Alberta à la région de Prince Rupert sur les côtes de la Colombie-Britannique. De nombreux peuples indigènes voulaient que l'activité économique de la construction et de l'exploitation des pipelines améliore les conditions de leurs membres.

Un autre projet d'exportation de pétrole brut de l' Ouest canadien a été l'expansion XL de TransCanada de pipeline Keystone . qui fournit du pétrole lourd aux raffineries de la côte américaine du Golfe.

Et l'oléoduc Énergie Est aurait transporté du pétrole vers des raffineries de Montréal et des provinces de l'Atlantique, qui importent maintenant du pétrole de la formation Bakken au Montana et au Dakota du Nord par chemin de fer, ainsi que d'outre-mer par bateau. Cependant, le gouvernement Trudeau a bloqué Énergie Est.

Opposition

C.-B. NPD

Le chef du NPD de la Colombie-Britannique , Adrian Dix, a promis de retirer la Colombie-Britannique du processus d'examen fédéral s'il était élu au printemps 2013 (ce qu'il n'a pas été), tout en embauchant l'éminent constitutionnaliste Murray Rankin pour examiner une contestation judiciaire sur la compétence sur les pipelines. . Rankin soutient que la Colombie-Britannique devrait se retirer du processus d'examen des pipelines du gouvernement fédéral et mettre en place une évaluation environnementale faite en Colombie-Britannique. Lors d'une conférence de presse du NPD en août 2012 , Rankin a soutenu qu'un examen fait en Colombie-Britannique garantirait que les intérêts économiques, sociaux et environnementaux de la Colombie-Britannique sont pleinement pris en compte, que les pouvoirs et les responsabilités de la Colombie-Britannique sont correctement exercés et que les intérêts des Premières Nations sont reconnus dans le nouveau processus . En réponse, Dix a déclaré : « Dans la semaine suivant son entrée en fonction, nous donnerons au gouvernement fédéral un préavis de 30 jours pour mettre fin à l'accord de 2010 dans lequel les libéraux ont renoncé aux intérêts de la Colombie-Britannique.

Cette politique a été blâmée pour le mauvais résultat électoral du NPD en 2013. Le NPD a remporté presque toutes les circonscriptions côtières lors des élections générales de 2013 en Colombie-Britannique - on pourrait donc affirmer qu'il existe une division entre ceux qui vivent sur la voie des potentiels les dommages environnementaux et ceux qui vivent loin de la région. Le NPD avait été considéré comme le grand favori, jusqu'à peu de temps après avoir clarifié sa politique sur les pipelines.

Premières nations/groupes autochtones

La principale préoccupation du groupe autochtone est que le pipeline pourrait se déverser et polluer le fleuve Fraser. De nombreux groupes autochtones s'opposent à la proposition de pipeline Northern Gateway, bien que d'autres aient signé des accords qui l'appuient. Enbridge et certains groupes autochtones sont en désaccord sur l'étendue de ce soutien et de cette opposition. Plusieurs coalitions et alliances ont produit des déclarations formelles rejetant sans équivoque l'intrusion d'un oléoduc sur les terres autochtones. Il s'agit notamment de la Yinka Dene Alliance , de la nation Heiltsuk , des Premières nations côtières et de Save the Fraser. La Première Nation Wet'suwet'en s'est catégoriquement opposée au pipeline, ainsi que de nombreuses Premières Nations Dakelh, y compris la Première Nation Saik'uz . West Coast Environmental Law a dressé une liste de plus de 130 Premières nations opposées au pipeline Northern Gateway (2011-12-31).

La commission d'examen conjoint s'est rendue dans la nation Heiltsuk en avril 2012 pour des audiences sur la proposition de pipeline Northern Gateway d'Enbridge. Selon certains chiffres, un tiers des 1 095 résidents de Bella Bella étaient dans la rue ce jour-là, l'une des plus grandes manifestations de l'histoire de la communauté. Face à des manifestations non violentes dans le cadre de l'accueil à l'aéroport, les membres du JRP ont suspendu les audiences pendant un jour et demi. Alors que les audiences ont repris, un temps considérable a été perdu, ce qui signifie que moins de personnes ont pu se présenter au JRP que prévu.

Comme les jeunes de la communauté l'ont expliqué lorsqu'ils en ont finalement eu l'occasion, leur santé et leur identité étaient inextricablement liées à leur capacité à suivre les traces de leurs ancêtres - pêcher et pagayer dans les mêmes eaux, ramasser du varech dans les mêmes zones de marée dans les îles côtières extérieures, chassant dans les mêmes forêts et collectant des médicaments dans les mêmes prairies. C'est pourquoi Northern Gateway n'était pas simplement considérée comme une menace pour la pêche locale, mais comme l'anéantissement possible de tout ce travail de guérison intergénérationnel. Et donc comme une nouvelle vague de violence coloniale. A noter que le territoire traditionnel de Bella Bella est très éloigné de la zone d'impact du projet. Notez également la sagesse autochtone dominante selon laquelle « tout est connecté », comme en témoigne l'expression « toutes mes relations », de sorte que la situation géographique des terres traditionnelles est moins préoccupante que la violence coloniale implicite que Naomi Klein (et bien d'autres gardiens) désigne ici.

Défenseurs de l'environnement

La Dogwood Initiative , ForestEthics , la Ligue internationale des photographes de conservation et Greenpeace Canada sont des organisations qui font activement campagne contre la proposition de pipeline d'Enbridge.

Problèmes

Impact sur les groupes autochtones

La proposition s'est heurtée à l'opposition des groupes autochtones. Des groupes comme la Yinka Dene Alliance ont été organisés pour faire campagne contre le projet. Les bandes des Premières nations de la Colombie-Britannique, dont plusieurs le long du tracé proposé pour le pipeline, ont signé la déclaration Save The Fraser en opposition au projet.

Save La déclaration Fraser a été signée par de nombreuses tribus autochtones, déclarant leur opposition aux oléoducs traversant les territoires traditionnels des Premières Nations. Il a été signé par plus de 130 Premières nations.

Enbridge a offert une participation de 10 % dans le projet proposé de 5,5 milliards de dollars, au cours des 30 prochaines années, aux groupes autochtones participants. De plus, Enbridge dit qu'elle investira un pour cent des bénéfices avant impôts de Northern Gateway dans une fiducie, qui devrait générer 100 millions de dollars sur 30 ans pour les groupes non autochtones et autochtones. L'entreprise affirme qu'elle s'attend à ce qu'environ 15 pour cent de la main-d'œuvre de la construction du projet proposé soit autochtone.

Refusant de nommer des bandes individuelles, Enbridge prétend que 70 % des Premières nations touchées ont signé l'accord. Cependant, il a été révélé qu'aucune bande dont les terres sont directement traversées par le pipeline n'a signé.

Les offres d'Enbridge devraient créer davantage de divisions parmi les Premières nations, comme ce fut le cas avec l'annonce prématurée d'Enbridge en 2011 du soutien des chefs héréditaires Gitxan, en échange de 7 millions de dollars. Cependant, cet accord a été rapidement annulé après la fermeture du bureau de la société du traité Gitxsan par les opposants à l'accord. L'accord d'Enbridge a ensuite été rejeté par écrit par 45 chefs Gitxsan, qui ont affirmé que le bureau avait déformé le peuple Gitxsan. Un seul chef en Colombie-Britannique a publiquement appuyé le projet de pipeline, le chef Elmer Derrick. Derrick était le négociateur en chef de la Gitxsan Treaty Society avant sa fermeture en 2011. Derrick a depuis été démis de ses fonctions de négociateur en chef du GTS.

Plusieurs Premières nations (y compris les Haisla, les Gitga'at, les Haida, les Gitxaala, les Wet'suwet'en, les Nadleh Whut'en, les Nak'azdli et le lac Takla) ont déclaré publiquement (par l'intermédiaire de la commission d'examen conjoint ou dans les médias) que ni la Couronne ni le processus d'évaluation établi pour le projet d'Enbridge n'ont rempli adéquatement leur obligation de consulter et d'accommoder, ni de respecter leurs droits et titres ancestraux.

Impact sur l'économie

Wright Mansell Research Ltd, dans son analyse du projet, a conclu que le projet « serait un catalyseur pour la génération de stimulants économiques substantiels et largement distribués pour le Canada et un contributeur important au maintien de la croissance et de la prospérité du Canada pendant de nombreuses années à venir. Bien que les avantages d'une plus grande flexibilité, adaptabilité et possibilités pour le secteur pétrolier canadien, grâce à l'expansion et à la diversification du marché, n'aient pas été quantifiés, ils sont également réels et importants. De plus, l'analyse coûts-avantages indique que, compte tenu de tous les avantages et coûts , y compris les attentes en matière de coûts des déversements de pétrole, il existe un avantage social net important et solide associé au projet d'un point de vue national canadien.

Un rapport présenté par l'économiste et ancienne PDG de l'Insurance Corporation of BC, Robyn Allan , au début de 2012, remet en question les hypothèses de l'analyse de Wright Mansell Research Ltd, affirmant que ce projet de pipeline pourrait en fait nuire aux secteurs non pétroliers de l'économie canadienne. Allan a déclaré dans le rapport que le succès du projet dépend des augmentations annuelles continues des prix du pétrole, d'environ 3 $/baril. Elle a également déclaré qu'une augmentation des prix du pétrole entraînerait « une diminution du pouvoir d'achat des familles, des prix plus élevés pour les industries qui utilisent le pétrole comme intrant dans leur processus de production, des taux de chômage plus élevés dans les secteurs non liés à l'industrie pétrolière, une baisse des PIB réel, une baisse des revenus du gouvernement, une augmentation de l'inflation, une augmentation des taux d'intérêt et une nouvelle appréciation du dollar canadien.

Moratoire sur les pétroliers en Colombie-Britannique

Il y a un moratoire informel sur le trafic de gros pétroliers dans l' entrée Dixon , le détroit d'Hécate et le détroit de la Reine-Charlotte depuis 1972. Depuis lors, les gouvernements fédéral et provincial ont commandé des études périodiques pour réévaluer s'il faut lever le moratoire sur les pétroliers. Chaque étude a conclu que le risque de déversement de pétroliers est trop élevé. En 2003-2004, le gouvernement fédéral a lancé un processus d'examen en trois parties, dont un examen scientifique par la Société royale du Canada (le rapport de la SRC ), un processus d'engagement des Premières nations (le rapport Brooks ) et un processus d'examen public (le rapport Panneau Priddle ). Le rapport du RSC a conclu que « la restriction actuelle de la circulation des pétroliers le long de la côte ouest de la Colombie-Britannique devrait être maintenue pour le moment »

En 2009, la position du gouvernement canadien était qu'il n'y avait pas de moratoire sur le trafic des pétroliers dans les eaux côtières de la Colombie-Britannique. Cependant, le 7 décembre 2010, le chien de garde environnemental du Canada (Scott Vaughan, commissaire à l'environnement et au développement durable) a déclaré dans un rapport accablant : « Le gouvernement du Canada n'est pas prêt à gérer un déversement majeur de pétrole provenant d'un pétrolier, en partie parce que son plan d'intervention d'urgence n'est pas à jour".

En décembre 2010, la Chambre des communes fédérale a adopté une motion non contraignante visant à interdire la circulation des pétroliers en vrac dans l'entrée Dixon, le détroit d'Hécate et le détroit de la Reine-Charlotte.

En novembre 2015, la lettre de mandat du premier ministre Trudeau au ministre des Transports ordonnait l'officialisation du moratoire.

Historique des incidents d'Enbridge

Le pipeline proposé a été critiqué par plusieurs entités, notamment des organisations gouvernementales et non gouvernementales (ONG), le NPD de la Colombie-Britannique et des sources indépendantes, citant l'histoire inégale d'Enbridge avec l'installation du pipeline, la non-conformité aux réglementations gouvernementales et de nombreux déversements.

  • 2013 en juin. L'Office national canadien de l'énergie oblige Enbridge à divulguer les mesures de sécurité en place dans 125 de ses stations de pompage. La divulgation a révélé que 117 des 125 stations de pompage ne respectaient pas les règles de sécurité établies par l'ONÉ. Les règles de l'ONÉ enfreintes comprenaient le manque d'alimentation de secours à toutes les stations sauf 8 et aucun arrêt d'urgence à 83 de ses stations de pompage.
  • 2012 En juillet, 190 000 litres de pétrole brut se sont déversés dans le Wisconsin. Cela fait suite à une fuite de 230 000 litres près de Red Deer, en Alberta, un mois auparavant.
  • 2011 Le premier jour des audiences publiques sur le projet de pipeline Northern Gateway de la société, les organismes de réglementation des pipelines américains ont informé Enbridge de la fuite de son pipeline Stingray . Enbridge a affirmé qu'elle pouvait poursuivre l'exploitation du pipeline Stingray qui transporte jusqu'à 560 millions de pieds cubes de gaz naturel par jour à partir de puits offshore dans le golfe du Mexique. Des bulles provenant de la fuite du pipeline ont été observées à environ 100 kilomètres de la côte de la Louisiane.
  • 2010 Déversement très médiatisé de Kalamazoo en 2010 , où plus de 3 mégalitres (19 000  barils ) ont été déversés dans la rivière Kalamazoo, et un déversement dans la région de Chicago en 2010.
  • 2008 Installation d'un pipeline dans le Wisconsin, où plus de 500 infractions réglementaires ont été commises en un an de construction. Enbridge a également enregistré plus de 600 fuites et bris au cours des 10 dernières années.

L' Institut Pembina a publié un rapport indiquant que le pipeline aura des impacts négatifs sur la terre, l'air et l'eau. Certains actionnaires d'Enbridge ont demandé à la société d'enquêter sur les risques et les responsabilités uniques associés au projet.

  • 1991 Un oléoduc de pétrole brut de Lakehead (maintenant Enbridge) près de Grand Rapids, au Minnesota, s'est rompu le 2 mars. Plus de 40 000 barils de brut ont été déversés dans la rivière des Prairies. Environ 4 millions de gallons américains (15 000 m 3 ) de pétrole s'étaient déversés de cet oléoduc du début des années 1970 à 1991, selon les registres du Minnesota. Un habitant du quartier a remarqué une odeur d'huile et a alerté les pompiers locaux. Environ 300 personnes vivant dans des maisons à proximité du site ont été évacuées pour des raisons de sécurité, mais ont été autorisées à rentrer chez elles plus tard dans la nuit.
  • 1979 Un pipeline Lakehead de 34 pouces de diamètre (maintenant Enbridge) se rompt près de Bemidji, au Minnesota , laissant échapper 10 700 barils (1 700 m 3 ) de pétrole brut le 20 août. La compagnie pipelinière récupère initialement 60 pour cent du pétrole déversé. Plus tard en 1988, la Minnesota Pollution Control Agency a demandé à Lakehead d'extraire plus de pétrole à l'aide d'une nouvelle technologie; l'enlèvement s'est poursuivi, les études étant toujours en cours dans la région.

Opinion publique

De multiples sondages d'opinion, parrainés par Enbridge, Ethical Oil et d'autres intérêts pétroliers, ont été menés sur le pipeline Northern Gateway. Un sondage Abacus Data publié en janvier pour Sun Media a révélé que 38 % des Canadiens étaient en faveur de la construction du pipeline, tandis que 29 % s'y opposaient. Un autre 33 % ont déclaré qu'ils ne soutenaient ni ne s'opposaient au pipeline.

Un autre sondage mené par Forum Research à la mi-janvier a révélé que la proportion de Canadiens qui s'opposaient au pipeline était tombée à 43 %, contre 51 % dans un sondage de décembre. Le soutien au projet est resté stable (à 37 %, en hausse dans la marge d'erreur par rapport à 35 %). 20% étaient indécis (contre 15% en décembre).

En Colombie-Britannique, un sondage réalisé en mars 2012 par Mustel Group a signalé une opposition accrue à la proposition d'Enbridge. Dans leur sondage téléphonique à l'échelle de la Colombie-Britannique parrainé par Kennedy Stewart (député néo-démocrate), l'opposition était passée à 42 %, contre 32 % dans un sondage en ligne Ipsos-Reid parrainé par Enbridge en décembre 2011. Cependant, comme leurs méthodologies et leur contexte différaient, la croissance signalée de l'opposition est difficile à justifier. Ipsos-Reid a réalisé un sondage personnalisé en ligne pour Enbridge. Le Groupe Mustel a inclus une seule question sur un sondage téléphonique omnibus à frais partagés, le même sondage utilisé dans leur sondage politique.

Justason Market Intelligence a publié un sondage en mars 2012 portant sur le rôle des pétroliers dans cette proposition de pipeline. Le sondage a révélé que 66 % des résidents de la Colombie-Britannique s'opposaient à la proposition d'Enbridge de transporter du pétrole dans les eaux côtières intérieures de la Colombie-Britannique, dont 50 % qui ont exprimé une forte désapprobation.

Un sondage réalisé en avril par Forum Research a fait état d'une augmentation de l'opposition parmi les résidents de la Colombie-Britannique à 52 %, contre 46 % signalée par Forum Research en janvier. En janvier, Forum a interrogé 1 211 résidents de partout au Canada; La Colombie-Britannique était un sous-échantillon plus petit de ce sondage national. En avril, Forum a interrogé 1 069 Britanno-Colombiens. La taille de l'échantillon de la Colombie-Britannique pour le sondage de janvier n'est pas fournie.

Problèmes politiques

La question du pipeline est un sujet de controverse entre les gouvernements de l'Alberta et de la Colombie-Britannique depuis 2011, lorsque le gouvernement de l'Alberta dirigé par la première ministre Alison Redford a commencé à faire pression sur la Colombie-Britannique pour qu'elle appuie le pipeline. Dans un discours du 8 mars à une « réunion de famille conservatrice » organisée par Preston Manning à Ottawa, la première ministre de la Colombie-Britannique, Christy Clark, a déclaré que « nous soutenons les pipelines en Colombie-Britannique » (en référence au gaz naturel liquide) mais qu'elle n'était pas encore convaincue des avantages du programme Northern Gateway.

À la suite du déversement de pétrole de la rivière Kalamazoo sur le pipeline Enbridge 6B au Michigan, le gouvernement de la Colombie-Britannique a énoncé cinq exigences à respecter avant d'appuyer toute proposition de pipeline de pétrole lourd :

  • Achèvement réussi du processus d'examen environnemental. Dans le cas d'Enbridge, cela signifierait une recommandation de la commission d'examen conjoint de l'Office national de l'énergie que le projet aille de l'avant;
  • Des systèmes d'intervention, de prévention et de récupération en cas de déversement d'hydrocarbures en milieu marin de classe mondiale pour le littoral et l'océan de la Colombie-Britannique afin de gérer et d'atténuer les risques et les coûts des oléoducs et des expéditions de pétrole lourd ;
  • Des pratiques de pointe pour les systèmes de prévention, d'intervention et de récupération des déversements d'hydrocarbures terrestres afin de gérer et d'atténuer les risques et les coûts des oléoducs lourds ;
  • Les exigences légales concernant les droits ancestraux et issus de traités sont prises en compte, et les Premières Nations reçoivent les opportunités, les informations et les ressources nécessaires pour participer et bénéficier d'un projet de pétrole lourd; et,
  • La Colombie-Britannique reçoit une juste part des avantages fiscaux et économiques d'un projet de pétrole lourd proposé qui reflète le niveau, le degré et la nature du risque supporté par la province, l'environnement et les contribuables.

La première ministre de la Colombie-Britannique, Christy Clark, a récemment boycotté une stratégie énergétique nationale parmi les premiers ministres canadiens, déclarant que « jusqu'à ce que nous voyions des progrès dans les discussions entre la Colombie-Britannique, l'Alberta et le gouvernement fédéral concernant le pipeline Gateway traversant la Colombie-Britannique, nous ne participerons pas à la discussion d'une stratégie énergétique nationale. Cela est probablement dû aux craintes que la Colombie-Britannique reçoive une part de 6,1 milliards de dollars d'un projet qui devrait générer 81 milliards de dollars de revenus gouvernementaux sur 30 ans, tout en assumant la majorité des risques.

Clark a été cité en juillet 2012 comme disant non au pipeline proposé, à moins que l'Alberta n'entame des négociations avec la Colombie-Britannique sur le partage des revenus. « Si l'Alberta n'est même pas disposée à s'asseoir et à parler, alors cela s'arrête ici », a-t-elle déclaré. C'est en réponse au risque disproportionné que la Colombie-Britannique aurait à assumer avec ce pipeline.

Voir également

Les références

Liens externes