Intérêt équitable - Equitable interest

Doctrines équitables
Doctrines
Conversion équitable Estoppel Hotchpot Connaître la réception Laches Triage Inconscience Influence indue Subrogation
Défenses
Acheteur de bonne foi Mains propres
Des remèdes équitables
Compte des bénéfices Confiance constructive Soulagement déclaratoire Injonction Rectification Annulation Performance spécifique Tracé
En rapport
Tribunal de chancellerie Intérêt équitable Histoire de l'équité Maximes d'équité Loi sur les fiducies
v t e

Un intérêt équitable est un «intérêt détenu en vertu d'un titre équitable (un titre qui indique un intérêt bénéficiaire dans la propriété et qui donne au titulaire le droit d'acquérir un titre juridique formel) ou réclamé pour des motifs équitables, tels que l'intérêt détenu par un bénéficiaire de la fiducie ". L'intérêt équitable est un droit en équité qui peut être protégé par un recours équitable . Ce concept n'existe que dans les systèmes influencés par la tradition de la common law (connotation 2) , comme la Nouvelle-Zélande, l'Angleterre, le Canada, l'Australie et les États-Unis.

Équité

L'équité est un concept de droits distinct des droits légaux (c'est-à-dire de la common law); il est (ou, du moins, il est né comme) "l'ensemble des principes constituant ce qui est juste et juste (loi naturelle)". C'était «le système de droit ou l'ensemble de principes provenant de la Cour anglaise de la chancellerie et remplaçant le droit commun et le droit statutaire (appelés ensemble« droit »au sens plus étroit) lorsque les deux sont en conflit». En équité, un juge détermine ce qui est juste et juste et prend une décision plutôt que de décider ce qui est légal.

L'exemple le plus courant d'un intérêt équitable est peut-être l'intérêt d'un bénéficiaire d'une fiducie. Dans le cadre d'une fiducie, le fiduciaire a un intérêt juridique dans la propriété de la fiducie et tous les droits et pouvoirs qui découlent de cet intérêt juridique (par exemple, le droit de traiter cette propriété de la fiducie et d'investir la propriété de la fiducie), sous réserve de l'intérêt de le bénéficiaire et les termes de la fiducie (acte). Les bénéficiaires de la fiducie ont un intérêt équitable dans les biens de la fiducie.

La nature précise des intérêts et des droits du bénéficiaire d'une fiducie est contestée. Ben McFarlane déclare qu'il existe trois thèses principales sur la nature des droits équitables. La première est que l'intérêt équitable est un droit contre un droit, plutôt qu'un droit contre une chose ou un droit contre une personne. Deuxièmement, chaque fois qu'une partie B a un droit contre un droit d'un autre A, le droit de B lie à première vue quiconque acquiert un droit qui découle du droit de A. Troisièmement, B acquerra un tel droit persistant chaque fois que A est dans l'obligation de détenir un droit ou un pouvoir de revendication spécifique, d'une manière particulière, pour B.

Les droits et obligations du bénéficiaire, du fiduciaire, des tiers contractant avec la fiducie et éventuellement d'autres parties (comme le constituant de la fiducie ou, si la fiducie le prévoit, un protecteur ou exécuteur de la fiducie) dépendent des conditions de l'acte de fiducie. La loi sur les fiducies comprend à la fois la loi impérative (c'est-à-dire la loi qui ne peut être exclue, telle que le noyau irréductible, les droits à l'information et la compétence de surveillance du tribunal) et la loi par défaut (c'est-à-dire la loi qui peut être exclue par une disposition expresse de la fiducie. acte). L'acte de fiducie a donc un rôle important à jouer dans la détermination des droits et obligations des parties dans cette loi par défaut (comme les obligations fiduciaires et les droits de recours contre des tiers non habilités) peut être exclu ou modifié par l'acte de fiducie. .

Dans DKLR Holding Co (No 2) Pty Ltd v Commissioner of Stamp Duties (NSW) , la Haute Cour d'Australie a jugé que si une personne a un intérêt équitable dans la propriété, cela implique qu'une autre personne a un intérêt juridique dans cette propriété. Si une personne a à la fois l'intérêt légal et équitable dans le bien concerné, elle n'a aucun «intérêt équitable» dans ce bien en tant que tel. Aickin J a déclaré: "Si une personne détient à la fois le domaine légal et l'intégralité de l'intérêt bénéficiaire sur le terrain, elle détient un intérêt juridique entier et sans réserve et non deux intérêts distincts, l'un juridique et l'autre équitable". Comme l'a déclaré Brennan, le juge J a conclu qu '«[un] intérêt équitable n'est pas prélevé sur une succession légale, mais imposé sur celui-ci».

Latec Investments Ltd contre Hotel Terrigal Pty Ltd établit que, en Nouvelle-Galles du Sud, il existe trois catégories d'intérêts équitables: l'intérêt équitable, le simple capital et le capital personnel. La simple équité, par exemple, peut survenir lorsqu'une partie a été injustement désavantagée par le comportement inacceptable d'une autre. Cependant, il est important de noter qu'une «simple équité» ne prévaudra pas sur un intérêt équitable de bonne foi réel - comme une accusation équitable.

Droit foncier

Un contrat de vente exécutoire confère un intérêt équitable à l'acheteur du terrain, conformément à la règle établie dans Lysaght v Edwards. Il a également été jugé dans Walsh v Lonsdale que «l'équité considère comme fait ce qui doit être fait». Un contrat, qui ne satisfait pas aux exigences d'un acte, exigées par la loi de 1925 sur la propriété, paragraphe 52 (1), peut être spécifiquement appliqué pour transmettre l'intérêt équitable au nouvel acheteur. Cette règle a eu un impact important car elle permet aux intérêts qui n'ont pas été véhiculés par un acte de lier encore les futurs acquéreurs, par le biais de la doctrine de l' avis implicite . Cependant, le Parlement britannique a affaibli l'impact de cette règle, avec la loi de 1989 sur la propriété (dispositions diverses), article 2, qui exige que tous les contrats de vente de terrains (qui pourraient être spécifiquement exécutoires) soient par écrit, pour contenir tous les termes de l'accord et être signé par les deux parties. Tout contrat qui n'est pas écrit et signé par les deux parties ne peut pas être spécifiquement appliqué et ne créera ni ne transférera donc un intérêt équitable dans la terre.

Voir également

• Servitude équitable
• Intérêt primordial

Les références