Euhelopus -Euhelopus
|
Euhelopus |
|
|---|---|
|
|
| Squelette reconstitué au Japon | |
Classement scientifique 
|
|
| Royaume: | Animalia |
| Phylum: | Accords |
| Clade : | Dinosaurie |
| Clade : | Saurischia |
| Clade : | † sauropodomorpha |
| Clade : | † Sauropoda |
| Clade : | † macronaria |
| Clade : | † Titanosauriformes |
| Clade : | † Somphospondyli |
| Famille: | † euhelopodidae |
| Genre: |
† euhelopus Romer , 1956 |
| Espèce type | |
|
† euhelopus zdanskyi (Wimane, 1929)
|
|
| Synonymes | |
|
|
Euhelopus est un genre de dinosaure sauropode qui a vécu il y a entre 145 et 133 millions d'années pendant lesstades Berriasien et Valanginien du Crétacé inférieur dans l'actuelleprovince du Shandong en Chine . C'était un grand herbivore quadrupède . Contrairement à la plupart des autres sauropodes, Euhelopus avait des pattes antérieures plus longues que les pattes postérieures. Cette découverte était paléontologiquement significative car elle représentait le premier dinosaure scientifiquement étudié en Chine : vu en 1913, redécouvert en 1922, et fouillé en 1923 et étudié par T'an au cours de la même année. Contrairement à la plupart des spécimens de sauropodes, il a un crâne relativement complet.
La description
Taille
Depuis sa description originale, Euhelopus était souvent considéré comme un sauropode assez grand. On pense qu'il pèse environ 15 à 20 tonnes (17 à 22 tonnes) et atteint une longueur adulte de 15 mètres (49 pieds). Des estimations ultérieures ont considérablement réduit ce chiffre. En 2016, Gregory S. Paul a estimé le poids à 3,5 tonnes (3,9 tonnes) et la longueur du corps à 11 mètres (36 pieds).
Caractéristiques anatomiques distinctives
Le diagnostic initial de Wiman est obsolète. Un diagnostic est un énoncé des caractéristiques anatomiques d'un organisme (ou d'un groupe) qui le distinguent collectivement de tous les autres organismes. Certaines des caractéristiques d'un diagnostic peuvent être des aupomorphies. Une autapomorphie est une caractéristique anatomique distinctive qui est unique à un organisme ou à un groupe.
Selon une étude de Jeffrey A. Wilson et Paul Upchurch en 2009, Euhelopus peut être distingué en fonction, entre autres, de ces autapomorphies :
- Les dents sont inclinées vers l'avant comme le prouve le bord de l'émail à l'avant de la dent s'étendant plus vers le haut et un contrefort avant également situé plus près du haut.
- L'axe, la deuxième vertèbre du cou, a un creux à l'arrière de sa colonne vertébrale, avec trois dépressions pneumatiques plus profondes.
- Les vertèbres cervicales postaxiales , les vertèbres cervicales en arrière de l'axe, ont des épipophyses à développement variable et des « pré‐épipopophyses » plus subtiles sous les prézygapophyses , des projections sur le devant de la crête entre la prézygapophyse et le corps vertébral.
- Les arcs neuraux cervicaux ont une lame épipophysaire‐prézygapophysaire, une crête horizontale allant de l'épipophyse à la prézygapophyse, séparant deux pneumatocèles en divisant la dépression habituelle à la base latérale de l'épine neurale.
- Dans les vertèbres du cou, les pleurocoels sont réduits à des foramens, des ouvertures plus petites.
- Dans les vertèbres du cou, les épines neurales sont réduites en hauteur et en longueur.
- La troisième vertèbre du cou a une colonne vertébrale avec un processus dirigé vers l'avant aplati transversalement.
- Les vertèbres cervicales antérieures ont trois éperons costaux entre le tuberculum et le capitule, les têtes de leurs côtes.
- Les tiges des côtes du cou sont fortement positionnées sous le corps vertébral en raison d'une parapophyse annexe et d'une longue section entre les deux têtes de côtes.
- Les épines neurales présacrées moyennes, de l'arrière du cou et de l'avant du dos, sont divisées ou fourchues, et dans la base du cou et les vertèbres dorsales antérieures portent un tubercule médian qui est au moins aussi gros que les métapophyses, les dents de la fourche, résultant en une condition « trifide ».
- Les lames parapophysaires et diapophysaires dorsales médianes et postérieures sont disposées en configuration "K".
- La pneumatique présacrale s'étend dans l' ilion , qui est ainsi pénétré par des chambres à air.
Découverte et nommage
La découverte originale a été faite par un prêtre catholique, le père R. Mertens, en 1913. Il a montré quelques restes qu'il avait fouillés à l'ingénieur minier allemand Gustav Behaghel qui en 1916 a envoyé trois vertèbres au chef de la Commission géologique de Chine Ding Wenjiang (" VK Ting"). C'était probablement la première fois que des os de dinosaures de Chine étaient étudiés scientifiquement. Avec l'aide d'un autre prêtre catholique, le père Alfred Kaschel, le site est redécouvert en novembre 1922 par Johan Gunnar Andersson et Tan Xichou . En mars 1923, l'étudiant autrichien Otto Zdansky a fouillé deux squelettes sur des sites distants d'environ trois kilomètres et l'holotype a été étudié par HC T'an, également en 1923.
Il a été décrit et nommé à l'origine Helopus , qui signifie « pied des marais », par le paléontologue suédois Carl Wiman en 1929, d'après le grec ἕλος, helos , « marais » et πούς, pous , « pied ». Le nom fait référence à la zone marécageuse des trouvailles et aux truga , chaussures suédoises des marais, qui selon Wiman ressemblaient aux larges pieds de l'animal. Ce nom appartenait pourtant déjà à un oiseau car la sterne caspienne avait autrefois été nommée Helopus caspius Wagler en 1832. Le dinosaure sauropode fut donc rebaptisé Euhelopus (Vrai pied des marais) en 1956 par Alfred Sherwood Romer . Il s'est avéré qu'il y avait un genre végétal (une graminée ) avec le même nom générique , Euhelopus . Cependant, un genre dans un royaume biologique peut avoir un nom qui est utilisé comme nom de genre dans un autre royaume, donc Euhelopus a été autorisé. L' espèce type est Helopus zdanskyi . La combinatio nova est Euhelopus zdanskyi . Le nom spécifique honore Zdansky.
Le spécimen PMU 24705 (anciennement PMU R233) forme selon Wilson & Upchurch l' holotype , base descriptive, pour l'espèce Euhelopus zdanskyi . Il représente l'un des squelettes trouvés par Zdansky, nommé "Exemplar a" par Wiman, qui n'a pas formellement attribué d'holotype. C'est le squelette original trouvé par Mertens. Le spécimen PMU 24705 est constitué d'un squelette partiel avec crâne et mâchoires inférieures comprenant ces os : la partie rostrale de la nasale gauche ; un juge de droit partiel ; le processus jugal effilé du postorbitaire, partiellement excavé ; le processus dorsal du quadratojugal droit ; le ptérygoïde gauche fragmenté (un autre fragment pourrait être le splénial droit, mais il est trop fragile pour être retiré de sa matrice), une série de vingt-cinq vertèbres présacrées et le fémur gauche.
Le second squelette, d'un individu à peu près aussi grand que l'holotype, a été désigné « Exemplaire b » par Wiman. C'était par Wilson & Upchurch appelé Euhelopus . Ce spécimen PMU 24706, anciennement PMU 234, comprend neuf vertèbres dorsales articulées et le sacrum , deux côtes dorsales, un bassin presque complet et un membre postérieur droit dépourvu du cinquième métatarsien et de plusieurs phalanges pédieuses.
Les deux spécimens sont conservés dans la collection du Musée paléontologique de l'Université d'Uppsala , à Uppsala , en Suède , où les squelettes montés sont exposés depuis les années 1930.
En 1923, Zdansky n'a pas eu le temps de terminer l'excavation de l'holotype. À l'automne 1934, Yang Zhongjian ("CC Young") et Bian Meinian ("MN Bien") sont retournés à la carrière et ont sécurisé quatre vertèbres postérieures, une ceinture scapulaire gauche et un humérus gauche. Ceux-ci ont été provisoirement désignés « exemplaire c » par Wilson & Upchurch en 2009. Ils ont considéré qu'il était très probable que ces ossements appartenaient au même individu que l'holotype. Ils ont été informés en 2007 que ce matériel ne pouvait plus être localisé dans les collections chinoises.
Classification
Wiman en 1929 était incertain des affinités d' Helopus et l'a placé dans un Helopodidae à part. Yang en fit une Helopodinae, d'abord au sein des Morosauridae , puis au sein des Brachiosauridae . Romer créa en 1956 une Euhelopodinae. En 1990, John Stanton McIntosh a placé Euhelopus dans les Camarasauridae .
Wilson et Upchurch (2009) ont noté que les évaluations cladistiques suggèrent qu'Euhelopus appartenait à un clade de sauropodes, les Euhelopodidae, qui est né pendant un intervalle d'isolement géographique et était endémique à cette aire de répartition géographique en Chine. Il n'est pas clair si les Euhelopodidae sont monophylétiques. Euhelopus démontre une affinité phylogénétique avec le taxon Titanosauria . Les affirmations traditionnelles selon lesquelles Euhelopus , Omeisaurus , Mamenchisaurus et Shunosaurus forment la famille monophylétique « Euhelopodidae » ne sont pas étayées par une nouvelle analyse phylogénétique. Le cladogramme ci-dessous suit José L. Carballido, Oliver WM Rauhut, Diego Pol et Leonardo Salgado (2011).
| Camarasauromorpha |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Paléoécologie
Provenance et occurrence
Le matériau type d' Euhelopus a été excavé dans la formation de Mengyin dans la province du Shandong (Shantung), en Chine. Les spécimens ont été collectés par Otto Zdansky en 1923, dans du grès vert/jaune et du siltstone vert/jaune.
La Formation de Mengyin date du Berriasien - Valanginien . Il était auparavant considéré comme ayant été déposé au cours des stades Barrémien ou Aptien du Crétacé , il y a environ 129 à 113 millions d'années. Au cours des années 1990, on pensait à tort que la formation pourrait dater du Jurassique supérieur .