Assemblée générale (Occuper le mouvement) - General assembly (Occupy movement)

La réunion de l'Assemblée générale à Washington Square Park , New York City le 8 octobre 2011

Les assemblées générales (AG) étaient les principaux organes de décision du mouvement mondial Occupy qui a vu le jour en 2011. Ouvertes à tous ceux qui souhaitaient y participer, les assemblées générales ont permis une forme inclusive de démocratie directe . Ces assemblées visaient à établir un consensus entre tous les participants.

Les assemblées étaient principalement basées sur la voix avec différents orateurs s'adressant à la foule à tour de rôle. Les formes spécifiques adoptées par les assemblées Occupy varient à travers le monde. La plupart des assemblées avaient des animateurs pour maintenir l'ordre et s'assurer que, si possible, chacun avait son mot à dire. Les plus grandes assemblées limitaient souvent les orateurs aux seuls porte-parole qui représentaient des groupes de travail plus petits, mais chaque individu était toujours en mesure de fournir des commentaires, ne serait-ce qu'au moyen de signaux manuels .

Les assemblées générales étaient utilisées par le mouvement Occupy Wall Street depuis sa phase de planification en août 2011 et se sont tenues à Zuccotti Park pendant l'occupation elle-même. Le nom « Assemblée générale de la ville de New York » a été donné aux assemblées générales qui se déroulaient à Zuccotti Park. Le site Web « NYCGA », comme on l'appelait, était maintenu par le groupe de travail Internet en tant que ressource pour toutes les assemblées et les réunions de ses groupes de travail.

Méthodes

Signaux manuels utilisés lors des assemblées générales d'Occupy qui ont permis une rétroaction continue et la participation du public sans avoir besoin d'interrompre les orateurs

Les assemblées générales ont été l' organe décisionnel de facto du mouvement Occupy depuis sa création. Conçus pour faciliter la formation d'un consensus , ils reflétaient généralement des principes égalitaires . Ils étaient souvent organisés pour que chacun ait la possibilité de s'exprimer, pour contrecarrer la tendance naturelle des plus énergiques à dominer les discussions désorganisées. Dans les plus grandes assemblées telles que celles de New York, cela se faisait par des mécanismes formels tels que la pile progressive .

Une autre caractéristique organisationnelle de nombreuses assemblées générales plus importantes était de limiter le discours principalement aux représentants des petits groupes de travail . Cela signifiait que chaque individu avait la possibilité de s'exprimer et de poser des questions au niveau du groupe de travail, tandis qu'au niveau de l'assemblée, les discussions étaient maintenues à une durée gérable. Dans les petites assemblées, chacun pouvait faire des propositions de discussion. Dans les plus grandes assemblées, le public a pu faire de brèves réponses orales aux propositions des groupes de travail. Un système basé sur la file d'attente appelé pile était parfois utilisé pour gérer cela, les animateurs indiquant quand c'était au tour d'un occupant particulier de parler. Même dans les plus grandes assemblées, les individus pouvaient toujours informer les orateurs et la foule au moyen de signaux manuels .

Parfois, la relation hiérarchique entre l'assemblée générale et le groupe de travail était inversée – un groupe de travail prenait des décisions pour l'assemblée plutôt que de simplement l'alimenter. Par exemple, dans le cas de décisions confidentielles que l'assemblée souhaitait cacher à d'éventuels agents du gouvernement ou autres informateurs, l'assemblée déléguait parfois la fonction exécutive à un comité d'action directe, qui était « habilité » par l'assemblée à planifier des actions telles que des cascades publicitaires qui étaient mieux gardé secret des autorités jusqu'à ce qu'ils aient été exécutés.

Histoire

L'utilisation des assemblées générales pour la prise de décision basée sur le consensus peut être attribuée à la démocratie athénienne qui est apparue vers le VIe siècle avant JC dans la Grèce antique . La version athénienne de la démocratie directe a pris fin en 322 avant JC après la défaite par les Macédoniens . Depuis lors, des assemblées formelles de prise de décision du peuple n'ont eu lieu que sporadiquement et ont eu peu d'importance dans les affaires mondiales, à l'exception de la démocratie directe qui a eu lieu dans les cantons suisses de la fin du Moyen Âge et du mouvement quaker qui est né au milieu du XVIIe siècle. Au 20e siècle, les assemblées consensuelles ont connu une modeste résurgence avec le mouvement américain des droits civiques des années 1960. Ils ont pris de l'ampleur au tournant du millénaire, se manifestant comme les porte - parole du mouvement altermondialiste de 1999 et comme les assemblées horizontalistes qui ont commencé à apparaître en Amérique du Sud en réponse à la crise économique argentine (1999-2002) .

Les assemblées ont été utilisées depuis le début du mouvement espagnol des Indignados en mai 2011 - cela est parfois considéré comme le début du mouvement plus large Occupy, bien que le plus souvent il soit considéré comme un précurseur immédiat, le mouvement mondial Occupy lui-même commençant par Occupy Wall Street .

Des assemblées ont été utilisées pendant la phase de planification d' Occupy Wall Street , la première ayant eu lieu par le Wall Street Bull le 2 août 2011. La première Assemblée générale d' Occupy Wall Street elle-même a eu lieu à New York le jour du lancement du mouvement, 17 septembre 2011. Les manifestants avaient initialement prévu de tenir la réunion au Chase Manhattan Plaza , mais en ont été empêchés par l'action de la police. Selon le journaliste Nathan Schneider , les manifestants ont utilisé Wikipédia pour identifier le parc Zuccotti comme le lieu de leur premier rassemblement. Depuis, des milliers d'assemblées générales se sont tenues à travers le monde.

Évaluation

Les assemblées générales sont généralement vécues positivement par ceux qui choisissent d'y participer, à tel point que les occupants ont souvent été décrits comme les « fétichisant ». Les nouveaux arrivants se sont parfois adonnés à la boîte à savon lors de leur premier discours, mais les gens ont généralement rapidement choisi de respecter le processus. L'activiste marxiste Larry Holmes a déclaré que le mouvement Occupy avait besoin d'assemblées générales pour pouvoir créer une « vraie démocratie », pour s'opposer aux institutions existantes sanctionnées par l'État qui, selon lui, sont contrôlées par des intérêts financiers. L'anthropologue David Graeber a suggéré que l'utilisation d'assemblées était l'une des principales raisons pour lesquelles le mouvement Occupy a pris de l'ampleur, contrairement à de nombreuses autres tentatives pour lancer un mouvement post-crise, qui utilisait des méthodes d'organisation plus standard mais qui toutes n'ont pas réussi à décoller. L'auteur et universitaire Luke Bretherton a écrit que les assemblées générales offrent une "expérience d'un espace et d'un temps complètement différents" afin que les gens puissent percevoir la nature oppressive de la réalité régulière.

Le modèle a fait l'objet de certaines critiques, notamment en ce qui concerne le temps nécessaire à la formation d'un consensus sur des demandes spécifiques. Nathan Schneider a suggéré qu'un problème avec les assemblées est qu'elles sont dans une certaine mesure incompatibles avec les groupes politiques traditionnels tels que les partis, les syndicats et les ONG de la société civile - ce qui est problématique car ils doivent assurer la liaison avec ces groupes pour que leur message soit actualisé. Les formulaires spécifiques utilisés à l' AG de Londres ont été critiqués pour le fait qu'ils permettent même à un seul participant de bloquer un consensus, contrairement aux AG aux États-Unis où certains exigent un minimum de 10 % des participants pour bloquer une motion afin de empêcher qu'il ne soit adopté. Malcolm Gladwell a suggéré que s'appuyer uniquement sur des assemblées basées sur le consensus pour prendre des décisions, tout en restant sans leader, entrave la capacité d'Occupy à créer un changement significatif. Il a opposé Occupy au mouvement des droits civiques , qui, selon lui, était soigneusement contrôlé et « incroyablement hiérarchique », sous la direction de Martin Luther King Jr.  – que Gladwell décrit comme « l'un des plus grands tacticiens du 20e siècle ».

En janvier 2012, les assemblées générales étaient toujours populaires dans le monde, même si de nombreux camps d'Occupy avaient été dispersés soit volontairement, soit par la police. Cependant, certains journalistes avaient commencé à rapporter des incidents de luttes intestines entre différents groupes et une tendance générale des discussions à devenir plus insulaires et triviales.

Une tendance développée dans le mouvement mondial pour certains occupants de prendre des mesures significatives de manière autonome sans attendre l'approbation d'une assemblée. Le professeur Grace Davie rapporte que lors d'une réunion Occupy Wall Street pour discuter des assemblées générales, tenue fin décembre 2011, plusieurs participants ont exprimé leur mécontentement à leur égard. Pourtant, d'autres occupants plaidaient pour une utilisation encore plus importante. L'un des occupants les plus enthousiastes prédit un "âge à venir des assemblées générales" qui, selon lui, pourrait être "le meilleur espoir de l'humanité". Le 4 janvier 2012, The Future of Occupy Collective , une organisation créée par des occupants, a publié sa première lettre d'information sur l'avenir des assemblées, où ils ont déclaré : « Continuer à tenir des Assemblées générales, d'une manière ou d'une autre, semble plus important que jamais ".

Voir également

Notes et références

Liens externes