Contamination des eaux souterraines de Hinkley - Hinkley groundwater contamination
De 1952 à 1966, Pacific Gas and Electric Company (PG&E) a déversé environ 370 millions de gallons (1 400 millions de litres ) d' eaux usées contaminées au chrome dans des étangs d'épandage d'eaux usées non revêtus autour de la ville de Hinkley, en Californie , située dans le désert de Mojave (environ 120 milles nord-nord-est de Los Angeles ).
PG&E a utilisé du chrome 6, ou chrome hexavalent (un antirouille bon marché et efficace), dans sa station de compression pour les pipelines de transport de gaz naturel. Les composés du chrome hexavalent sont des cancérogènes génotoxiques .
En 1993, la greffière Erin Brockovich a commencé une enquête sur les effets de la contamination sur la santé. Un recours collectif concernant la contamination a été réglé en 1996 pour 333 millions de dollars. En 2008, PG&E a réglé le dernier des cas liés aux réclamations Hinkley. Depuis lors, la population de la ville a diminué au point qu'en 2016, le New York Times a décrit Hinkley comme étant lentement devenue une ville fantôme .
Histoire
Au début des années 1950, Pacific Gas & Electric a construit ses deux premières stations de compression à Topock, Arizona et Hinkley à l'extrémité sud de ce qui est devenu son système de transport de gaz naturel trans-Californie : un réseau de huit stations de compression reliées à 40 000 milles (64 000 km) de canalisation de distribution et 6 000 milles (9 700 km) de canalisation de transport. De Bakersfield à la frontière de l' Oregon , le réseau a servi 4,2 millions de clients. Aux stations de compression de Topock et Hinkley, un additif au chrome hexavalent a été utilisé comme inhibiteur de rouille dans les tours de refroidissement. L'eau était ensuite disposée à côté des stations de compression. Bien que le déversement ait eu lieu de 1952 à 1966 (lorsque Hinkley était une communauté isolée du désert avec une école et un magasin général), PG&E n'a informé le conseil des eaux local de la contamination que le 7 décembre 1987.
Les résidents de Hinkley ont déposé un recours collectif contre PG&E, Anderson et al. v. Pacific Gas and Electric ( Cour supérieure pour le comté de San Bernardino, division de Barstow, dossier BCV 00300). En 1993, Erin Brockovich (une assistante juridique de l'avocat Edward L. Masry ) a enquêté sur un groupe apparent de maladies dans la communauté qui étaient liées au chrome hexavalent. L'affaire a été renvoyée à l' arbitrage , des dommages - intérêts maximaux de $ 400 millions d' euros. Après que l'arbitrage pour les 40 premières personnes ait abouti à environ 120 millions de dollars, PG&E a réévalué sa position et a décidé de mettre fin à l'arbitrage et de régler l'affaire. Il a été réglé en 1996 pour 333 millions de dollars, le plus grand règlement d'un recours collectif dans l'histoire des États-Unis.
Au cours des négociations, les juges présidents ont déclaré aux avocats de PG&E qu'une étude de 1987 du scientifique chinois Jian Dong Zhang faisant état d'un lien étroit entre la pollution au chrome 6 et le cancer chez l'homme serait « influencée » dans leur décision. En 1997, un article a été publié dans lequel Zhang est revenu sur ses recherches de 1987. ChemRisk , une entreprise connue pour travailler avec PG&E depuis 1995, a mis à jour son analyse et l'a publiée en avril 1997 Journal of Occupational and Environmental Medicine (JOEM, la publication officielle de l' American College of Occupational and Environmental Medicine ) comme une rétractation de Zhang 1987 papier. Il a été publié sous le nom de Zhang (alors officier de santé à la retraite du gouvernement chinois, et malgré son objection écrite) et celui d'un deuxième scientifique chinois, Shu Kun Li. Peter Waldman, journaliste au Wall Street Journal , a écrit que le fils de Zhang était « outré » par « l'idée que son père aurait volontairement invalidé son travail primé précédent ». Selon le Center for Public Integrity , « Contrairement à l'article précédent, le nouvel article a conclu que le chrome n'était pas le coupable probable. L'étude révisée, qui n'a pas révélé l'implication de PG&E ou de ses scientifiques, a aidé à persuader les responsables de la santé de Californie. de retarder les nouvelles normes d'eau potable pour le chrome."
En mars 2001, la California Environmental Protection Agency (CalEPA) a demandé à l' Université de Californie à Berkeley de nommer un groupe d'experts pour former le Chromate Toxicity Review Committee. Le bureau californien d'évaluation des risques pour la santé environnementale (OEHHA), créé en 1991 avec la création de CalEPA, était situé en face de l'UC Berkeley et avait maintenu des liens académiques avec l'école. Une réunion a eu lieu le 25 juillet 2001 pour obtenir « l'avis du public sur l'examen des questions scientifiques concernant le potentiel du chrome 6+ à causer le cancer lorsqu'il est ingéré ». Le panel a été sélectionné par Jerold A. Last , avec Dennis Paustenbach comme vice-président, et comprenait Mark Schrenker , Silvio De Flora et John Froines . Paustenbach, De Flora et Froines ont démissionné du comité et ont été remplacés.
Le 31 août 2001, le Chromate Toxicity Review Committee (qui comprenait alors Russell Flegal, Jerold Last, Ernest E. McConnell de ToxPath, Marc Schenker et Hanspeter Witschi) a présenté son rapport intitulé « Revue scientifique des problèmes de toxicologie et de santé le développement d'un objectif de santé publique pour le chrome (VI)." Le comité a recommandé que les rapports sur les concentrations de chrome (en particulier dans le sud de la Californie) soient alarmistes et « faussement élevés », et qu'une évaluation plus approfondie devrait être effectuée par des universitaires en laboratoire, et non par des organismes de réglementation. Le rapport cite l'article de 1987 de Zhang et sa version rétractée de 1997. Citant l'examen du Comité d'examen de la toxicité du chromate de 2001 en novembre de la même année, le Bureau de l'évaluation des risques pour la santé environnementale a retiré son objectif de santé publique de 1999 pour le chrome total dans l'eau potable de 2,5 parties par milliard.
En 2001, le cabinet d'avocats Engstron, Lipscomb and Lack a déposé une poursuite au nom de 900 personnes alléguant une contamination au chrome à Hinkley et Kettleman , en Californie. Deux ans plus tard, la sénatrice Deborah Ortiz (qui représentait la région de Sacramento et présidait le comité sénatorial de la santé et des services sociaux) a convoqué une audience au Sénat sur « l'interférence possible dans l'examen scientifique de la toxicité du chrome VI ». Lors de l'audience, Gary Praglin, un avocat d'Engstron, Lipscomb and Lack à Los Angeles, a témoigné de la façon dont le rapport erroné de 2001 du Chromate Toxicity Review Committee a nui au procès de l'entreprise contre PG&E :
Après la publication du rapport du groupe spécial, PG&E est venu au tribunal et ils ont dit au juge que tout avait changé. Ils agitaient le rapport du ruban bleu—le rapport du panel du ruban bleu—comme un drapeau. Ils ont dit au juge, l'État de Californie a parlé. Il a dit que le chrome VI ne cause pas le cancer par ingestion, et ils voulaient modifier leurs documents, leurs motions, leurs déclarations et proposer de rejeter notre cas. Et ils ont obtenu cette autorisation pour le faire. Ils ont modifié tous leurs documents, et nous avons obtenu la permission de procéder à une enquête – de prendre des dépositions, de délivrer des citations à comparaître – et nous avons obtenu des milliers de pages de documents en rapport avec le processus du panneau bleu.
Depuis le procès pour contamination des eaux souterraines de Hinkley, un groupe de scientifiques californiens avec des organisations telles que le Desert Sierra Cancer Surveillance Program (DSCSP) et ChemRisk s'est opposé à l'affirmation selon laquelle le chrome 6 est génotoxique, minimisant le nombre de cas de cancer et contestant un " cluster de cancer dans la région de Hinkley.
Selon le procès, PG&E devait également cesser d'utiliser du chrome 6 et nettoyer les eaux souterraines contaminées. Cependant, en 2008, le panache de chrome s'est répandu et a attiré l'attention des médias en 2011. En novembre 2010, PG&E a commencé à proposer d'acheter des maisons et des propriétés menacées à Hinkley et de fournir de l'eau en bouteille. En 2013, le panache mesurait plus de six milles de long, deux milles de large et grandissait lentement.
En 2006, PG&E a accepté de payer 295 millions de dollars pour régler des affaires impliquant 1 100 autres personnes dans tout l'État pour des réclamations liées au chrome hexavalent. Deux ans plus tard, il a réglé la dernière des réclamations Hinkley pour 20 millions de dollars. Cette année-là, l' Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a répondu aux recherches du National Toxicology Program sur le développement de tumeurs cancéreuses chez les souris et les rats qui avaient consommé de fortes doses de chrome 6.
La Californie est devenue le premier État à reconnaître un lien entre le chrome hexavalent ingéré et le cancer en juillet 2014, établissant un niveau maximal de contaminant (MCL) pour le chrome hexavalent de 10 parties par milliard (ppb). Le chrome hexavalent est mesuré en g/L (microgrammes par litre). L'EPA n'a pas de MCL pour le chrome hexavalent dans l'eau potable, mais l'agence a un MCL de 100 parties par milliard pour toutes les formes de chrome .
Pollution des eaux souterraines
PG&E exploite une station de compression à Hinkley pour ses pipelines de transport de gaz naturel. Le gaz doit être re-comprimé environ tous les 350 miles (560 km), et la station utilise des tours de refroidissement pour refroidir le gaz après compression.
Entre 1952 et 1966, l'eau des tours de refroidissement contenait du chrome hexavalent, désormais reconnu comme cancérigène, pour empêcher la rouille dans les machines. L'eau était stockée entre les utilisations dans des étangs non revêtus, ce qui lui permettait de s'infiltrer dans les eaux souterraines . Cela a conduit à la pollution des eaux souterraines , affectant le sol et contaminant les puits d'eau près de la station de compression avec un panache à l'origine d'environ 3,2 km de long et 1,6 km de large. En 2013, le panache mesurait 9,7 km de long et 3,2 km de large.
Les niveaux moyens de chrome hexavalent à Hinkley ont été enregistrés à 1,19 parties par milliard (ppb), avec un pic estimé à 20 ppb. Sur la base de l'étude de base de PG&E, la station de compression PG&E Topock a atteint en moyenne 7,8 ppb et a culminé à 31,8 ppb. L'objectif de santé proposé par la Californie pour le chrome hexavalent était de 0,02 ppb en 2011. En 1991, lorsque l'EPA a augmenté le MCL fédéral pour le chrome total à 100 ppb, la Californie est restée à 50 ppb. Selon CalEPA en 2015, "Au moment où les LCM du chrome total ont été établis, l'ingestion de chrome hexavalent associé à la consommation d'eau potable n'était pas considérée comme présentant un risque de cancer, comme c'est le cas actuellement."
Plume
Des échantillons prélevés en août 2010 ont montré que le panache d'eau contaminée avait commencé à migrer vers l' aquifère inférieur . En septembre 2013, CalEPA a signalé que le panache s'était étendu à 6 miles (9,7 km) de long et 4 miles (6,4 km) de large. En 2015, le California Regional Water Quality Control Board, région de Lahontan a donné à PG&E une ordonnance pour nettoyer les effets de la décharge de chrome. Au moment du rapport, le panache mesurait « 8 miles (13 km) de longueur et environ 2 miles (3,2 km) de largeur, dans toute la vallée de Hinkley et dans la vallée du lac Harper Dry ».
Nettoyer
En 2013, PG&E avait dépensé plus de 750 millions de dollars en réparation. Sheryl Bilbery, en charge des efforts de remédiation PG&E, a expliqué pourquoi la remédiation prenait beaucoup de temps. "C'est un projet très complexe. Nous sommes très réglementés. Il y a beaucoup de parties intéressées. L'autre chose est qu'il est très important que nous le fassions bien."
Pour leur série Science for Sale 2013 , le journaliste de PBS NewsHour , Miles O'Brien, a interviewé Kevin Sullivan, directeur de la décontamination du chrome chez PG&E. Selon Sullivan, PG&E a nettoyé 54 acres (22 ha); cependant, cela prendrait encore 40 ans avant qu'ils ne soient terminés. PG&E a construit une barrière en béton d'environ 800 mètres de long pour contenir le panache, a pompé de l' éthanol dans le sol pour convertir le chrome 6 en chrome 3 et a planté des hectares de luzerne. O'Brien a interviewé Erin Brockovich, qui a été surprise que PG&E n'ait pas terminé le nettoyage promis plus d'une décennie plus tôt. Dans une correspondance avec Sullivan, le Water Board a noté que d'ici 2014, « le chrome provenant des rejets historiques de PG&E à la station de compression de Hinkley a migré de l'aquifère supérieur vers l'aquifère inférieur, provoquant des concentrations de chrome hexavalent dans l'aquifère inférieur dépassant les normes pour l'eau potable ». La documentation de nettoyage sur Hinkley est conservée sur la page Web de CalEPA.
Débats
Un rapport de toxicité de 2007 pour le National Toxicology Program a fourni des preuves que des doses élevées de chrome 6 ont causé des cancers du tractus gastro-intestinal chez les rats et les souris à des niveaux supérieurs à 5 mg/L d'eau (5 ppm ou 5 000 ppb ). Selon un blog de discoverymagazine.com, la science ne peut pas dire d'une manière ou d'une autre si les cancers de certains résidents étaient liés à de faibles niveaux de chrome 6. Les études statistiques ne peuvent pas détecter si quelques personnes supplémentaires dans une communauté ont développé un cancer à la suite d'une exposition à un produit chimique toxique. ; l'industrie, et les avocats qui intentent des poursuites contre elle, exploitent l'incertitude scientifique pour étayer leurs positions.
Les niveaux moyens de chrome hexavalent à Hinkley ont été enregistrés à 1,19 ppb, avec un pic estimé à 20 ppb. La station de compression PG&E Topock était en moyenne de 7,8 ppb, avec un pic à 31,8 ppb (sur la base de l'étude de base de PG&E). En 2013, Sheryl Bilbery de PG&E a déclaré à un journaliste de PBS : « Il y a beaucoup de scientifiques qui débattent encore de cette question [toxicité du chrome hexavalent]. Je pense que c'est pourquoi le processus a pris si longtemps, d'après ce que j'ai lu, à la fois à l'EPA et au niveau de l'État. Donc, je pense qu'ils essaient toujours de déterminer exactement quelle est la bonne réponse là-bas. " En juillet 2014, la CalEPA a établi un MCL maximal pour le chrome-6 de 10 ppb à la suite de nouvelles recherches qui ont établi un lien entre l'ingestion de chrome hexavalent et le cancer.
CalEPA
La Californie a été le premier État à mettre en œuvre une LCM pour le chrome hexavalent (chrome 6) dans l'eau potable en juillet 2014, fixant une limite de 10 ppb. Un rapport de 2015 du United States Geological Survey (USGS), basé sur l'examen de 2010 de l'EPA sur les effets sur la santé du chrome 6 dans l'eau potable, a réexaminé les réglementations fédérales connexes. Suite à la limite de 2014 de la Californie, l' Illinois a commencé des recherches en collaboration avec l'USGS qui ont été publiées en 2015. Selon le rapport de l'USGS, l'EPA a proposé en 2010 de « classer le Cr(VI) comme susceptible de provoquer le cancer chez l'homme lorsqu'il est ingéré au cours de la vie. " Les concentrations de chrome 6 dans l'eau sont données en microgrammes et milligrammes par litre (µg/L et mg/L), avec 50 µg/L égal à 50 ppb et 50 mg/L égal à 50 ppm.
John Morgan
Depuis le 1er janvier 1988, tous les cancers en Californie ont été signalés aux registres régionaux du California Cancer Registry (CCR). Hinkley, dans le comté de San Bernardino, est couvert par le Desert Sierra Cancer Surveillance Program (DSCSP) avec le California Department of Public Health . L'épidémiologiste John Morgan a commencé à travailler avec la DSCSP en 1995.
Morgan a publié plus de 100 résumés, présentations et rapports, dont certains ont été évalués par des pairs. Bon nombre de ses présentations PowerPoint et de ses publications en ligne tentent de démystifier les allégations selon lesquelles la pollution au chrome a causé le cluster de cancer dans la région de Hinkley et de minimiser le nombre de cas de cancer là-bas. Dans son étude du California Cancer Registry de 2010 souvent citée, Morgan a écrit que les taux de cancer à Hinkley « sont restés sans particularité de 1988 à 2008 ». Dans une étude co-écrite avec ME Reeves, il a écrit que "les 196 cas de cancer signalés lors de l'enquête la plus récente de 1996 à 2008 étaient inférieurs à ce à quoi il s'attendrait sur la base de la démographie et du taux régional de cancer".
Morgan a utilisé des personnages de dessins animés dans sa présentation PowerPoint de 2012 à la conférence des Actes de l'Association nord-américaine des registres centraux du cancer (NAACCR), en disant : « La poudre de Cr[VI] inhalée est acceptée comme cancérigène, tandis que le rôle du Cr[VI] aqueux en tant que cancérogène pour l'homme a été contestée." Il a écrit une lettre à The Connection pour faire connaître une de ses affiches. En 2013, le Center for Public Integrity a trouvé des faiblesses dans l'analyse de Morgan de 2010 qui remettent en question la validité de ses conclusions : « Dans sa première étude, il rejette ce que d'autres considèrent comme un véritable cluster de cancer à Hinkley. Dans sa dernière analyse, il exclut les personnes qui ont été exposés à la pire des contaminations."
Dennis Paustenbach
Dennis Paustenbach a été témoin expert et consultant pour un certain nombre d'entreprises faisant face à des poursuites judiciaires concernant des produits, des pratiques environnementales ou la sécurité des produits. Paustenbach était le fondateur et directeur de ChemRisk, et Brent Kerger était l'un de ses scientifiques principaux. Leurs clients comprenaient PG&E et BP .
Paustenbach était au centre d'un scandale de publication impliquant la recherche du scientifique chinois Jian Dong Zhang, qui a publié un article en 1987 faisant état d'une association entre la pollution au chrome de l'eau potable et des taux plus élevés de cancer de l'estomac chez les habitants de trois villages de la province du Liaoning (en rural du nord-est de la Chine) qui vivait près d'une fonderie de minerai de chrome et buvait de l'eau contaminée pendant des années.
Selon Allan Hirsch, l'examen de 2008 par CalEPA de l'article de 1987 de Zhang était d'accord avec ses conclusions selon lesquelles les taux de cancer de l'estomac dans les trois villages étaient significativement plus élevés que ceux de la province. PG&E a embauché ChemRisk, une société de conseil scientifique à but lucratif.
Selon le Center for Public Integrity, "[Zhang] étude révisée [1997] - qui n'a pas révélé l'implication de PG&E ou de ses scientifiques - a aidé à persuader les autorités sanitaires californiennes de retarder les nouvelles normes d'eau potable pour le chrome". L'EPA a cité l'article lorsqu'il a autorisé l'utilisation continue du chrome dans un produit de préservation du bois, et l' Agence des substances toxiques et du registre des maladies a écarté le chrome 6 comme cancérogène oral en raison de l'étude révisée.
En 2006, le Journal of Occupational and Environmental Medicine a mené un examen interne de six mois de la rétractation de 1997. Bien que Zhang soit décédé au moment où le JOEM a mené son enquête, son co-auteur a convenu que l'article révisé devrait être retiré. La rétractation, écrite par le rédacteur en chef de JOEM , Paul Brandt-Rauf, disait :
Il a été porté à notre attention qu'un article publié dans JOEM dans le numéro d'avril 1997 par Zhang et Li ne respectait pas la politique éditoriale publiée de la revue en vigueur à ce moment-là ... Plus précisément, la contribution financière et intellectuelle au document par des parties extérieures n'a pas été divulgué.
Selon un article de Peter Waldman publié en 2005 dans le Wall Street Journal , ChemRisk était l'auteur de l'article en tant que consultant pour PG&E (qui étaient « poursuivis pour pollution présumée au chrome »). En plus de ChemRisk, Paustenbach a ensuite travaillé avec Exponent ; lui et ChemRisk ont « attiré l'attention des journalistes d'investigation ».
Steven Patierno
En septembre 2010, les scientifiques de l'EPA ont conclu que « même une petite quantité d'un composé chimique couramment trouvé dans l'eau du robinet peut provoquer le cancer ». Steven Patierno, qui avait été témoin expert de la défense dans sept procès concernant le chrome-6, a été nommé par l'EPA au comité d'examen par les pairs critiquant les conclusions de l'agence concernant le chrome-6 dans un conflit d'intérêts potentiel. Une équipe de journalistes d'investigation du Center for Public Integrity a fait cette révélation dans une série intitulée Toxic Clout .
Patierno, témoin expert pour PG&E, était directeur adjoint du Duke Cancer Institute et ancien professeur de pharmacologie à la George Washington University School of Medicine and Health Sciences qui avait mené un certain nombre d'études sur le chrome et a déclaré que "boire de faibles doses de le chrome (VI) ne cause pas le cancer." Patierno a co-écrit des articles avec Paustenbach de ChemRisk, un autre témoin expert pour PG&E. En 1996, Paustenbach et Patierno ont co-écrit un article disant que le chrome 6 n'est pas génotoxique.
Film
La contamination et le procès sont devenus le sujet d' Erin Brockovich , un film biographique de 2000 qui mettait en vedette Julia Roberts dans le rôle de Brockovich. Le film a été un succès critique, Roberts remportant un Golden Globe Award de la meilleure actrice dans un film dramatique et un Oscar de la meilleure actrice . Brockovich, qui a déclaré que le film était précis à environ 98%, a fait une brève apparition.
Voir également
- Problèmes environnementaux aux États-Unis
- Point chaud toxique
- Crise de l'eau de silex
- Pollution de l'eau
- Marchands du doute
Les références
Liens externes
Coordonnées : 34.903°N 117.160°W 34°54′11″N 117°09′36″O /