Juge d'instruction - Examining magistrate

Dans un système inquisitoire de droit, le juge d' instruction (également appelé juge d' instruction , magistrat inquisitoire , ou juge d' instruction ), est un juge qui effectue des pré - procès des enquêtes sur les allégations de crime et dans certains cas , fait une recommandation pour la poursuite . Le rôle et le statut exacts des juges d'instruction varient selon les juridictions . Les devoirs et pouvoirs communs du juge d'instruction comprennent la supervision des enquêtes pénales en cours , la délivrance de mandats de perquisition , l'autorisation des écoutes téléphoniques , la prise de décisions sur la détention provisoire , l'interrogatoire de l'accusé, l'interrogatoire des témoins, l'examen des preuves et la constitution d'un dossier de preuves en vue du procès.

Les juges d'instruction ont un rôle important dans la justice française . Ils sont également une caractéristique des systèmes de justice pénale espagnol, néerlandais, belge et grec , bien que l'étendue du rôle du juge d'instruction ait généralement diminué au fil du temps. Depuis la fin du XXe et le début du XXIe siècle, plusieurs pays, dont la Suisse, l'Allemagne, le Portugal et l'Italie, ont purement et simplement supprimé le poste de juge d'instruction. Dans certains cas, ils ont créé de nouveaux postes qui assument certaines de ces responsabilités.

Rôle et description

John Henry Merryman et Rogelio Pérez-Perdomo ont ainsi décrit le rôle du juge d'instruction dans les systèmes de droit civil :

La procédure pénale typique dans le monde du droit civil peut être considérée comme divisée en trois parties fondamentales : la phase d'enquête, la phase d'examen (l'instruction) et le procès. La phase d'instruction est placée sous la direction du procureur de la République, qui participe également activement à la phase d'instruction, qui est supervisée par le juge d'instruction. La phase d'examen est principalement écrite et n'est pas publique. Le juge d'instruction contrôle la nature et la portée de cette phase de la procédure. Le juge d'instruction doit mener une enquête approfondie sur l'affaire et préparer un dossier écrit complet de sorte qu'à la fin de la phase d'instruction, tous les éléments de preuve pertinents soient versés au dossier. Si le juge d'instruction conclut qu'un crime a été commis et que l'accusé en est l'auteur, l'affaire passe alors en jugement. Si le juge décide qu'aucun crime n'a été commis ou que le crime n'a pas été commis par l'accusé, l'affaire n'est pas jugée.

Comparaison avec les systèmes de droit commun

Le rôle du juge d'instruction est important dans les juridictions de droit civil comme la France, qui ont un système inquisitoire . En revanche, les juridictions de common law telles que l' Angleterre et les États-Unis ont un système accusatoire et manquent d'un fonctionnaire comparable. Une interaction étroite et fréquente avec la police et les procureurs « pourrait bien conditionner les juges d'instruction à privilégier les intérêts à long terme des participants réguliers par rapport à ceux des accusés ». Ce problème affecte également les juridictions de droit commun. Il a été noté qu'"aux États-Unis, le centre des préoccupations a été l'indépendance de l'avocat de la défense, tandis qu'en France, l'inquiétude porte sur l' indépendance du juge d'instruction".

La phase d'instruction a été décrite comme « l'aspect le plus controversé de la procédure pénale » dans les juridictions de droit civil en raison « du secret et de la durée de la procédure, des larges pouvoirs dont jouissent les juges d'instruction » et « de la possibilité d'abus inhérente dans le pouvoir du magistrat individuel de travailler en secret et de garder les gens incarcérés pendant de longues périodes.

Certains commentateurs ont cependant comparé favorablement le rôle du juge d'instruction à celui du grand jury dans les systèmes de droit commun. Le chercheur George C. Thomas III constate que si le grand jury tel qu'il existe dans le droit américain est une fonction d' enquête efficace , il n'a pas les fonctions de filtrage dont dispose le système français. Thomas note qu'en vertu de la jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis , les procureurs américains ne sont pas obligés de présenter des preuves à décharge aux grands jurys et, par conséquent, les grands jurés n'entendent que les preuves de l'accusation. En revanche, dans le système français, le juge d'instruction français fonctionne comme un enquêteur, et la chambre d'accusation agit comme une instance de filtrage expressément chargée de rechercher la vérité.

Par pays

Le recours au juge d'instruction a diminué en Europe au fil du temps. L'Espagne , la France , la Croatie , les Pays - Bas , la Belgique et la Grèce font partie des pays à conserver la pratique. Mais dans tous ces pays, le rôle du juge d'instruction a été diminué, avec une tendance générale à restreindre l'intervention du juge d'instruction aux seuls « crimes graves ou dossiers sensibles », ou à faire partager la responsabilité du juge d'instruction avec le procureur de la République. La Suisse , l' Allemagne , le Portugal et l' Italie ont tous aboli le système des juges d'instruction.

La France

Histoire

Éric Halphen , ancien juge d'instruction français

En France, le juge d'instruction ( juge d'instruction ) est une caractéristique du système judiciaire depuis le milieu du XIXe siècle, et la procédure d'enquête préliminaire fait partie du système judiciaire depuis au moins le 17ème siècle. Les vastes pouvoirs traditionnellement confiés au juge d'instruction étaient si étendus qu'Honoré de Balzac appelait le juge d'instruction « l'homme le plus puissant de France » au XIXe siècle. Dans un passage célèbre bien qu'exagéré, Balzac écrit qu'"Aucune autorité humaine, ni le roi, ni le ministre de la justice, ni le premier ministre ne peut empiéter sur le pouvoir du juge d'instruction, personne ne peut l'arrêter, personne ne lui donne d'ordres. Il est souverain, n'obéissant qu'à sa conscience et à la loi."

Plus tard, cependant, l'autorité des juges d'instruction en France a été diminuée par une série de réformes. En 1985, le ministre français de la Justice Robert Badinter a proposé de limiter le rôle du juge d'instruction dans les décisions de garde à vue ; Successeur de Badinter , Albin Chalandon fait la même proposition deux ans plus tard. En 1990, le ministre de la Justice Pierre Arpaillange a convoqué une Commission des droits de l'homme ( Justice Pénale et Droits de l'Homme ), dirigée par la juriste Mireille Delmas-Marty . La commission a conclu que le code de procédure pénale français violait les normes des droits de l'homme, notant que le juge d'instruction conjuguait les pouvoirs d'enquête et judiciaires en une seule personne. La commission a proposé un ensemble de réformes de la procédure régulière , y compris la suppression du poste de juge d'instruction et la création d'un « juge des libertés » à sa place. Dans le système proposé, le procureur et la police seraient seuls responsables de la conduite de l'enquête, et le juge des libertés serait chargé de superviser les enquêtes préliminaires.

Cette proposition a suscité un tollé de la part de la justice conservatrice, ainsi que des universitaires et des médias ; "dans le contexte d'enquêtes répétées sur des responsables du Parti socialiste , la proposition semblait intéressée." Des réformes moins étendues ont été adoptées à la place ; la législation entrée en vigueur en 1994 prévoyait le droit à l'assistance d'un avocat pour les personnes en garde à vue et transférait également la décision de mise en liberté sous caution et de détention provisoire « à une équipe de magistrats non impliqués dans l'affaire en question ». Presque immédiatement, cependant, les opposants aux réformes se sont mobilisés, mécontents des changements substantiels de la pratique historique française ; plusieurs magistrats ont démissionné en signe de protestation. Le nouveau ministre de la justice, Pierre Méhaignerie , a promis l'abrogation. Les réformes ont été annulées en août 1993, lorsqu'une nouvelle loi a abrogé le droit d'avoir un avocat au début de la détention par la police (mais a maintenu le droit d'avoir un avocat après 20 heures de détention) ; rétabli « les pouvoirs du juge d'instruction « solitaire » impliqué dans l'affaire en matière de libération sous caution ou de détention provisoire » ; et a de nouveau restreint l'accès de l'accusé au dossier d'enquête.

Les réformes ont repris en 2000, avec la promulgation de la loi Guigou . Cela faisait suite au rapport de la Commission Truche et à une proposition de révision du code de procédure pénale français de Michèle-Laure Rassat . Entre autres réformes, la loi de 2000 a aboli le pouvoir du juge d'instruction de placer les accusés en détention provisoire et a créé un nouvel officier de justice spécialisé, le juge des libertés et de la détention ( juge des libertés et de la détention ).

Les appels renouvelés à de nouvelles réformes pour abolir ou diminuer les pouvoirs du juge d'instruction français se sont intensifiés après une série d'enquêtes bâclées, dont ce qui est devenu le scandale d'Outreau . Dans cette affaire, plus d'une douzaine de personnes près de Boulogne ont été injustement emprisonnées (et environ la moitié condamnées à tort ) sur de fausses accusations de maltraitance d'enfants après une enquête erronée menée par un juge inexpérimenté . En 2009 et 2010, le président Nicolas Sarkozy a tenté en vain de supprimer le poste de juge d'instruction dans le cadre d'un ensemble plus large de réformes juridiques.

Aujourd'hui

Aujourd'hui, les juges d'instruction ( juges d'instruction ) sont l'un des quatre types de magistrats français, les autres étant les juges de première instance ( magistrats de siège ), les procureurs ( magistrats debout ) et les magistrats décideurs et administratifs du ministère de la Justice . Chaque juge d'instruction est nommé par le président de la République sur proposition du ministère de la Justice et a un mandat de trois ans renouvelable. Les magistrats « peuvent évoluer entre ces quatre catégories, et leurs perspectives de carrière peuvent être soumises aux intérêts politiques du gouvernement (bien que les promotions doivent être approuvées par un conseil supérieur de la magistrature présidé autrefois par le Président de la République et désormais par le président de la cour de cassation) ." Cet arrangement a suscité des critiques au motif que le pouvoir judiciaire n'est pas totalement indépendant du gouvernement.

En 1996, le politologue Herbert Jacobs décrivait les pouvoirs et l'autorité encore étendus du juge d'instruction :

Le juge d'instruction (...) est chargé de s'assurer de la qualité de l'enquête qui sous-tend les poursuites, [et] dispose de pouvoirs étendus. Dans les cas graves, le magistrat dirige personnellement l'enquête, ordonnant la comparution de tous les témoins potentiellement pertinents et autorisant les perquisitions dans les locaux, la saisie des documents financiers, l'examen par des experts et l'examen des preuves matérielles comme il l'entend. Le juge d'instruction peut déléguer certaines décisions d'instruction à la police, mais la responsabilité incombe en dernier ressort au juge d'instruction.

Les juges d'instruction ouvrent une enquête sur ordre du procureur ou à la demande d'un particulier. Le juge d'instruction peut délivrer des commissions rogatoires , ordonner la saisie des éléments de preuve nécessaires, contraindre des témoins à comparaître et à déposer, et demander une expertise ; lors d'une enquête, le juge peut faire affronter des témoins ou l'accusé. Ils peuvent également autoriser les écoutes téléphoniques . Lors d'une audience plénière ultérieure en audience publique , le juge d'instruction pourra prononcer une ordonnance de non-lieu (« no case ») ou, si les preuves sont suffisantes, renverra l'affaire devant le tribunal de première instance. Les accusations de délit grave ou de délits mineurs sont portées directement devant le tribunal correctionnel. En revanche, les crimes majeurs sont déférés à la Cour d'appel pour l'audience préalable au procès. La Cour d'appel décide d'approuver le juge « recommandation et, si elle le fait, le cas est remis à la cour d' assises . Les juges d'instruction n'interviennent pas dans les procès, même si, en France, les procès pénaux sont « à bien des égards une continuation de l'instruction préalable », le juge du fond jouant le rôle de chef de file dans l'interrogatoire des témoins.

En 2000, environ 7 % seulement des enquêtes pénales en France étaient dirigées par un juge d'instruction . En 2010, ce nombre avait encore baissé à 4%, la police supervisant le reste. Notamment, en 2002, il y avait 562 juges d'instruction en France, avec quelque 60 000 enquêtes en cours à un moment donné, les dossiers étaient donc nombreux et l'attention individuelle à chacun était difficile. Mais, les juges d'instruction "sont considérés comme des arbitres importants et indépendants, examinant les allégations les plus sensibles et les plus graves". Quelques juges d'instruction, comme Renaud Van Ruymbeke , Thierry Jean-Pierre et Éric Halphen se sont fait connaître pour leurs enquêtes sur la corruption et les scandales politiques ; ces personnalités ont enquêté sur des hauts fonctionnaires du gouvernement, y compris des premiers ministres , et ont effectué des visites largement médiatisées au siège des principaux partis politiques français , reflétant leurs larges pouvoirs.

En France, de nombreux magistrats appartiennent à des syndicats . Environ 60 % appartiennent à l' Union syndicale des magistrats (USM), qui est de centre-droit, tandis qu'environ 30 % appartiennent au Syndicat de la magistrature (SM) de gauche . Les syndicats représentent les intérêts des magistrats, mais la loi française leur interdit de faire grève.

Espagne

En Espagne, un juez de instrucción est un juge d'instruction et un juzgado de instrucción est le bureau d'un juge d'instruction. Chaque juge d'instruction est chargé d'instruire « toutes sortes d'affaires pénales commises dans sa circonscription, à l'exception de celles qui relèvent de la compétence de la Cour nationale ( Audiencia Nacional ) ou lorsqu'une autre juridiction est compétente ratione personae ». En plus d'enquêter sur les délits de toutes sortes, « les juges d'instruction sont compétents pour juger les affaires de délits mineurs ».

Parmi les juges d'instruction espagnols les plus célèbres figurait Baltasar Garzón , une figure polarisante connue pour avoir enquêté sur des affaires de corruption et des droits de l'homme très médiatisées . Garzón était connu pour avoir invoqué la doctrine de la compétence universelle pour émettre un mandat d'arrêt international contre le dictateur chilien Augusto Pinochet , ce qui a conduit à son arrestation à Londres en 1998. Garzón a également attiré l'attention pour avoir supervisé une enquête sur les atrocités commises pendant la guerre civile espagnole (malgré un loi d' amnistie de 1977 ) et les violations des droits de l' homme commises pendant la dictature de Francisco Franco . Garzón a été reconnu coupable d'écoutes téléphoniques illégales en 2012 et a été suspendu de ses fonctions pendant 11 ans.

Andorre

La petite nation européenne d' Andorre a des juges d'instruction ; en 2018, par exemple, un juge d'instruction du pays a mis en accusation 28 personnes, dont d'anciens responsables vénézuéliens , pour blanchiment d'argent .

Belgique et Pays-Bas

Tant la Belgique que les Pays - Bas conservent le juge d'instruction dans certains cas ; les juges d'instruction enquêtent dans 5% des affaires en Belgique et 2% des affaires aux Pays-Bas.

En Belgique, les poursuites pénales sont généralement initiées par le procureur de la République ( Procureur des Konings ou procureur du roi ), qui décide généralement de délivrer une citation à comparaître à un suspect lui ordonnant de comparaître devant le tribunal. Cependant, dans les « affaires plus graves ou compliquées », le procureur peut déférer l'affaire au juge d'instruction ( onderzoeksrechter ou juge d'instruction ), qui est un juge indépendant et membre du tribunal de première instance ( Rechtbank van eerste aanleg ou Tribunal de première instance ). L' onderzoeksrechter a le pouvoir d'interroger les suspects, mais pas sous serment ; il ou elle peut également interroger des témoins, émettre des mandats de perquisition et émettre des ordonnances de détention . L' onderzoeksrechter génère un rapport sur le résultat de l'enquête et le renvoie ensuite au raadkamer , une branche du tribunal, pour décider s'il convient de classer l'affaire, de l'autoriser à se poursuivre ou (dans certaines circonstances) de la renvoyer à un autre tribunal . Le rôle de l' onderzoeksrechter est inhabituel, car il est à la fois juge et officier de police judiciaire .

Aux Pays-Bas, le poste de juge d'instruction existe depuis 1926, et les pouvoirs du bureau ont été renforcés en 1999. Les procureurs néerlandais sont chargés de superviser les enquêtes pénales et d'assurer la « légitimité, l'équité et l'intégrité globale » de l'enquête et de la mise en état procédure. Outre son rôle d'enquêteur, le juge d'instruction est également chargé de se prononcer sur la légalité des arrestations et sur la détention provisoire . Le juge d'instruction examine spécifiquement la demande du procureur de la République d'utiliser certaines techniques d'enquête spéciales intrusives lorsque le procureur demande au magistrat de le faire. Pour les modes d'enquête les plus intrusifs, comme les écoutes téléphoniques ou autres interceptions de télécommunications , le ministère public doit obtenir l'approbation du juge d'instruction.

l'Amérique latine

En Amérique latine , la phase d' enquête ( sumario ou instrucción ) d'une poursuite pénale était historiquement supervisée par un juge d'instruction, précédant la phase de jugement ( plenario ). Dans une première phase, un juge d'instruction a interrogé les témoins, interrogé l'accusé, examiné les preuves et constitué un dossier avant de faire une recommandation au juge du fond quant à la libération ou au procès de l'accusé. Autrefois, au Chili , au Paraguay , en Uruguay et au Venezuela , « aucune distinction n'était faite entre le juge d'instruction, qui est chargé de l'enquête, et le juge, qui rend les jugements. Cette distinction était considérée comme très importante en Europe, où ces fonctions ont été séparés pour promouvoir l'impartialité de la cour. Au Chili, par exemple, les juges d'instruction avaient auparavant le « triple rôle » de superviser l'enquête, de rendre un verdict et de prononcer une sentence.

À la fin du 20e siècle, la plupart des pays d'Amérique latine ont suivi l'Allemagne en éliminant la phase d'examen. En 1998, le Venezuela a promulgué une réforme juridique qui a mis fin au secret de la phase de sumario et a renforcé la capacité des accusés à préparer leur défense. À partir de 2002, le Chili a commencé à incorporer davantage d'aspects accusatoires dans son système inquisitoire, et cette réforme a été pleinement mise en œuvre en 2005. La transition vers une séparation des rôles judiciaire et d'enquête a signifié que les procureurs ( fiscaux ) ont obtenu de nombreuses responsabilités qui étaient historiquement assumées par magistrats d'instruction. Cependant, les enquêtes sur les violations passées des droits de l'homme au Chili ont continué à utiliser des juges d'instruction dans un premier temps.

Grèce

La Grèce, qui suit un système juridique à la française, a retenu le juge d'instruction. En Grèce, le juge d'instruction interroge les témoins, examine les preuves et renvoie les affaires au procureur de la République, qui prend la décision finale d'inculper. Les juges d'instruction grecs peuvent également émettre des mandats d'arrêt .

Pays où le poste a été supprimé

Italie

L'Italie a aboli le juge d'instruction en 1989, dans le cadre d'une refonte plus large du Code italien de procédure pénale . La réforme a transféré les fonctions d'instruction du juge d'instruction aux procureurs, qui en Italie sont également considérés comme des juges. La réforme a transféré les fonctions de contrôle des juges d'instruction aux juges de l'enquête préliminaire nouvellement créés avec des fonctions spécifiques, notamment la délivrance de mandats de perquisition, l'autorisation d'écoutes téléphoniques et la décision de détention provisoire. Le remplacement des juges d'instruction n'est pas le seul élément de la réforme de 1989 qui « marque une rupture avec la tradition inquisitoriale française et souscrit en partie à des hypothèses contradictoires » ; la révision du code a introduit le contre-interrogatoire et la négociation entre les parties, tout en préservant certains éléments de la tradition juridique continentale.

la Suisse

Carla Del Ponte

Avant 2011, la Suisse disposait de quatre modèles d'enquête différents : les modèles de juge d'instruction I et II ( Untersuchungsrichtermodell ) et les modèles de procureur I et II ( Staatsanwaltschaftsmodell ). Différents cantons de Suisse ont utilisé des modèles différents. Dans le cadre du « juge d'instruction modèle I », un juge d'instruction indépendant dirigeait directement l'enquête de police, et le procureur de la République n'était qu'une partie dans l'affaire. Dans le cadre du « juge d'instruction modèle II », le juge d'instruction et le procureur de la République dirigeaient conjointement la procédure préliminaire ; "le juge d'instruction n'a pas agi en toute indépendance, mais était lié par les instructions du procureur de la République." Le « ministère public modèle I » suivait le système français en plusieurs étapes, dans lequel (1) le ministère public dirigeait d'abord l'enquête par la police judiciaire avant de transmettre l'affaire au juge d'instruction indépendant ; (2) le juge d'instruction a procédé à un interrogatoire indépendant du procureur ; et (3) à l'issue de l'enquête du juge d'instruction, l'affaire a été renvoyée au procureur de la République, qui a pris la décision finale sur « d'inculper ou de classer l'affaire ». Enfin, dans le « modèle de procureur de la République II », le juge d'instruction était totalement absent et le procureur de la République étant le « maître de procédure préliminaire » chargé de conduire l'enquête et l'instruction, de prendre la décision d'inculper ou non et de poursuivre l'affaire.

Lorsque le Code de procédure pénale suisse est entré en vigueur en 2011, la Suisse a adopté ce dernier modèle à l'échelle nationale, abolissant le poste de juge d'instruction qui existait auparavant dans certains cantons.

Carla Del Ponte , éminente magistrate d'instruction suisse , est devenue célèbre pour ses enquêtes sur les crimes de la mafia sicilienne en Suisse. Del Ponte a ensuite été nommé procureur de la République puis procureur général fédéral de la Suisse, avant de devenir procureur en chef du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et du Tribunal pénal international pour le Rwanda .

Autre part

La Pologne a historiquement eu des juges d'instruction ; Le juge d'instruction polonais Jan Sehn a enquêté sur les atrocités nazies à Auschwitz en vue des procès d'Auschwitz . Cependant, en 1949, le système judiciaire polonais a été restructuré sur le modèle soviétique et le poste de juge d'instruction a été supprimé.

L'Allemagne de l'Ouest a supprimé le juge d'instruction fin 1974. Le Portugal a supprimé le juge d'instruction en 1987.

Dans la culture populaire

Le film de 1969 Z met en vedette un juge d'instruction basé sur Christos Sartzetakis .

Voir également

Remarques

Les références

Livres

D'autres travaux