Li Kwoh-ting - Li Kwoh-ting
Li Kwoh-ting ( chinois traditionnel :李國鼎; chinois simplifié :李国鼎; pinyin : Lǐ Guódǐng ; 28 janvier 1910 - 31 mai 2001) était un économiste et homme politique taïwanais mieux connu comme le « père du miracle économique de Taïwan » et désigné par le New York Times en tant que « Parrain de la technologie » à Taïwan pour son travail dans la transformation de l'économie taïwanaise d'un système agraire en l'un des principaux producteurs mondiaux de technologies de l'information et des télécommunications.
Biographie
Li est né à Nanjing , Qing Chine , le 28 janvier 1910 et est décédé à l' hôpital universitaire national de Taiwan à Taipei , Taiwan le 31 mai 2001.
Il est diplômé de l'Université centrale nationale ( Université de Nanjing ) en 1930 et a étudié la physique à l' Université de Cambridge en 1934. Il est retourné en Chine continentale et a passé de nombreuses années en politique et en économie avant de fuir le Parti communiste chinois pour Taiwan en juillet 1948. avec le Parti nationaliste . Il est devenu président de la Taiwan Shipbuilding Corporation en 1951 et a été nommé membre de la Commission de développement industriel responsable de la planification et du développement économique de Taiwan en 1953. En 1959, il est devenu le chef du Centre de développement industriel et d'investissement sous le Conseil pour l'aide des États-Unis .
Il a occupé plusieurs postes de direction dans l'industrie et le gouvernement à Taïwan , notamment celui de ministre de l' Économie de 1965 à 1969 et de ministre des Finances de 1969 à 1976. Après 1976, il a été nommé « ministre sans portefeuille » et a promu la science et la technologie à Taïwan. En 1968, il a reçu le prix Ramon Magsaysay pour service gouvernemental. Il a créé une politique qui a aidé à attirer des entrepreneurs dans l'industrie technologique et à financer les sociétés d'électronique de Taïwan, ce qui a conduit à la primauté de Taïwan en tant que producteur de pièces d'ordinateur. Li a également aidé à construire le parc scientifique de Hsinchu , qui deviendra plus tard la Silicon Valley de Taiwan . Le parc est l'un des principaux centres mondiaux de fabrication de semi-conducteurs et de développement de technologies industrielles et informatiques . En 2018, plus de 500 entreprises de haute technologie résident dans le parc. Li était également conseiller principal du président de la République de Chine , Chen Shui-bian .
Politique économique
Au total, Li a été un fonctionnaire du gouvernement pendant 40 ans, dont 10 ans en Chine continentale avant que le Parti communiste chinois ne remporte la guerre civile . Tony Fu-Lai Yu suppose que le temps que Li a passé en Chine continentale, ainsi que ses études universitaires scientifiques, ont grandement influencé ses décisions politiques à Taïwan. Li n'avait aucune formation formelle en économie, donc la plupart de ses connaissances en gestion économique ont été acquises par l'expérience pratique et le travail avec d'autres économistes. Par conséquent, Yu soutient que sa politique était isolée de l'idéologie économique populaire et plutôt motivée par le pragmatisme. Li lui-même affirme également que le but de ses écrits est de révéler ses expériences d'élaboration de politiques pour la future référence d'autres pays en développement, et ne s'est pas engagé dans l'écriture sur la théorie des sciences économiques, administratives ou politiques.
Yu soutient que l'élaboration des politiques de Li peut s'expliquer par l' économie évolutionniste . Deux économistes de Yale, Gustav Ranis et John CH Fei, ont écrit les essais d'introduction au livre de Li de 1995, The Evolution of Policy Behind Taiwan's Development Success . Par conséquent, on peut interpréter que les opinions de Ranis et Fei sur la politique économique sont représentatives de celles de Li.
Ranis écrit principalement sur la théorie de la croissance néo-classique , qui prétend qu'un taux de croissance économique stable peut être atteint en équilibrant correctement les forces motrices du travail, du capital et de la technologie. Il écrit également sur le concept des économies de surplus de main-d'œuvre agricole qui, en libérant des travailleurs et en générant un surplus agricole et conduisant à une productivité accrue dans les secteurs commerciaux en expansion.
Fei soutient que deux principaux types de forces régissent l'évolution des politiques : les objectifs et les subjectifs. Les forces objectives sont des conditions prédéterminées, englobant les environnements physiques, les conditions économiques externes, etc. Les forces subjectives comprennent les croyances personnelles, les connaissances économiques, les souvenirs, les expériences et le « bon sens ». Fei pense que les convictions politiques et l'idéologie sont les facteurs les plus puissants pour façonner l'élaboration des politiques économiques et qu'il s'agit donc d'un processus continu. En suivant le concept d'économie évolutionniste, Fei pense que la politique économique doit changer pour s'adapter à des situations nouvelles et en constante évolution. Par conséquent, la politique ne doit pas être statique lorsqu'elle est créée et au contraire évoluer et être améliorée pour s'adapter à de nouvelles situations. Li lui-même affirme que la libéralisation de l'économie taïwanaise a été un processus graduel plutôt qu'un processus abrupt à la suite de l'engouement international de l'idéologie du marché libre dans les années 1960 et 1970.
Économie pragmatique
Li soutient qu'il existe deux types de questions centrales à l'analyse de l'évolution des politiques. Le premier est l'impact économique d'une politique, le second est la causalité, ou pourquoi une certaine politique apparaît et est mise en œuvre à un certain moment.
Li pense que le pragmatisme devrait supplanter l'idéologie en termes d'élaboration de politiques :
[L'innovation politique devrait être fondée sur] l'anticipation de problèmes et de conflits imminents, plutôt que d'être purement motivée idéologiquement . . . La notion même d'évolution d'une politique suggère que le moment (ou l'apparition opportune) d'une politique particulière est important, et qu'une bonne innovation politique est celle qui n'arrive pas prématurément. Des considérations idéologiques entravent souvent le choix du moment comme, par exemple, avec la législation dite de l'État-providence que l'économie ne peut tout simplement pas soutenir. Ce que l'on peut presque appeler un rejet de l'idéologie est au cœur d'un pragmatisme sain qui a guidé les décideurs politiques à Taiwan et a soutenu un consensus social pour la croissance et la libéralisation économique.
Il s'oppose à l'élaboration de politiques fondées sur l'idéologie, car elles interfèrent souvent avec le calendrier de certaines politiques et changent trop souvent trop rapidement. Il pense qu'une telle politique est « motivée par des objectifs considérés comme plus grands que le bien-être réel des gens », ce qui est un examen cinglant de la politique fondée sur l'idéologie. Plutôt que l'idéologie, Li pense que l'environnement économique dans lequel les politiques sont élaborées est plus important et que la politique ne devrait pas être limitée par les arrière-pensées de l'économie fondée sur l'idéologie.
Révision de la politique
L'élaboration de la politique par essais et erreurs de Li a été rendue possible par la politique gouvernementale flexible de Taïwan. Li dit que cela a permis d'abandonner ou de modifier des programmes inefficaces et d'en créer et mettre en œuvre facilement de nouveaux en réaction à de nouvelles situations.
Les politiques de Li ont souvent été influencées par ses expériences au sein du Kuomintang en Chine continentale. L'hyperinflation était l'une des principales raisons pour lesquelles Chiang Kai-shek a perdu la Chine continentale au profit du Parti communiste, et Li a donc abhorré toute finance inflationniste pendant sa gestion de l'économie de Taiwan.
Son aversion à s'appuyer sur l'inflation est évidente dans son affirmation :
L'expérience de Taïwan montre que les réformes fiscales (législation fiscale) et monétaires (évolution vers l'autonomie de la banque centrale) sont des étapes évolutives majeures prises par un gouvernement responsable . . . Ce qui sous-tend les deux réformes est le rejet de la folie de s'appuyer sur la presse à imprimer pour créer un pouvoir d'achat que le gouvernement utilisera dans un effort pour résoudre les problèmes socio-économiques.
Li indique que c'était la principale différence entre la politique de Taiwan et celles des pays d'Amérique latine, et que cette méthode de gestion de l'économie a conduit à un gouvernement globalement plus responsable et à un système fiscal transparent. Li affirme qu'au cours des années 50 et 70, la libéralisation de l'économie taïwanaise était un effet involontaire de leur nouvelle politique, et ce n'est qu'en 1983 qu'une telle « croissance orientée vers l'extérieur » a été considérée comme bénéfique et la fusion de la concurrence internationale dans le marché intérieur a été encouragé. En outre, Li dit que le gouvernement de Taïwan était guidé au départ par le principe selon lequel la propriété privée et un environnement de marché qui favorisaient les entreprises privées devaient être encouragés. Li écrit :
D'autres mesures promotionnelles prises par le gouvernement comprenaient l'amélioration du climat d'investissement, la simplification des procédures administratives . . . fournir le financement nécessaire par le biais des institutions bancaires et promouvoir l'investissement et les exportations par le biais d'allégements fiscaux et d'autres incitations.
C'était le cadre du Principe de Li des moyens d'existence du peuple où l'importance de protéger la propriété privée pour l'amélioration des activités socio-économiques et l'établissement d'une économie libre n'a été remplacée que par la nécessité d'augmenter le capital de l'État. Yu prétend que ce point de vue relève de ce que Robert Wade appelle « l'économie de marché guidée ». Li soutient que le principal problème avec les autres pays moins développés (PMA) était que :
L'échec allégué du marché dans certains autres PMA peut, en fait, être dû précisément à la raison opposée : l'échec de l'intervention politique sur le marché. Bien que la structure du marché était loin d'être parfaite au début de la croissance de transition dans les années 1950, la tendance générale a été au renforcement du mécanisme du marché, à une dépolitisation du marché. L'expérience de Taïwan montre qu'une intervention réduite peut fonctionner.
Li soutient que sans la même volonté des pays en développement de soutenir un marché libre, les miracles économiques et l'histoire de Taiwan leur sont inutiles.
Le rôle du gouvernement
Li explique que le développement économique de Taïwan a été initialement freiné par "la rareté des ressources naturelles , le manque de capitaux et de devises, le retard technologique et le manque de compétences entrepreneuriales", cependant, grâce à la participation directe et aux encouragements du gouvernement, l'infrastructure et les incitations nécessaires pour que les entreprises privées prospèrent, y compris l'atténuation des risques, a été créé :
Parmi les principales initiatives figurent : la formulation d'un programme d'investissement et l'octroi de prêts à faible taux d'intérêt ; la création de zones industrielles, de zones franches d'exportation et du parc industriel à vocation scientifique ; Dix grands projets de développement, les douze nouveaux projets de développement et les quatorze projets clés dans les années 1970 et 1980. Le gouvernement a également adopté diverses mesures fiscales, financières, de change et de promotion du commerce supplémentaires pour accélérer le rythme de l'industrialisation.
Le gouvernement de Taïwan s'est assuré de ne pas concurrencer les entreprises privées, sauf en cas d'absolue nécessité, et les projets d'investissement les plus lucratifs ont été laissés aux entreprises privées. Souvent, le gouvernement menait d'abord des études de faisabilité avant d'offrir des prêts à faible taux d'intérêt aux entrepreneurs privés. D'autres fois, le gouvernement a agi en tant que propriétaire unique d'une entreprise avant de la céder à des investisseurs privés.
Cependant, Li croyait fermement qu'il était important pour le gouvernement de prendre du recul une fois que le secteur privé serait mieux établi. La politique budgétaire deviendrait alors davantage un « mécanisme de stabilisation et d'équilibrage pour contrebalancer les fluctuations du comportement économique privé. L'évolution de la politique budgétaire à Taïwan a suivi la même progression... ."
Cela conduit à l'argument de Li selon lequel il y a deux rôles principaux joués par le gouvernement dans le développement économique :
- Application de la concurrence : Pour promouvoir la concurrence dans les petits pays en développement, il est préférable d'ouvrir l'économie et d'exposer les entreprises nationales à la concurrence internationale. Li pense que les lois antitrust sont superflues dans les économies ouvertes. Dans les nouvelles industries, la protection du gouvernement ne devrait être accordée que pendant la période initiale.
- Identifiez les domaines de production caractérisés par l' externalité (« activités où les producteurs de biens ou de services ne peuvent pas facilement facturer ceux qui en bénéficient » - ceci est quelque peu différent de la vision commune de l' externalité ) : les biens à effet externe ne sont pas fixes et mûriront avec l'économie. Ainsi, les secteurs gérés par le gouvernement peuvent devenir plus privatisés à mesure que l'économie mûrit, bien qu'il soit raisonnablement difficile de décider ce que le gouvernement devrait fournir en fonction des économies externes, et devrait donc rester une tâche continue.
Transférabilité
Au sujet du succès économique de Taïwan transférable à d'autres pays en développement, Li estime que :
... Bien que nos expériences politiques ne puissent pas être transférées aux PMA dans leur ensemble, les mesures individuelles (telles que les ZFE et les incitations à l'investissement) que j'ai introduites ont, de temps à autre, été adoptées avec succès par les pays voisins [...] Si un l'expérience peut être transférable, la question clé concerne les circonstances dans lesquelles la politique est instituée. Si les circonstances sont trop différentes, il est peu probable que la politique aboutisse au même résultat. La question du résultat d'une politique est une question économique, mais la façon dont la politique est formulée est une question politique. Une bonne économie peut être rejetée par une mauvaise politique. Par conséquent, si l'expérience politique de Taiwan peut être transférée à d'autres économies en développement, cela dépend beaucoup de la capacité de leurs cultures à permettre au pragmatisme de vaincre l'idéologie ainsi que de leur attachement à la liberté politique et économique.
Bien que Taïwan ait connu un succès économique relatif au cours de son histoire avec les quatre autres tigres asiatiques qui ont utilisé des politiques économiques similaires à celles de Taïwan, l'absence du même développement « miraculeux » dans les pays d'Amérique latine qui ont utilisé les mêmes principes soulève la question de savoir si Li les politiques peuvent être entièrement transférées et aboutir à un succès sans équivoque. Li n'a pas non plus tenu compte des facteurs externes qui ont contribué à la croissance économique initiale de Taiwan, tels que l'aide économique et militaire fournie par le gouvernement américain de 1949 à 1965, qui a contribué à freiner l'inflation.
Réalisation économique
Taiwan a connu une croissance du PIB de 10,6% par an de 1965 à 1979 sans détérioration de la répartition des revenus, une amélioration de l'alphabétisation, une espérance de vie plus longue que presque tous les autres pays en développement, des augmentations des revenus manufacturiers de 15% par an de 1960 à 1979, et le chômage à moins de 2 % depuis 1970. En 1988, le revenu par personne était de trois à dix fois supérieur à celui de la Chine. En 1953, le revenu par habitant de Taïwan était inférieur à celui des pays méditerranéens et bien inférieur à celui de tous les pays d' Amérique latine et de la Malaisie , alors qu'en 1982, le revenu par habitant de Taïwan avait atteint 2 500 USD, bien plus élevé que celui de la Malaisie, du Brésil et du Mexique , et à égalité avec le Portugal . Argentine et Chili .
En 1973, la part du secteur manufacturier dans le NPD était de 36 %, un niveau élevé même selon les normes des pays industrialisés. Les exportations représentaient plus de la moitié du PIB et se composaient de 90% de biens industriels, y compris les textiles, les vêtements, les produits en cuir et en bois, la radio, la télévision, les magnétophones, les calculatrices électroniques, les machines à coudre, les machines-outils, les semi-conducteurs et les ordinateurs. C'était un changement radical par rapport aux exportations de 1955, qui étaient à 90 % agricoles, composées principalement de sucre et de riz.
Ian Little écrit : « Les dépenses publiques sont passées de 19,6 % du PNB en 1963 à 16 % en 1973, alors que [en 1979] les recettes sont passées de 21 % à 22,4 %. Selon Wade cependant, les dépenses publiques en pourcentage du PNB sont passées de 20 % en 1963 à 23 % en 1973 et à 27 % en 1980-1981. Cependant, les recettes publiques sont passées de 19,3 % en 1963 à 25,8 % en 1973.
des reproches
Le plan de relance de trois ans de Taïwan en 1991 pour stimuler le secteur privé était de 40 milliards de dollars NT (1,5 milliard de dollars US) et comprenait des prêts aux petites et moyennes entreprises et 20 milliards de dollars NT pour les entreprises de haute technologie. Le paquet a également libéré 30 000 hectares de terres appartenant au gouvernement au secteur privé, offert une exonération fiscale de cinq ans aux industries de haute technologie, autorisé davantage de travailleurs étrangers à combler la pénurie de main-d'œuvre dans la construction et la fabrication, et autorisé plus de produits industriels semi-finis. les marchandises devant être importées de Chine continentale pour être transformées à Taïwan. L'objectif du plan était de maintenir l'expansion du PIB de Taïwan et de l'investissement privé en deçà de leurs niveaux annuels de 6 à 7 % et de 10 à 15 %.
Les critiques du plan comprenaient ceux qui travaillaient dans des entreprises manufacturières, affirmant que « les plans du gouvernement sont si approximatifs qu'au niveau industriel, nous ne pouvons pas travailler avec ses programmes ». L'un de ces vice-présidents a déclaré que parce que les grandes entreprises du secteur privé planifiaient plusieurs années à l'avance, les politiques gouvernementales qui sont vagues et imprévisibles peuvent facilement mal tourner. Il ajoute que le montant du financement offert par le gouvernement "ne peut pas faire une brèche dans ce dont le secteur privé a vraiment besoin".
D'autres critiques comprenaient des hommes d'affaires qui affirmaient que le plan ne profiterait qu'aux grandes entreprises et non aux 97% des entreprises manufacturières petites et moyennes. Ils ont fait valoir que le Cabinet ne s'opposait pas à l'obstacle le plus important à la croissance du secteur privé : la politique anti-inflationniste de la Banque centrale avec des taux d'intérêt élevés et des liquidités restreintes. Un directeur d'une entreprise de pièces détachées informatiques a déclaré : « Il est plus facile de lever des fonds en Chine qu'ici.
En outre, la viabilité d'une politique de "meilleures pratiques" à laquelle chaque pays en développement devrait adhérer a fait l'objet de nombreuses critiques. Ha-Joon Chang fait valoir que de nombreux pays déjà développés n'ont pas en fait atteint leur niveau de développement actuel en utilisant les politiques et les institutions qu'ils recommandent, mais ont en fait activement utilisé de "mauvaises" politiques commerciales et industrielles, telles que la protection des industries naissantes et les subventions à l'exportation. . Chang propose que beaucoup d'institutions qui sont considérées comme nécessaires au développement économique sont l'effet et non la cause du développement économique. Chang conclut en suggérant que les politiques soient adaptées aux pays en développement en fonction de leur stade de développement et de leurs besoins, plutôt que d'utiliser un ensemble général de politiques.
Héritage
La résidence de Li à Taipei est maintenant un musée. La maison japonaise traditionnelle de style des années 1930 était la maison de Li de 1972 à 2001. L'ancien maire de Taipei, Hau Lung-bin , se souvient avec émotion : « J'ai été tellement impressionné par son mobilier [...] Ils ont montré à quel point il était prudent et il a lu beaucoup de livres et de périodiques." De plus, pour honorer davantage Li, en 2011, un astéroïde ( 239611 Likwohting ) a été nommé d'après lui.
Quatre postes de professeur à l'Université de Stanford portent également le nom du Dr Li dans les domaines du développement économique, de l'ingénierie, de la médecine et de la culture chinoise. Depuis 2014, les titulaires dans chaque domaine sont : le développement économique (Xueguang Zhou), l'ingénierie ( Yinyu Ye ), la médecine ( Stanley N. Cohen ) et la culture chinoise ( Mark Edward Lewis ).
Voir également
Les références
Liens externes
- "歡迎進入李國鼎網站" [Kwoh-Ting Li—La route de la modernisation de Taiwan]. Academica Sinica . Consulté le 17 novembre 2014 . (en chinois)
- « 李國鼎先生紀念網站 » [Le site Web commémoratif de Kwoh-Ting Li]. Institut pour l'industrie de l'information . 2001. Archivé de l'original le 15 juillet 2001 . Consulté le 17 novembre 2014 . (en chinois)
- "李國鼎科技發展基金會" [Fondation KT Li pour le développement de la science et de la technologie]. Institut pour l'industrie de l'information . 2014 . Consulté le 17 novembre 2014 . (en chinois)
- "財政人物索引 : 李國鼎" [Index des chiffres financiers : KT Li]. L'histoire du ministère des Finances, ROC en ligne . Consulté le 17 novembre 2014 . (en chinois)