Autre trouble spécifié de l'alimentation ou de l'alimentation - Other specified feeding or eating disorder

Autre trouble spécifié de l'alimentation ou de l'alimentation (OSFED)
Spécialité Psychiatrie

L'autre trouble spécifié de l'alimentation ou de l'alimentation ( OSFED ) est une catégorie du DSM-5 qui, avec le trouble non spécifié de l'alimentation ou de l'alimentation (UFED), remplace la catégorie anciennement appelée trouble de l'alimentation non spécifié ( EDNOS ) dans le DSM-IV-TR . Il capture les troubles de l'alimentation et les troubles de l' alimentation de gravité clinique qui ne répondent pas aux critères de diagnostic de l' anorexie mentale (AN), de la boulimie nerveuse (BN), des troubles de l'hyperphagie boulimique (BED), des troubles de l'apport alimentaire évitant/restrictif (ARFID), du pica ou de la rumination. désordre . OSFED comprend cinq exemples :

Classification

Les cinq exemples d'OSFED qui peuvent être considérés comme des troubles de l'alimentation comprennent l'AN atypique, le BN (de faible fréquence et/ou de durée limitée), le BED (de faible fréquence et/ou de durée limitée), le trouble de purge et le NES. Il est à noter que l'OSFED ne se limite pas à ces cinq exemples et peut inclure des personnes présentant des troubles de l'alimentation hétérogènes (c.-à-d. OSFED-autre). Un autre terme, Trouble non spécifié de l'alimentation ou de l'alimentation (UFED), est utilisé pour décrire les personnes pour lesquelles tous les critères de diagnostic ne sont pas remplis mais dont la raison reste indéterminée ou le clinicien ne dispose pas d'informations adéquates pour poser un diagnostic plus définitif.

Anorexie mentale atypique
Dans l'AN atypique, les individus répondent à tous les critères de l'AN, à l'exception du critère de poids : le poids de l'individu reste dans ou au-dessus de la plage normale, malgré une perte de poids significative.
boulimie atypique
Dans cette version sous seuil du BN, les individus répondent à tous les critères du BN, à l'exception du critère de fréquence : les crises de boulimie et les comportements compensatoires inappropriés surviennent, en moyenne, moins d'une fois par semaine et/ou pendant moins de 3 mois.
Trouble de l'hyperphagie boulimique de faible fréquence et/ou de durée limitée
Dans cette version sous seuil du BED, les individus doivent répondre à tous les critères du BED, à l'exception du critère de fréquence : les crises de boulimie surviennent, en moyenne, moins d'une fois par semaine et/ou pendant moins de 3 mois.
Trouble de la purge
Dans le trouble de la purge, un comportement de purge visant à influencer le poids ou la forme est présent, mais en l'absence de frénésie alimentaire.
Syndrome d'alimentation nocturne
Dans le NES, les individus ont des épisodes récurrents d'alimentation la nuit, comme manger après le réveil du sommeil ou un apport calorique excessif après le repas du soir. Ce comportement alimentaire n'est pas culturellement acceptable par les normes du groupe , comme les grignotines occasionnelles tard le soir après un rassemblement. Le NES comprend une prise de conscience et un rappel de l'alimentation, n'est pas mieux expliqué par des influences externes telles que des changements dans le cycle veille-sommeil de l'individu, et provoque une détresse importante et/ou une altération du fonctionnement. Bien que non définis spécifiquement dans le DSM-5 , les critères de recherche pour ce diagnostic ont proposé d'ajouter les critères suivants (1) la consommation d'au moins 25 % de l'apport calorique quotidien après le repas du soir et/ou (2) les réveils le soir avec des ingestions au moins deux fois par semaine.

Traitement

Peu d'études guident le traitement des personnes atteintes d'OSFED. Cependant, la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), qui se concentre sur l'interaction entre les pensées, les sentiments et les comportements, s'est avérée être le principal traitement fondé sur des preuves pour les troubles de l'alimentation du BN et du BED. Pour OSFED, un traitement cognitivo-comportemental particulier peut être utilisé, appelé CBT-Enhanced (CBT-E), qui a été conçu pour traiter toutes les formes de troubles de l'alimentation. Cette méthode met l' accent non seulement ce qui est considéré comme la perturbation cognitive centrale dans les troubles alimentaires (c. -à- survalorisation de manger, la forme et le poids), mais aussi sur la modification des mécanismes qui soutiennent la psychopathologie de troubles de l' alimentation, comme le perfectionnisme , une faible base l'estime de soi , l'intolérance de l'humeur et les difficultés interpersonnelles. La TCC-E a montré son efficacité dans deux études (total N = 219) et s'est bien maintenue sur des périodes de suivi de 60 semaines. La TCC-E n'est pas spécifique à des types individuels de troubles de l'alimentation, mais est basée sur le concept selon lequel des mécanismes communs sont impliqués dans la persistance des troubles de l'alimentation atypiques, AN et BN.

Épidémiologie

Peu d'études à ce jour ont examiné la prévalence de l'OSFED. La plus grande étude communautaire est celle de Stice (2013), qui a examiné 496 adolescentes ayant mené des entretiens de diagnostic annuels sur 8 ans. La prévalence à vie à l'âge de 20 ans pour l'OSFED dans l'ensemble était de 11,5 %. 2,8 % avaient un AN atypique, 4,4 % avaient un BN inférieur au seuil, 3,6 % avaient un LIT inférieur au seuil et 3,4 % avaient un trouble de la purge. L'âge maximal d'apparition de l'OSFED était de 18 à 20 ans. Le SNE n'a pas été évalué dans cette étude, mais les estimations d'autres études suggèrent qu'il est présent dans 1 % de la population générale.

Quelques études ont comparé la prévalence de l'EDNOS et de l'OSFED et ont constaté que bien que la prévalence des troubles de l'alimentation atypiques ait diminué avec le nouveau système de classification, la prévalence reste élevée. Par exemple, dans une population de 215 jeunes patients se présentant pour un traitement contre la DE, le diagnostic d'EDNOS à OSFED est passé de 62,3% à 32,6%. Dans une autre étude portant sur 240 femmes aux États-Unis ayant des antécédents de trouble de l'alimentation au cours de leur vie, la prévalence est passée de 67,9 % d'EDNOS à 53,3 % d'OSFED. Bien que la prévalence semble diminuer lors de l'utilisation des catégorisations EDNOS vs OSFED, une proportion élevée de cas reçoivent toujours des diagnostics de troubles alimentaires atypiques, ce qui crée des difficultés de communication, de planification du traitement et de recherche fondamentale.

Histoire

En 1980, le DSM-III a été le premier DSM à inclure une catégorie pour les troubles de l'alimentation qui ne pouvait être classée dans les catégories AN, BN ou pica. Cette catégorie était appelée Trouble de l'alimentation atypique. Le trouble de l'alimentation atypique a été décrit en une phrase dans le DSM-III et a reçu très peu d'attention dans la littérature, car il était perçu comme étant rare par rapport aux autres troubles de l'alimentation définis. Dans le DSM-III-R , publié en 1987, la catégorie des troubles de l'alimentation atypiques est devenue le trouble de l'alimentation non spécifié (EDNOS). Le DSM-III-R comprenait des exemples d'individus qui répondraient aux critères d'EDNOS, en partie pour reconnaître l'hétérogénéité de plus en plus reconnue des individus au sein de la catégorie diagnostique.

En 1994, le DSM-IV a été publié et a étendu EDNOS pour inclure six présentations cliniques. Ces présentations comprenaient des personnes qui :

  • répondait aux critères de l'AN, mais continuait à avoir ses règles ,
  • répondait aux critères de l'AN, mais avait toujours un poids dans la fourchette normale malgré une perte de poids significative,
  • répondait aux critères de BN mais ne répondait pas au critère de fréquence de frénésie alimentaire ou de purge,
  • adopté un comportement compensatoire inapproprié après avoir mangé de petites quantités de nourriture, ou
  • mâché ou craché de la nourriture à plusieurs reprises, ou qui se gave de nourriture mais ne se purge pas par la suite.

Un inconvénient de la vaste catégorie EDNOS du DSM-IV était que les personnes présentant des symptômes très différents étaient toujours classées comme ayant le même diagnostic, ce qui rendait difficile l'accès aux soins spécifiques à la maladie et la conduite de recherches sur la diversité des pathologies au sein d'EDNOS. De plus, l'EDNOS était perçu comme moins grave que l'AN ou le BN, malgré les découvertes selon lesquelles les personnes diagnostiquées avec EDNOS partagent des similitudes avec l'AN ou le BN à seuil complet en ce qui concerne le degré de pathologie alimentaire, de psychopathologie générale et de santé physique. Cette perception empêchait les personnes dans le besoin de demander de l'aide ou les compagnies d'assurance de couvrir les frais de traitement. Le DSM-5 , publié en 2013, a cherché à résoudre ces problèmes en ajoutant de nouveaux diagnostics et en révisant les critères existants.

Les références

Liens externes

Classification