Race, évolution et comportement -Race, Evolution, and Behavior

Race, évolution et comportement
Race, évolution et comportement, première édition.jpg
Couverture de la première édition
Auteur J. Philippe Rushton
Pays États Unis
Langue Anglais
Sujets Race
Évolution
humaine Intelligence humaine
Éditeur Transaction Books, plus tard le Charles Darwin Research Institute
Date de publication
 1995, 1997, 2000
Type de support Imprimer ( Couverture rigide et livre de poche )
Pages 388
ISBN 978-0-9656836-1-6

Race, Evolution, and Behaviour: A Life History Perspective est un livre du psychologue et auteur canadien J. Philippe Rushton . Rushton a étépendant de nombreuses annéesprofesseur de psychologie à l' Université de Western Ontario et à la tête du controversé Pioneer Fund . La première édition intégrale du livre est sortie en 1995, et la troisième, la dernière édition intégrale est sortie en 2000 ; des versions abrégées ont également été distribuées.

Rushton soutient que la race est un concept biologique valide et que les différences raciales s'organisent fréquemment dans un continuum à travers 60 variables comportementales et anatomiques différentes, avec les Mongoloïdes ( Asiatiques de l'Est ) à une extrémité du continuum, les Négroïdes ( Africains noirs sub-sahariens ) à l'opposé. extrême, et les Caucasoïdes ( Européens ) au milieu.

Le livre a été généralement reçu négativement, sa méthodologie et ses conclusions étant critiquées par de nombreux experts. La stratégie de marketing agressive a également reçu de nombreuses critiques. Le livre a reçu des critiques positives de certains chercheurs, dont beaucoup étaient personnellement associés à Rushton et au Pioneer Fund qui a financé une grande partie de la recherche de Rushton. Le livre a été examiné comme un exemple du financement par Pioneer de la recherche « scientifique raciste », tandis que le psychologue Michael Howe a identifié le livre comme faisant partie d'un mouvement, commencé dans les années 1990, pour promouvoir un programme racial dans la politique sociale.

Sommaire

Le livre est né de l'article de Rushton de 1989, "Biologie évolutive et traits héréditaires (avec référence à la différence oriental-blanc-noir)". La 1ère édition intégrale a été publiée en 1995, la 2e édition intégrale en 1997, et la 3e édition intégrale en 2000.

Rushton soutient que les populations mongoloïdes, caucasoïdes et négroïdes tombent systématiquement dans le même schéma un-deux-trois lorsqu'elles sont comparées sur une liste de soixante traits et variables comportementaux et anatomiques distinctement différents.

Rushton utilise des moyennes de centaines d'études, modernes et historiques, pour affirmer l'existence de ce modèle. Le livre de Rushton se concentre sur ce qu'il considère comme les trois groupes raciaux les plus larges, et ne s'adresse pas à d'autres populations telles que les Asiatiques du Sud-Est et les Aborigènes australiens . Le livre soutient que les mongoloïdes, en moyenne, sont à une extrémité d'un continuum, que les négroïdes, en moyenne, sont à l'extrémité opposée de ce continuum, et que les caucasoïdes se situent entre les mongoloïdes et les négroïdes, mais plus près des mongoloïdes. Son continuum comprend à la fois des caractéristiques physiques externes et des traits de personnalité.

Théorie différentielle K

La théorie différentielle K est une théorie proposée par Rushton, qui tente d'appliquer la théorie de la sélection r / K aux races humaines . Selon Rushton, cette théorie explique les différences raciales en matière de fertilité, de QI, de criminalité, d'anatomie et de comportement sexuels. La théorie émet également l'hypothèse qu'un seul facteur, le « facteur K », affecte plusieurs statistiques de population que Rushton appelle « traits d'histoire de vie ».

Réponses

Selon Richard R. Valencia, la réponse à la première édition du livre de Rushton a été « extrêmement négative », avec seulement un petit nombre de partisans, beaucoup étant, comme Rushton, des bénéficiaires du Pioneer Fund, comme les psychologues Arthur Jensen , Michael Levin et Richard. Lynn .

Valencia a identifié les principaux domaines de critique comme étant centrés sur l'utilisation par Rushton de la « race » en tant que concept biologique, une incapacité à apprécier l'étendue de la variation au sein des populations par rapport à celle entre les populations, une fausse séparation de la génétique et de l'environnement, une mauvaise méthodologie statistique, une l'incapacité à considérer des hypothèses alternatives et l'utilisation de données peu fiables et inappropriées pour tirer des conclusions sur la relation entre la taille du cerveau et l'intelligence. Selon Valencia, "les experts en histoire de la vie concluent que le travail de Rushton (1995) est pseudo-scientifique et raciste".

Une critique plus favorable du livre est venue de la psychologue américaine Linda Gottfredson , qui a écrit dans Politics and the Life Sciences que le livre "nous confronte comme peu de livres l'ont aux dilemmes engendrés dans une société démocratique par les différences individuelles et de groupe dans les traits humains clés". . Une autre critique favorable du livre est parue dans la National Review .

Richard Lewontin (1996) a soutenu qu'en affirmant l'existence de « races majeures », et que ces catégories reflétaient de grandes différences biologiques, « Rushton va dans la direction opposée à l'ensemble du développement de l'anthropologie physique et de la génétique humaine au cours des trente dernières années. Les anthropologues ne considèrent plus la "race" comme un concept utile pour comprendre l'évolution et la variation humaines." L'anthropologue C. Loring Brace (1996) était d'accord, déclarant que le livre était un amalgame de mauvaise biologie et d'anthropologie inexcusable. Ce n'est pas de la science mais un plaidoyer et un plaidoyer pour le « racisme » ». De même, l'anthropologue John Relethford (1995) a critiqué le modèle de Rushton comme étant « défectueux à bien des égards ».

Il a été avancé que les prédictions basées sur la théorie différentielle K "sont soutenues par une citation sélective et une fausse représentation de la littérature de recherche et par l'utilisation de sources peu fiables" et que la méthodologie de Rushton "indique un manque de familiarité avec la pensée écologique et la méthode scientifique dans général." Une critique supplémentaire de la théorie est venue d' Edward M. Miller , qui a soutenu que contrairement à la théorie, les environnements imprévisibles sélectionnent pour les caractéristiques K , et non r . En revanche, Donald Templer a rapporté des preuves à l'appui de la prédiction de la théorie d'un " facteur K " qui explique de nombreux traits d'histoire de vie, tels que "le taux de natalité, la mortalité infantile, le VIH/SIDA, l'intelligence générale et l'espérance de vie". Une étude de 2012 analysant les données autodéclarées a trouvé des preuves incohérentes à l'appui de la théorie. Une étude de 2013 a trouvé un certain soutien à la théorie en ce qui concerne la corrélation entre le QI et deux de ces traits : l'investissement parental et les taux de fécondité. Une étude de 2014 a révélé des différences dans le facteur général de personnalité entre les races qui n'étaient pas compatibles avec la théorie K différentielle . Une autre étude de 2014 a rapporté des preuves contre la théorie en ce qui concerne l'association entre le comportement sexuel masculin, le capital social et la favorabilité des environnements. Les auteurs de cette étude ont conclu que ses résultats « corroborent les conclusions précédentes concernant les relations entre le début de la reproduction et le comportement reproducteur, mais ne fournissent pas de preuves solides suggérant que ces relations font partie d'une « dimension K » générale comme le prédit la théorie différentielle K. " Certains chercheurs ont également essayé de combiner la théorie k différentielle avec la théorie développementale du crime de Terrie Moffitt pour créer ce qu'ils appellent une « théorie du crime unifié ».

Controverse par courrier

La 1ère édition spéciale abrégée publiée sous le nom de Transaction Press en 1999 a provoqué une controverse considérable lorsque 40 000 exemplaires ont été « envoyés par la poste, non sollicités, à des psychologues , des anthropologues et des sociologues , dont beaucoup étaient en colère lorsqu'ils ont découvert que leurs identités et adresses avaient été obtenues auprès de les listes de diffusion de leurs associations professionnelles respectives. Le directeur de Transaction Press Irving Louis Horowitz , bien qu'il ait défendu l'édition originale du livre, « a condamné l'édition abrégée comme une « brochure » qu'il n'avait jamais vue ou approuvée avant sa publication ». Une deuxième édition spéciale abrégée ultérieure a été publiée en 2000 avec une réplique aux critiques d'Horowitz sous une nouvelle entité appelée The Charles Darwin Research Institute .

Selon Tucker, de nombreux universitaires qui ont reçu le livre non sollicité ont été indignés par son contenu, le qualifiant de « pornographie raciale » et de « travail ignoble » ; au moins un insistant pour le retourner à l'éditeur. Hermann Helmuth, professeur d'anthropologie à l'Université Trent, a déclaré : « C'est en quelque sorte de la propagande personnelle et politique. Il n'y a aucun fondement à ses recherches scientifiques.

A titre d'exemple d'activité du Pioneer Fund

Race, Evolution, and Behaviour a été cité comme un exemple des activités du Pioneer Fund dans la promotion du « racisme scientifique ». Valencia note que bon nombre des commentaires favorables au livre proviennent de bénéficiaires de subventions Pioneer comme Rushton lui-même, et qu'un tirage de 100 000 exemplaires de la troisième édition a été financé par Pioneer. Le livre est cité par le psychologue William H. Tucker comme un exemple du rôle continu du Pioneer Fund « pour subventionner la création et la distribution de littérature pour soutenir la supériorité raciale et la pureté raciale ». La distribution de masse de la troisième édition abrégée qu'il a décrite comme faisant partie d'un "effort de relations publiques" et "la dernière tentative de convaincre la nation de" la nature complètement différente "des Noirs et des Blancs". Il note que des tarifs en vrac ont été proposés « pour la distribution aux personnalités des médias, en particulier aux chroniqueurs qui écrivent sur les questions raciales ».

Commentaires

Voir également

Les références

Liens externes