Centre d'information sur la Rhodésie - Rhodesia Information Centre

Centre d'information sur la Rhodésie
Photo en noir et blanc d'un immeuble de deux étages
Le bureau du Centre d'information de la Rhodésie en décembre 1972
Emplacement 9 Myrtle Street, Crows Nest, Nouvelle-Galles du Sud
Ouvert 1966
Fermé 1980
Juridiction Bureau de représentation non accrédité de la Rhodésie en Australie , y compris les fonctions de propagande

Le Rhodesia Information Center , également connu sous le nom de Rhodesian Information Center , Rhodesia Information Service , Flame Lily Center et Zimbabwe Information Center , a représenté le gouvernement rhodésien en Australie de 1966 à 1980. Comme l'Australie n'a pas officiellement reconnu l'indépendance de la Rhodésie, elle a opéré une base non officielle. Les activités du centre comprenaient le lobbying des politiciens, la propagation de la propagande sur la domination de la minorité blanche en Rhodésie et le conseil aux entreprises australiennes sur la façon dont elles pouvaient se soustraire aux sanctions des Nations Unies qui avaient été imposées au pays. Il a collaboré avec une organisation d'extrême droite et une organisation communautaire pro-rhodésie. Le Rhodesia Information Center a eu peu d'impact, la couverture médiatique australienne du régime rhodésien étant presque entièrement négative.

Alors que le centre était initialement toléré par le gouvernement australien, ses opérations sont devenues controversées. Les gouvernements Whitlam et Fraser ont tenté en vain de forcer la fermeture du Centre d'information sur la Rhodésie à plusieurs reprises au cours des années 1970, notamment en réponse aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies qui visaient les postes diplomatiques non officiels de la Rhodésie en Australie et dans d'autres pays. Le gouvernement zimbabwéen a fermé le centre en mai 1980 après la fin du régime de la minorité blanche et a ensuite établi une ambassade officielle en Australie.

Fond

Indépendance de la Rhodésie

La Rhodésie du Sud était une colonie britannique autonome en Afrique qui était dominée par une petite minorité blanche . En 1964, la population comprenait environ 220 000 Européens et quatre millions d'Africains. Le 11 novembre 1965 , le gouvernement de la Rhodésie du Sud dirigé par le premier ministre Ian Smith a publié une déclaration unilatérale d' indépendance illégale , la colonie devenant la Rhodésie . Le gouvernement britannique n'a pas reconnu l'indépendance de la Rhodésie et le Conseil de sécurité des Nations Unies a ordonné aux pays membres des Nations Unies de ne pas reconnaître le régime rhodésien ni de lui fournir une quelconque assistance. Les Nations Unies ont encouragé des sanctions commerciales volontaires contre la Rhodésie à partir de novembre 1965, et celles-ci ont commencé à devenir obligatoires à partir de décembre 1966. Aucun pays n'a jamais officiellement reconnu la Rhodésie comme un État indépendant, tous considérant l'UDI comme illégale.

Le manque de reconnaissance internationale a considérablement limité la capacité de la Rhodésie à opérer des missions diplomatiques dans d'autres pays. Seuls l'Afrique du Sud et le Portugal étaient disposés à nouer des relations diplomatiques formelles avec la Rhodésie. Des missions diplomatiques rhodésiennes ont été maintenues à Lisbonne , Lourenço Marques , Le Cap et Pretoria . Le haut-commissariat rhodésien à Londres, qui avait précédé l'UDI, a fonctionné jusqu'en 1969. Le gouvernement britannique a demandé au haut-commissariat de limiter ses activités à l'assistance consulaire aux Rhodésiens au Royaume-Uni et lui a interdit les activités de relations publiques ou la promotion du commerce ou de la migration vers la Rhodésie. . Le haut-commissariat a été ordonné de fermer par le gouvernement britannique à la suite du référendum constitutionnel rhodésien de 1969 , au cours duquel les Rhodésiens blancs ont approuvé une proposition pour que le pays devienne une république. Un bureau d'information rhodésien a été établi à Washington, DC à la suite de l'UDI et un autre a ouvert à Paris en 1968 ; ni l'une ni l'autre n'était reconnue comme mission diplomatique par le pays hôte et le bureau à Paris se limitait à promouvoir le tourisme et les échanges culturels. De petits bureaux de représentation rhodésiens ont opéré de manière semi-clandestine à divers moments à Athènes , Bruxelles , Kinshasa , Libreville , Madrid , Munich et Rome ; les gouvernements de ces pays connaissaient les bureaux mais ne les reconnaissaient pas formellement.

Réponse australienne à l'UDI

Carte du monde marquée avec les emplacements de la Rhodésie et de l'Australie
Une carte montrant les emplacements relatifs de la Rhodésie et de l'Australie

Le gouvernement australien n'a jamais reconnu l'indépendance de la Rhodésie et s'est opposé à la domination de la minorité blanche dans le pays, mais a d'abord été réticent à prendre des mesures concrètes contre le régime. Cette réticence était motivée par le soutien à la cause rhodésienne blanche parmi des sections de la population australienne. De nombreux Australiens estimaient que les Rhodésiens blancs étaient des « amis et parents » et n'étaient pas préoccupés par les politiques racistes du gouvernement rhodésien. Il a fallu du lobbying du gouvernement britannique pour que le gouvernement australien impose des sanctions commerciales contre la Rhodésie en décembre 1965 ; la Commission commerciale australienne dans la capitale rhodésienne de Salisbury a également été fermée. Conformément à son opinion selon laquelle le gouvernement de Smith était illégal, le gouvernement australien a refusé de traiter directement avec lui. Les messages reçus du gouvernement rhodésien n'ont pas reçu de réponse.

Malgré sa position globale contre la Rhodésie, le gouvernement de coalition du Parti libéral d'Australie et du Parti national qui était au pouvoir au niveau fédéral en Australie jusqu'en décembre 1972 a fourni un certain soutien diplomatique au régime rhodésien. Cela comprenait la délivrance de passeports australiens au secrétaire du ministère rhodésien des Affaires étrangères et aux représentants rhodésiens en Afrique du Sud et au Portugal et l'abstention sur certaines résolutions de l' Assemblée générale des Nations Unies qui appelaient à des mesures énergiques contre la Rhodésie. Tout au long de la fin des années 1960 et au début des années 1970, le gouvernement australien est resté peu enthousiaste quant à de nouvelles extensions des sanctions commerciales et n'a pas été actif dans les efforts du Commonwealth pour trouver une solution au problème rhodésien. L'application des sanctions commerciales était également inégale et s'effectuait par voie réglementaire plutôt que législative. Alors que les importations de Rhodésie vers l'Australie ont cessé, la quantité de marchandises australiennes exportées vers la Rhodésie a augmenté entre 1965 et 1973. En 1970, le gouvernement australien a défendu l'exportation de blé vers la Rhodésie pour des raisons humanitaires. Il prétendait que le blé était nécessaire à la population noire de Rhodésie, bien que leur aliment de base soit le maïs .

Établissement et rôle

Le gouvernement rhodésien n'avait pas de présence diplomatique en Australie avant l'UDI. En 1966 , il a créé le service d' information rhodésien à Melbourne . Cette organisation a déménagé à Sydney au début de 1967 et a été rebaptisée Rhodesia Information Centre. Le centre a été enregistré en tant qu'entreprise en Nouvelle-Galles du Sud , le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud étant conscient dès le départ qu'il était géré par le gouvernement rhodésien. Le directeur du centre a affirmé en 1972 que son rôle était de diffuser « des informations factuelles sur la Rhodésie dans toute l'Australie ».

En réalité, le Rhodesia Information Center était une mission diplomatique de facto qui représentait le gouvernement rhodésien en Australie. Les informations qu'il fournissait étaient principalement de la propagande pour le régime rhodésien. Le centre a fait pression sur les membres des parlements fédéral et des États et a conseillé les entreprises australiennes sur la façon dont elles pouvaient échapper aux sanctions des Nations Unies qui avaient été imposées au pays. Il a également traité les questions relatives aux visas et à la migration vers la Rhodésie. L' Union nationale africaine du Zimbabwe a allégué en 1978 que le Rhodesian Information Center avait recruté des Australiens pour combattre avec les forces de sécurité rhodésiennes . Cela a été démenti par le directeur du centre. Le centre avait déclaré en 1977 que les Australiens qui l'avaient contacté pour s'enrôler dans les forces de sécurité rhodésiennes avaient reçu l'ordre de communiquer directement avec l'organisation compétente en Rhodésie.

Des documents volés au centre en 1972 indiquaient que l'essentiel de son financement provenait du ministère rhodésien de l'Information via un compte bancaire suisse . A cette époque, son directeur était un Rhodésien qui avait pris la nationalité australienne, le directeur adjoint était sud-africain et il avait un autre membre du personnel à temps plein et un nombre indéterminé d' employés occasionnels . Greg Aplin , directeur du Rhodesia Information Center de 1977 à 1980, a déclaré dans son discours inaugural après avoir été élu au Parlement de la Nouvelle-Galles du Sud en 2003 qu'il avait été diplomate au ministère rhodésien des Affaires étrangères et qu'il avait été détaché auprès d'un rôle lors de son affectation à Sydney.

L'un des rôles du Rhodesia Information Centre était de distribuer un périodique intitulé The Rhodesian Commentary en Australie et en Nouvelle-Zélande. Cela comprenait en grande partie du matériel écrit en Rhodésie, chaque édition comprenant une page sur les activités des associations Rhodésie-Australie qui étaient actives dans chaque État australien. Un numéro de The Rhodesian Commentary a affirmé qu'il avait une liste de diffusion de 5 500 personnes, mais cela comprenait probablement des bibliothèques, des politiciens et d'autres destinataires qui ont reçu des copies non sollicitées.

Les activités du Centre d'information rhodésien étaient illégales. Ils ont violé les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies qui interdisaient au régime rhodésien de se livrer à des activités diplomatiques, ainsi que les règlements pris en vertu de la loi douanière australienne qui interdisaient l'importation de matériaux de Rhodésie.

Écrivant en 1972, le commentateur et membre du Parti travailliste australien de l'époque , Richard V. Hall, a jugé que les tentatives du centre pour influencer les politiciens et les journalistes australiens avaient été « amples mais ineptes », la couverture médiatique du régime rhodésien en Australie étant presque entièrement négative. . Un éditorial de 1977 du Canberra Times déclarait que le Rhodesia Information Center était « relativement inoffensif et surtout inefficace ».

Réponses australiennes

1966 à 1972

Le gouvernement de coalition du Parti libéral d'Australie et du Parti du pays a toléré le Centre d'information de la Rhodésie. Cela faisait partie du soutien diplomatique limité qu'il fournissait au gouvernement rhodésien. La tolérance des gouvernements fédéral et de la Nouvelle-Galles du Sud envers le centre n'était pas conforme à la résolution 277 du Conseil de sécurité des Nations Unies , qui a été adoptée en 1970 et a appelé les États membres de l'ONU à « veiller à ce que tout acte accompli par des fonctionnaires et des institutions du régime illégal en Rhodésie du Sud ne se verra accorder aucune reconnaissance, officielle ou autre, y compris le constat judiciaire, de la part des organes compétents de leur État ».

En mars 1972, un petit groupe connu sous le nom de Centre d'information alternatif sur la Rhodésie, dirigé par Sekai Holland , a transmis aux médias australiens des documents qui avaient été volés au Centre d'information de la Rhodésie. Ces documents semblaient montrer que le centre fonctionnait comme une ambassade de facto et conseillait les entreprises sur la façon d'échapper aux sanctions. Par exemple, les documents ont montré que le gouvernement rhodésien a qualifié le centre de "mission" , en utilisant la même terminologie que celle appliquée à ses postes diplomatiques manifestes au Portugal et en Afrique du Sud. D'autres documents ont fourni des exemples de la façon dont il cherchait à influencer les politiciens et les journalistes, notamment en offrant des voyages gratuits en Rhodésie, et ont indiqué une collaboration étendue avec la Ligue australienne des droits d' extrême droite . Les documents démontraient également que l'ambassade d'Afrique du Sud en Australie avait enfreint les règlements douaniers en important des films et de la propagande rhodésiens au nom du Rhodesia Information Centre. The Age et The Review ont publié plusieurs articles sur ces révélations. Le directeur du Rhodesian Information Center "a catégoriquement nié" avoir introduit en contrebande du matériel publicitaire en Australie ou avoir été impliqué dans des activités de collecte de renseignements . Il a déclaré que le matériel publicitaire avait été importé par voie postale et par fret aérien. L'ambassadeur sud-africain en Australie a également publié une déclaration niant que son personnel avait fait quoi que ce soit d'inapproprié.

En réponse à la couverture médiatique, le gouvernement australien a demandé au ministère des Affaires étrangères d'enquêter sur la possible violation des réglementations douanières. Des douaniers ont également fait une descente dans le centre. Le ministère des Affaires étrangères a recommandé la fermeture du centre, mais le gouvernement a décidé de ne prendre aucune mesure. Le ministre des Affaires étrangères Nigel Bowen a déclaré le 11 avril 1972 que le gouvernement n'avait pas l'autorité légale de fermer le centre. Richard V. Hall a attribué cette décision à l'influence du « Rhodesia Lobby » et un éditorial de The Age a déclaré que l'inaction du gouvernement « montrait clairement — trop clairement — où se trouvaient ses sympathies ». Le chef de l'opposition fédérale Gough Whitlam a critiqué le gouvernement pour ne pas avoir fermé le centre dans le cadre d'un débat parlementaire sur le racisme et la violence en mai 1972. Le ministre des Douanes et de l'Accise, Don Chipp, a estimé que l'affaire était le résultat d'une réglementation trop stricte sur les matériaux en provenance de Rhodésie. , et a obtenu l'accord du Cabinet pour les assouplir. En juillet 1972, le gouvernement a annoncé qu'il ne renouvellerait pas les passeports australiens délivrés à trois diplomates rhodésiens au motif qu'ils travaillaient pour un gouvernement que l'Australie ne reconnaissait pas.

Dans le cadre d'une collection de documents officiels publiés en 2017, l' historien du ministère des Affaires étrangères et du Commerce , Matthew Jordan, a déclaré que l'échec du gouvernement à agir contre le Centre d'information de la Rhodésie en 1972 après que ses activités illégales eurent été révélées démontrait sa « sympathie résiduelle » pour les Rhodésiens blancs. Il a également noté que la réponse de Chipp aux révélations « était symptomatique de l'engagement timide du gouvernement australien envers l'objectif à long terme de renverser le régime de la minorité blanche à Salisbury ».

Gouvernement Whitlam

Lors de son élection, le gouvernement Whitlam du parti travailliste australien était déterminé à prendre une position ferme contre le gouvernement rhodésien. Ses priorités prioritaires comprenaient l'application stricte des sanctions des Nations Unies contre la Rhodésie, l'interdiction des visites d'équipes sportives rhodésiennes qui avaient été sélectionnées selon la race et la fermeture du Centre d'information sur la Rhodésie. Le Centre d'information alternatif sur la Rhodésie a joué un rôle important dans la pression sur le gouvernement Whitlam pour qu'il prenne des mesures contre le Centre d'information de la Rhodésie et a développé des liens avec des groupes représentant les étudiants universitaires, y compris les dirigeants de l' Union nationale des étudiants .

Le premier ministre Whitlam a écrit au premier ministre du Parti libéral de la Nouvelle-Galles du Sud, Robert Askin, le 7 décembre 1972, pour demander à son gouvernement de radier le nom commercial du Rhodesia Information Centre . Dans le cadre des efforts visant à déstabiliser le gouvernement Askin, le gouvernement Whitlam a divulgué cette correspondance aux médias. Askin a été offensé par la fuite et a fait valoir qu'il n'avait pas besoin d'agir sur la demande de Whitlam. Néanmoins, en mars 1973, son gouvernement a déposé une requête auprès de la Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud pour obtenir l'autorisation d'annuler le nom commercial du centre. Cette demande a été acceptée en juin 1973, le tribunal estimant que le consentement du procureur général de la Nouvelle-Galles du Sud était nécessaire pour enregistrer une organisation de ce nom étant donné qu'elle impliquait un lien avec le gouvernement rhodésien. Dans le cadre de cette affaire, le gouvernement Whitlam a fourni un certificat confirmant qu'il ne reconnaissait pas le gouvernement rhodésien ou les personnes qui prétendaient représenter ce gouvernement. Le Rhodesia Information Centre a interjeté appel, en partie au motif qu'une personne raisonnable ne croirait pas que son nom indiquait qu'il était lié au gouvernement rhodésien. La Cour d'appel de la Nouvelle-Galles du Sud a confirmé la décision en juin 1974. À la suite de cette décision, le centre a été réenregistré sous le nom de Flame Lily Centre (du nom de la fleur nationale rhodésienne ) et a continué à fonctionner en tant que centre d'information de Rhodésie.

Un groupe d'Australiens dirigé par Sekai Holland a demandé au registraire des noms commerciaux de la Nouvelle-Galles du Sud en décembre 1972 d'enregistrer un autre organisme appelé Rhodesia Information Center qui représenterait la majorité noire en Rhodésie. Cette demande a été rejetée. En mars 1973, Holland déclara qu'elle avait la preuve que le Rhodesia Information Centre tenait des dossiers sur les Rhodésiens en Australie. Le Centre d'information alternatif sur la Rhodésie a été rebaptisé Centre du Zimbabwe libre en août 1973.

Le 18 avril 1973, le ministre des Postes Lionel Bowen a ordonné au département du ministre des Postes de cesser tous les services de courrier, de téléphone et de télégramme au centre, y compris le verrouillage de leur boîte postale et la radiation du Rhodesian Commentary en tant que journal. Le directeur du Rhodesia Information Centre, Denzil Bradley, a engagé une action en justice en réponse, et la directive de Bowen a été annulée par la Haute Cour d'Australie le 10 septembre 1973 dans l'affaire Bradley v Commonwealth . La Haute Cour a conclu que Bowen avait outrepassé ses pouvoirs en vertu de la loi sur les postes et télégraphes et de ses règlements, et a ordonné au gouvernement de payer les frais de justice du Rhodesia Information Centre.

Au cours de cette période, le bureau du centre à Crows Nest a subi un bombardement d'essence le 7 juillet 1973. Le mobilier et les accessoires du bureau ont été gravement endommagés. En août 1973, Sekai Holland et six autres membres du Free Zimbabwe Centre ont été arrêtés après avoir occupé les bureaux du Rhodesia Information Centre pour protester contre la poursuite de ses activités.

Après le verdict de la Haute Cour, le Premier ministre Whitlam a déclaré en septembre 1973 que le gouvernement envisagerait de modifier la loi sur les postes et les télégraphes pour permettre au ministre des Postes de retirer des services. Il a également affirmé en novembre 1973, avant les élections de 1973 dans l'État de Nouvelle-Galles du Sud , qu'Askin soutenait le régime rhodésien et n'avait pas coopéré aux efforts visant à fermer le Centre d'information de Rhodésie. Askin a rejeté cette affirmation, notant que son gouvernement avait annulé le nom commercial du centre et n'avait pas l'autorité légale pour fermer le centre.

Le Caucus du Parti travailliste australien a approuvé un projet de loi pour fermer le centre le 6 mars 1974. Le gouvernement Whitlam n'a cependant pas présenté cette loi au Parlement en raison de priorités législatives concurrentes et de fréquentes perturbations du calendrier parlementaire. Le gouvernement a tenté de retirer la liste du centre des annuaires téléphoniques de Sydney en décembre 1974, mais un juge de la Haute Cour a émis une injonction interdisant cela en février 1975. L'ensemble de la formation de la Haute Cour a examiné la question en août 1975 et a approuvé une ordonnance sur consentement proposant que l'affaire n'aille pas plus loin après avoir appris que les coordonnées du centre avaient été incluses dans le répertoire de 1975 et figureraient dans un répertoire de 1975-76. Le gouvernement a été condamné à payer les dépens du Rhodesia Information Centre. Le bureau du centre a de nouveau été bombardé d'essence en mars 1975, causant environ 1 500 $ de dégâts.

La présence diplomatique rhodésienne a été réduite au milieu des années 1970. Un office du tourisme rhodésien à New York a été contraint de fermer par le gouvernement des États-Unis en 1974. En 1975, les missions diplomatiques officielles rhodésiennes au Portgual et au Mozambique ont également été obligées de fermer par les gouvernements hôtes.

Gouvernement Fraser

Le premier ministre Malcolm Fraser , qui dirigeait le gouvernement Fraser de coalition libérale-parti national du pays qui a remplacé le gouvernement Whitlam en novembre 1975, était fermement engagé en faveur de l'égalité raciale . Il pensait que l'action contre les gouvernements minoritaires blancs de Rhodésie et d'Afrique du Sud devrait être une priorité pour la politique étrangère de son gouvernement, tant pour des raisons éthiques que géopolitiques. L'opinion au sein des membres élus du gouvernement de coalition était divisée sur cette question, certains soutenant ouvertement le maintien de la domination de la minorité blanche en Rhodésie.

D'autres mesures ont été prises au niveau international en 1977 pour perturber les activités diplomatiques de la Rhodésie. Le gouvernement français a forcé le bureau d'information rhodésien à Paris à fermer en janvier 1977. Le 27 mai 1977, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté à l'unanimité la résolution 409 dont les dispositions interdisaient le transfert de fonds du gouvernement rhodésien à des bureaux ou agents opérant en son nom dans d'autres des pays. Cela visait à entraver les bureaux d'information rhodésiens en Australie, en Afrique du Sud et aux États-Unis. L' administration Carter a pris des mesures pour couper le financement de la Rhodésie au bureau d'information rhodésien à Washington, DC conformément à cette résolution en août 1977, mais il est resté ouvert jusqu'en 1979 après avoir reçu des dons de citoyens américains.

Fraser et son cabinet pensaient qu'ils devaient se conformer à la résolution 409 et forcer la fermeture du centre d'information sur la Rhodésie. On pensait que l'Australie deviendrait diplomatiquement isolée si le centre était autorisé à rester ouvert, et le plaidoyer de Fraser lors des réunions du Commonwealth serait compromis. En prenant la décision de fermer le centre, le Cabinet a noté que cela imposerait certaines contraintes à la liberté d'expression. Andrew Peacock , le ministre des Affaires étrangères, a annoncé au Parlement le 24 mai 1977 que le gouvernement envisageait de légiférer pour faire appliquer la résolution 409 si elle était adoptée. Le 6 juin, le gouvernement australien a officiellement notifié aux Nations Unies par une lettre adressée au Secrétaire général son intention « d'introduire une législation visant à donner effet à la résolution la plus récente dirigée contre le maintien de bureaux et d'agences d'information rhodésiens à l'étranger ».

Le Rhodesia Information Center a fait pression sur le public et les députés d' arrière-ban pour empêcher sa fermeture. Roy van der Spuy, le directeur du centre, a fait valoir que l'Australie n'était pas tenue d'appliquer les résolutions des Nations Unies, que la Haute Cour avait confirmé la légalité du centre et que la fermeture du centre violerait le principe de la liberté d'expression. Il a noté que la plate-forme du Parti libéral comprenait des engagements pour protéger les libertés individuelles et la liberté d'expression.

La fermeture du Centre d'information de la Rhodésie a été fortement opposée par de nombreux députés d'arrière-ban du gouvernement lorsque le Parlement a repris le 17 août 1977. Certains étaient motivés par la sympathie pour la Rhodésie, mais un plus grand nombre a estimé que la fermeture du centre serait une violation injustifiable des libertés civiles . Une grande partie des membres non élus du Country Party et de la branche de Nouvelle-Galles du Sud du Parti libéral s'est également opposé à la législation, ce qui a exercé une pression supplémentaire sur les membres élus. Le Sydney Morning Herald a rapporté le 18 août que "30 à 50 pour cent" des membres du gouvernement du parlement s'opposaient à la législation, avec au moins douze étant prêts à traverser la salle et à voter contre. Par exemple, le député de Tangney Peter Richardson a soutenu que la fermeture du centre violerait la liberté d'expression et donnerait aux Nations Unies une influence excessive sur les politiques intérieures australiennes. Il a également déclaré que le gouvernement rhodésien était « moins menaçant pour nos intérêts nationaux que la Russie soviétique et la Chine ». La décision subséquente de Richardson de quitter la politique était, en partie, une protestation contre la position de Fraser envers le Rhodesia Information Centre. Fin septembre, le National Times rapportait que 40 membres du gouvernement s'opposaient à l'adoption d'une loi pour fermer le centre.

Le 20 septembre, Peacock s'est engagé devant le Parlement à ce que toute législation visant à fermer le Centre d'information sur la Rhodésie « ne porte pas atteinte à la liberté des Australiens d'exprimer librement leurs opinions sur la Rhodésie ». Après avoir reçu une copie du projet de loi en octobre, Peacock a jugé qu'il était « trop difficile dans son approche » et a ordonné qu'il soit remanié pour mieux protéger la liberté d'expression. Cet ajournement est devenu indéfini. Alors que le parti travailliste d'opposition aurait fourni suffisamment de voix pour que la législation soit adoptée par le parlement, Fraser n'était pas disposé à s'exposer, lui et son gouvernement, à une révolte majeure de l' arrière-ban sur la question. Le politologue Alexander Lee a qualifié la défaite de la législation de "victoire éclatante" pour "les alliés australiens de la Rhodésie", et a noté que cela signifiait que l'Australie ne s'était pas conformée à la résolution 409.

En août 1978, le gouvernement Fraser réussit à faire adopter une loi pour forcer la fermeture d' une ambassade croate officieuse en Australie. L'opposition du Parti travailliste a tenté d'amender ce projet de loi pour exiger que le gouvernement légifère également pour fermer le Rhodesia Information Centre, mais cet amendement a été rejeté. Le gouvernement Fraser a envisagé de légiférer à nouveau sur la fermeture du centre en avril 1979 avant une évaluation par le Comité de sécurité des Nations Unies de la conformité des pays à l'application des sanctions contre la Rhodésie. À cette époque, une élection en Rhodésie était imminente et le Cabinet fédéral avait l'intention de prendre ses résultats en considération lorsqu'il déciderait de la manière dont il s'y prendrait pour fermer le centre. Le gouvernement élu a accepté en décembre de l'année suivante une transition vers la règle majoritaire. En vertu de cet accord, la Rhodésie est revenue au statut de colonie britannique jusqu'à la tenue d'élections libres et équitables en février 1980.

Après la fin de la domination de la minorité blanche et la transition de la Rhodésie au Zimbabwe , le gouvernement zimbabwéen a décidé en avril 1980 de fermer le Rhodesia Information Centre. Il a été rebaptisé Centre d'information du Zimbabwe pour les dernières semaines de son existence et a fermé le 31 mai 1980. Une ambassade du Zimbabwe a ensuite été établie à Canberra .

Voir également

Les références

Citations

Ouvrages consultés