Sophismata - Sophismata
Sophismata (forme plurielle du mot grec σόφισμα, 'sophisma', qui a également donné naissance au terme apparenté « sophisme ») dans la philosophie médiévale sont des phrases difficiles ou déroutantes présentant des difficultés d'analyse logique qui doivent être résolues. La littérature sophismatique a pris de l'importance au cours des XIIIe et XIVe siècles, et de nombreux développements importants en philosophie (en particulier en logique et en philosophie naturelle ) se sont produits à la suite de l'investigation de leurs propriétés logiques et sémantiques.
Contrairement à la signification du mot `` sophisme '' dans la philosophie ancienne, `` sophisma '' en philosophie médiévale est un terme technique sans connotation péjorative : un sophisma proprement dit est une phrase (proposition) qui soulève une difficulté pour la logique ou la grammaire。
Les sophismata sont des «phrases ambiguës, déroutantes ou simplement difficiles» qui ont été utilisées par les logiciens médiévaux à des fins éducatives et pour discuter de la logique . Les sophismata ont été écrits en latin et la signification de beaucoup d'entre eux est perdue lors de la traduction dans d'autres langues. Ils peuvent être divisés en phrases qui:
- sont étranges ou ont des conséquences étranges
- sont ambigus et peuvent être vrais ou faux selon l'interprétation que nous lui donnons, ou
- n'ont rien de spécial à leur sujet en soi, mais deviennent déroutants lorsqu'ils se produisent dans des contextes définis (ou «cas», casus).
Quand, dans la seconde moitié du XIXe siècle, la logique scolastique commença à décliner et à être remplacée par la logique formelle , les discussions sur les sophismata et les syncategoremata s'éteignirent progressivement à mesure que le problème posé par eux disparaissait avec la formalisation de la langue. Ainsi, à l'exception du paradoxe du menteur, les sophismata en général sont résolus de manière triviale par la philosophie analytique moderne.
Exemple: tous les hommes sont des ânes ou des hommes et les ânes sont des ânes
Tous les hommes sont des ânes ou des hommes et les ânes sont des ânes (en latin : Omnes homines sunt asini vel homines et asini sunt asini ) est un sophisme qui a été proposé et résolu pour la première fois par le philosophe du 14ème siècle Albert de Saxe . Albert de Saxe était un philosophe allemand connu pour ses contributions à la logique et à la physique , et sa solution peut avoir été influencée par les travaux de son collègue logicien Jean Buridan .
«Tous les hommes sont des ânes ou des hommes et les ânes sont des ânes» est un exemple de la deuxième classe de sophismata; une phrase ambiguë qui est ouverte à plus d'une interprétation et qui peut être vraie ou fausse selon l'interprétation choisie.
Résoudre l'exemple
Pour résoudre le sophisme, il faut comprendre le sens de la phrase sophisma. Afin d'accomplir ces trois étapes doivent être prises:
- Les arguments pour et contre doivent être analysés.
- Une personne qui propose un sophisme doit présenter sa propre solution.
- Une personne qui propose un sophisme doit prouver sa solution après avoir reçu une réponse différente.
Conformément à l'étape 1, afin de prouver que le sophisme "Tous les hommes sont des ânes ou des hommes et les ânes sont des ânes" est vrai, il faut alors le considérer comme une phrase de conjonction logique qui est un opérateur logique à deux places "et". Il en résulte "vrai" si ses deux opérandes sont vrais, sinon il représente "faux". Donc, dans ce cas, le sophisma pourrait être interprété comme
("Tous les hommes sont des ânes ou des hommes") et ("Les ânes sont des ânes")
Ceci présente "Tous les hommes sont des ânes ou des hommes" comme premier opérande logique et "Les ânes sont des ânes" comme le second. Les deux opérandes logiques reliés par "et" sont vrais, et par conséquent la phrase entière est vraie. Le premier opérande logique est une phrase logique en soi. C'est une phrase de disjonction logique qui est un opérateur logique à deux places ou . Il en résulte une phrase vraie chaque fois qu'un ou plusieurs de ses opérandes sont vrais. "Tous les hommes sont des ânes ou des hommes" est vrai parce que tandis que le premier opérande logique "Tous les hommes sont des ânes" est faux, le deuxième opérande logique ou "hommes" est vrai. Par conséquent, toute la disjonction logique indique que la phrase est vraie. Le deuxième opérande logique "les ânes sont des ânes" est vrai parce que les ânes sont des ânes.
Conformément à l'étape 1, afin de prouver que le sophisme "Tous les hommes sont des ânes ou des hommes et les ânes sont des ânes" est faux, il faut le considérer comme une phrase de disjonctions logiques. Dans ce cas, le sophisma pourrait être interprété comme
("Tous les hommes sont des ânes") ou ("Les hommes et les ânes sont des ânes")
Ceci présente "Tous les hommes sont des ânes" comme le premier opérande logique et "les hommes et les ânes sont des ânes" comme le second. Les deux opérandes logiques reliés par "ou" sont faux, et par conséquent la phrase entière est également fausse. Le premier opérande logique est faux car tous les hommes ne sont pas des ânes. Le deuxième opérande logique "les hommes et les ânes sont des ânes" est une conjonction logique en soi et est également faux. En effet, bien que les ânes soient des ânes, les hommes ne sont pas des ânes. Parce qu'il est connecté par "et", cette conjonction logique avec un vrai opérande logique et un faux indique que la phrase est fausse.
Conformément à l'étape 2, Albert de Saxe a proposé sa propre solution du sophisme qui prouvait qu'il pouvait aboutir à la fois à être vrai et faux selon l'interprétation de la phrase ambiguë.
Conformément à l'étape 3, Albert de Saxe n'a pas eu à prouver cette solution proposée car elle couvrait les deux scénarios possibles (être vrai et être faux).