Susan Haack - Susan Haack
Susan Haack | |
|---|---|
 Haack en 2005
| |
| Né | 1945 Angleterre
|
| mère nourricière | Collège Sainte-Hilda, Oxford |
| Ère | Philosophie contemporaine |
| Région | Philosophie occidentale |
| L'école |
Néopragmatisme analytique Foundherentism |
| Établissements |
Université de Cambridge Université de Warwick Université de Miami |
Principaux intérêts |
Philosophie des sciences Philosophie de la logique Épistémologie Pragmatisme |
Idées notables |
Fondateur |
Influences | |
Influencé
| |
Susan Haack (née en 1945) est une philosophe britannique . Elle est professeur émérite en sciences humaines, Cooper Senior Scholar en arts et sciences, professeur de philosophie et professeur de droit à l' Université de Miami . Elle a écrit sur la logique , la philosophie du langage , l' épistémologie et la métaphysique . Son pragmatisme suit celui de Charles Sanders Peirce .
Carrière
Haack est diplômé de l' Université d'Oxford et de l' Université de Cambridge (BA, MA, B.Phil, Oxford; Ph.D., Cambridge). Elle a été élue dans Phi Beta Kappa en tant que membre honoraire. A Oxford, elle étudia au St. Hilda's College , où son premier professeur de philosophie fut Jean Austin, la veuve de JL Austin . En licence, elle a suivi des cours de Politique, Philosophie et Économie et a déclaré à propos de son goût pour la philosophie : « c'était, au départ, la partie 'politique' qui m'avait le plus plu. Mais quelque part plus tard, malgré les encouragements de mon tuteur politique à poursuivre ce sujet, la philosophie a pris le dessus."
Elle a étudié Platon avec Gilbert Ryle et la logique avec Michael Dummett . David Pears a supervisé son B.Phil. dissertation sur l' ambiguïté . A Cambridge, elle a rédigé son doctorat sous la direction de Timothy Smiley . Elle a occupé les postes de Fellow of New Hall, Cambridge et de professeur de philosophie à l' Université de Warwick avant d'occuper son poste actuel à l'Université de Miami.
Haack a déclaré à propos de sa carrière qu'elle était "très indépendante":
plutôt que de suivre les modes et les modes philosophiques, je me penche sur des questions qui me semblent importantes et je les aborde de la manière qui semble la plus susceptible de donner des résultats ; Je ne suis redevable à aucune clique ni cartel de citations ; Je n'accorde aucune importance au classement des programmes d'études supérieures en philosophie dont mes collègues sont obsédés ; Je n'accepte aucun fonds de recherche ou de voyage de mon université ; J'évite de publier dans des revues qui insistent pour prendre tous les droits sur mon travail ; etc., etc. Naturellement, cette indépendance a un prix ; mais cela me donne aussi la liberté de faire le meilleur travail possible, sans autocensure, et de communiquer avec un public beaucoup plus large que ne le fait la "littérature de niche" habituelle
Travail philosophique
La contribution majeure de Haack à la philosophie, dans le livre Evidence and Inquiry de 1993, est sa théorie épistémologique appelée foundherentism , qui est sa tentative d'éviter les problèmes logiques du fondationnalisme pur (qui est susceptible de régression infinie) et du cohérentisme pur (qui est susceptible de circularité). ). Elle illustre cette idée avec la métaphore des mots croisés. Une version très simplifiée de ceci se déroule comme suit : Trouver une réponse à l'aide d'un indice est analogue à une source fondamentale (fondée sur des preuves empiriques ). S'assurer que les mots imbriqués sont mutuellement sensés est analogue à la justification par la cohérence. Les deux sont des éléments nécessaires à la justification de la connaissance.
Haack a été un critique féroce de Richard Rorty . Elle a écrit une pièce, We Pragmatists...: Peirce and Rorty in Conversation , composée entièrement de citations des deux philosophes. Elle a interprété le rôle de Peirce. Haack a publié un essai vigoureux dans le New Criterion , contestant fortement de nombreux points de vue de Rorty, en particulier sa prétention à être une sorte de pragmatique.
Dans Manifesto of a Passionate Moderate , Haack critique fortement l'idée qu'il existe une perspective spécifiquement féminine sur la logique et la vérité scientifique et critique l'épistémologie féministe . Elle soutient que de nombreuses critiques féministes de la science et de la philosophie sont excessivement préoccupées par le politiquement correct .
Haack décrit son livre de 2003 Defending Science – Within Reason: Between Scientism and Cynicism , comme une défense de la recherche scientifique d'un point de vue modéré. Au cours d'une interview avec DJ Grothe , alors du Center for Inquiry , Haack a avancé la proposition que ceux d'extrême gauche considèrent la science comme une rhétorique motivée par le pouvoir ou la politique, et elle continue ensuite à montrer comment la science peut, et fournit souvent, des avantages et des gains réels, indépendamment de ce que la gauche peut prétendre. Le livre offre une défense plus saine et plus solide de la recherche scientifique en réponse aux modèles logiques étroits de rationalité proposés par certains philosophes des sciences. L'opinion de Haack sur le sujet de l'enquête, quelle que soit la personne qui l'entreprend, est que de bonnes preuves, des méthodes solides, un examen transparent et l'intégration de nouvelles découvertes dans la sphère collective de la connaissance humaine sont des signes d'une enquête solide. Haack prétend que l'enquête de qualité peut être effectuée par beaucoup, mais la communauté scientifique dispose de nombreux outils ou aides qui ont apporté de nombreux avantages à l'humanité et qui contribuent à renforcer la crédibilité de la science. Ces outils et aides peuvent ne pas être disponibles pour les personnes engagées dans une enquête individuelle. Lorsqu'on lui a demandé comment elle réagissait aux allégations paranormales ou surnaturelles, Haack indique que les partisans de telles allégations ont un lourd fardeau de la preuve. Plutôt que de qualifier de telles affirmations de pseudo-science, elle admet que ces choses peuvent être « assez mauvaises » et si elles doivent être considérées sérieusement, elles auraient besoin de preuves extraordinaires, et que de telles preuves devraient correspondre à la théorie scientifique la mieux garantie sur la façon dont les choses sont. Dans cette interview, Haack répond également à la question de la compatibilité de la religion avec la science. Elle convient qu'il y a une grande tension entre les deux. Tout en exprimant son désaccord avec le philosophe britannique de la religion Richard G. Swinburne et Stephen Jay Gould , elle s'est référée au chapitre pertinent de son livre pour une compréhension globale de ses vues sur cette question.
Dans le chapitre dix connexe de Defending Science , Haack n'est pas d'accord avec l'affirmation de Gould selon laquelle la science et la religion ont leurs propres domaines distincts qui ne se chevauchent pas. (Voir NOMA ). Haack est également en désaccord avec Swinburne. Haack pense que si les scientifiques, les historiens et les détectives jouent un rôle utile dans la recherche scientifique, ce n'est pas le cas des théologiens. Haack montre comment la religion et la science revendiquent la façon dont le monde est. Elle montre comment la science et la religion font également des affirmations sur ce qui pourrait conduire à une meilleure condition humaine. Par ces déclarations, Haack montre que la religion et la science ne jouissent pas de leur propre espace séparé. Elle souligne les domaines où les affirmations religieuses antérieures et actuelles sur l'univers naturel sont fortement réfutées par les découvertes scientifiques les mieux justifiées. Elle stipule également que la controverse et les questions sans réponse abondent dans la science moderne. Elle résume sa défense de l'enquête scientifique en déclarant qu'elle ne s'excuse pas de réserver sa « plus grande admiration pour ceux qui aiment exercer l'esprit, peu importe la façon dont cela les prend… ceux pour qui faire de leur mieux avec l'esprit, sans retenue. , est un point d'honneur".
Elle a écrit pour le magazine Free Inquiry et le Council for Secular Humanism . Le travail de Haack a été examiné et cité dans la presse populaire, comme The Times Literary Supplement ainsi que dans des revues universitaires.
Adhésions
Haack est membre honoraire de la Phi Beta Kappa Society et de Phi Kappa Phi , ancien président de la Charles S. Peirce Society et ancien membre de la US/UK Educational Commission.
Écrits choisis
- Logique déviante . Cambridge University Press, 1974.
- Haack, Susan ; Kolenda, Konstantin (1977). "Deux faillibistes à la recherche de la vérité". Actes de la Société aristotélicienne . 51 (Volumes supplémentaires) : 63-104. doi : 10.1093/aristoteliansupp/51.1.63 . JSTOR 4106816 .( Charles Sanders Peirce et Karl Popper ont des points de vue étonnamment similaires sur la théorie de la propension des probabilités et la philosophie des sciences .)
- Philosophie de la Logique . Cambridge University Press, 1978.
- Preuve et enquête . Blackwell, 1993. Deuxième édition, Prometheus Books 2009.
- Logique déviante, logique floue : au-delà du formalisme . The University of Chicago Press, 1996. (Extends the 1974 Deviant Logic , avec quelques essais supplémentaires publiés entre 1973 et 1980, en particulier sur la logique floue, cf The Philosophical Review , 107:3, 468-471 [1] )
- « Rortyisme vulgaire » , Le nouveau critère 16 , 1997.
- Manifeste d'un modéré passionné : essais démodés . Les Presses de l'Université de Chicago, 1997.
- Défendre la science – Dans la raison : entre scientisme et cynisme . Prometheus Books, 2003. ISBN 1-59102-117-0 .
- " Essais et erreurs : la philosophie des sciences de la Cour suprême ". Journal américain de santé publique , 2005.
- Pragmatism, Old and New (Robert Lane, rédacteur associé). Livres Prométhée, 2006.
- Mettre la philosophie au travail : l'enquête et sa place dans la culture . Livres Prométhée, 2008.
- Questions de preuve : science, preuve et vérité dans la loi . Cambridge University Press, 2014.
Les références
Sources
- Christian, Rose Ann (2009). « Restreindre la portée de l'éthique de la croyance : l'alternative de Haack à Clifford et James » . J Am Acad Relig . 77 (3) : 461-493. doi : 10.1093/jaarel/lfp037 .
