Facilité de prêt de titres adossés à des actifs à terme - Term Asset-Backed Securities Loan Facility

La facilité de prêt de titres adossés à des actifs à terme ( TALF ) est un programme créé par la Réserve fédérale américaine (la Fed) pour stimuler les prêts à la consommation. Le programme a été annoncé le 25 Novembre 2008 et était de soutenir l'émission de titres adossés à des actifs (ABS) garantis par des prêts étudiants , prêts auto , cartes de crédit des prêts et des prêts garantis par le Small Business Administration (SBA). Dans le cadre du TALF, la Federal Reserve Bank de New York (NY Fed) a autorisé jusqu'à 200 milliards de dollars de prêts sans recours aux détenteurs de certains ABS notés AAA adossés à des prêts à la consommation et aux petites entreprises nouvellement et récemment émis. (Cependant, seulement environ 70 milliards de dollars ont été prêtés, et seulement environ 50 milliards de dollars à un moment donné.) Comme l'argent du TALF ne provenait pas du Trésor américain , le programme ne nécessitait pas l'approbation du Congrès pour débourser des fonds, mais un acte du Congrès a forcé la Fed pour révéler comment elle a prêté l'argent. Le TALF a commencé ses activités en mars 2009 et a été fermé le 30 juin 2010. Le TALF 2 a été lancé en 2020 pendant la pandémie de COVID-19 .

Objectif

La Fed a expliqué le raisonnement derrière le TALF comme suit :

Les nouvelles émissions d'ABS ont fortement baissé en septembre et se sont arrêtées en octobre. Dans le même temps, les écarts de taux d'intérêt sur les tranches d'ABS notées AAA ont grimpé à des niveaux bien en dehors de la fourchette historique, reflétant des primes de risque inhabituellement élevées. Les marchés des ABS ont historiquement financé une part substantielle du crédit à la consommation et des prêts aux petites entreprises garantis par la SBA. La perturbation continue de ces marchés pourrait limiter considérablement l'offre de crédit aux ménages et aux petites entreprises et contribuer ainsi à un nouvel affaiblissement de l'activité économique aux États-Unis. Le TALF est conçu pour accroître la disponibilité du crédit et soutenir l'activité économique en facilitant l'émission renouvelée d'ABS à la consommation et aux petites entreprises à des écarts de taux d'intérêt plus normaux.

Structure et termes

Selon le plan, la Fed de New York dépenserait jusqu'à 200 milliards de dollars en prêts pour stimuler le marché des titres adossés à des prêts aux petites entreprises et aux consommateurs. Pourtant, le programme a fermé ses portes après seulement avoir financé l'achat de 43 milliards de dollars de prêts. Barbara Kiviat, l'argent de TALF ne devait pas aller directement à ces petites entreprises et consommateurs, mais aux émetteurs de titres adossés à des actifs. La Fed de New York prendrait les titres en garantie pour davantage de prêts que les émetteurs consentiraient ostensiblement. Pour gérer les prêts TALF, la Fed de New York devait créer un véhicule à usage spécial (SPV) qui achèterait les actifs garantissant les prêts TALF. Le programme de secours aux actifs en difficulté (TARP) du Trésor américain de la loi de stabilisation économique d'urgence de 2008 financerait les 20 premiers milliards de dollars d'achats d'actifs en achetant de la dette dans le SPV.

Les garanties éligibles comprenaient des ABS en espèces libellés en dollars américains avec une notation de crédit à long terme dans la catégorie de notation de qualité d'investissement la plus élevée de deux ou plusieurs grandes agences de notation statistique reconnues au niveau national (NRSRO) et n'ont pas une notation de crédit à long terme inférieure à la catégorie de notation d'investissement la plus élevée d'une grande NRSRO. Les ABS synthétiques ( credit default swaps sur ABS) ne sont pas éligibles comme collatéral. Le programme a été lancé le 3 mars 2009.

Dans le cadre du TALF, la Fed a prêté 71,1 milliards de dollars, mais jamais plus de 49 milliards de dollars à un moment donné avant de cesser d'accorder de nouveaux prêts en juillet 2010. Environ 11,6 milliards de prêts restaient en cours à ce moment-là, selon les données de la Fed. Aucune perte de crédit n'a été signalée. Parce que l'argent provenait de la Fed et non du Trésor, il n'y avait aucun contrôle du Congrès sur la façon dont les fonds étaient déboursés, jusqu'à ce qu'un acte du Congrès oblige la Fed à ouvrir ses livres. Les membres du Congrès examinent plus de 21 000 transactions. Une étude a estimé que le taux de subvention sur les 12,1 milliards de dollars de prêts du TALF pour acheter des titres adossés à des créances hypothécaires commerciales (CMBS) était de 34 %.

Le programme d'investissement public-privé

Le 23 mars 2009, le secrétaire américain au Trésor, Timothy Geithner, a annoncé le Programme d'investissement public-privé (PPIP) pour aider les banques en difficulté en achetant jusqu'à 1 000 milliards de dollars d' actifs toxiques de leurs bilans. Le programme visait à relancer le marché des prêts non conditionnés et des titres hypothécaires non garantis par Fannie Mae , Freddie Mac ou d'autres institutions soutenues par le gouvernement.

Il y avait deux programmes principaux, le Legacy Loans Program et le Legacy Securities Program. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) devait fournir des garanties de prêt sans recours jusqu'à 85 % du prix d'achat ; les gestionnaires d'actifs devaient lever des fonds auprès d'investisseurs privés, le capital et les prêts des contribuables par l'intermédiaire du Trésor américain, TARP et TALF fournissant le reste des fonds. La taille initiale du PPIP était estimée à 500 milliards de dollars sur la limite de 1 000 milliards de dollars et devait libérer de l'argent pour les prêts.

Les principaux indices boursiers aux États-Unis se sont redressés le jour de l'annonce, augmentant de plus de six pour cent, les actions bancaires en tête. L'économiste Paul Krugman a été très critique à l'égard du programme, arguant que les prêts sans recours conduisaient à une subvention cachée qui serait partagée entre les gestionnaires d'actifs, les actionnaires des banques et les créanciers. L'analyste bancaire Meridith Whitney a fait valoir que les banques ne vendraient pas de mauvais actifs à leur juste valeur marchande parce qu'elles hésiteraient à procéder à des dépréciations d' actifs . Cependant, quelques mois seulement après le début du PPIP, la dette est devenue rentable lorsque les obligations se sont redressées et que les banques, au lieu de purger leurs bilans des actifs toxiques, ont commencé à acheter davantage d'obligations de prêts immobiliers sans garanties gouvernementales. Bank of America , Citigroup , Morgan Stanley et Goldman Sachs ont ajouté un montant combiné de 3,36 milliards de dollars de la dette, qui quelques mois plus tôt, avait peu d'intérêt pour les acheteurs.

Michael Schlachter, directeur général d'une société de conseil en investissement à Santa Monica, en Californie, a qualifié de "absolument ridicule" que les banques puissent tirer profit de la spéculation sur la dette toxique, alors que leur poursuite a provoqué la crise financière. Schlachter a déclaré: "Certains d'entre eux ont créé ce gâchis, et ils font un massacre pour le défaire." Les prix de certains des titres que le PPIP devait acheter ont presque doublé entre mars 2009 et la fin de l'année, une reprise qui a été en partie causée par les commerçants qui se sont précipités avant que les fonds du PPIP ne soient disponibles, selon un commerçant. Le directeur de la recherche d'une société de conseil en investissement a déclaré que les banques ont augmenté leurs avoirs en dette suite à l'annonce du PPIP n'était guère surprenant. "Chaque fois que le gouvernement dit:" Nous allons acheter quelque chose sur le marché des valeurs mobilières ", il met une pancarte qui dit:" De l'argent gratuit, venez le chercher "", a-t-il déclaré.

Le Congrès exige une surveillance

En avril 2009, le Congrès a adopté une loi qui comprenait un amendement demandant à la Fed de révéler les noms des banques et autres institutions qui ont reçu 2,3 ​​billions de dollars en prêts de sauvetage soutenus par les contribuables et autres aides financières. Des informations limitées sur 21 000 transactions effectuées par la Fed entre le 1er décembre 2007 et le 21 juillet 2010 ont été publiées le 1er décembre 2010 et sont actuellement examinées par le personnel du Sénat et de la Chambre. Dans l'histoire de la Fed, c'est la première fois qu'elle ouvre ses livres au Congrès. Des aides de sauvetage ont été envoyées à des banques au Mexique , à Bahreïn et en Bavière , des milliards de dollars ont été envoyés à plusieurs constructeurs automobiles japonais, Citigroup et Morgan Stanley ont chacun reçu 2 000 milliards de dollars de prêts et des milliards ont été envoyés à des millionnaires et milliardaires ayant des adresses aux îles Caïmans. A déclaré Warren Gunnels, un assistant du sénateur Bernie Sanders , parrain de l'amendement appelant à la transparence de la Fed, "Nos mâchoires tombent littéralement alors que nous lisons ceci." Gummels a déclaré que chacune des transactions était « scandaleuse ».

Dans un exemple mis en évidence par Rolling Stone , neuf prêts ont été accordés à Waterfall TALF Opportunity , une société offshore créée en juin 2009. Deux des principaux investisseurs de Waterfall sont Christy Mack et Susan Karches, qui n'ont que peu ou pas d'expérience commerciale. Mack est marié à John Mack , ancien président de Morgan Stanley et Karches est la veuve de Peter Karches, autrefois président de la division banque d'investissement de Morgan Stanley et bons amis des Mack. Waterfall a été capitalisé avec 14,87 millions de dollars, probablement de Mack et Karches. Deux mois après la création de la société, la Fed leur a accordé des prêts TALF à faible taux d'intérêt totalisant 220 millions de dollars. La façon dont les prêts TALF ont été mis en place, 100 pour cent des bénéfices sont conservés par l'emprunteur, mais la Fed et le Trésor absorbent toutes les pertes. La Fed et le Trésor sont financés par les contribuables. Waterfall a utilisé les prêts TALF de 220 millions de dollars pour acheter des titres, y compris un grand nombre de prêts hypothécaires commerciaux gérés par Credit Suisse , une société autrefois dirigée par le mari de Mack. À l'automne 2010, environ 68 %, soit quelque 150 millions de dollars, n'avaient pas encore été remboursés.

La Fed refuse de fournir des informations sur la façon dont elle a évalué les titres individuels achetés avec les fonds TALF. Il ne fournit que des montants forfaitaires de ce qui a été dépensé pour un bloc de titres, mais sans indication du nombre d'unités achetées, ce qui rend l'analyse de TALF impossible. Le public n'a aucun moyen de savoir combien Waterfall a gagné sur les titres qu'il a achetés, bien que la Fed les évalue à 253,6 millions de dollars. L'avocat en valeurs mobilières et dénonciateur Gary J. Aguirre affirme que les informations sur les prix sont essentielles pour valider le rôle de la Fed dans TALF, pour juger de la manière dont les fonds des contribuables ont été utilisés. Le sénateur Chuck Grassley a demandé des informations détaillées à Waterfall sur ses transactions et Sanders a demandé au chef de la Réserve fédérale Ben Bernanke des informations plus détaillées sur les prêts accordés à Waterfall, l'ancien propriétaire des Miami Dolphins H. Wayne Huizenga et John Paulson , un gestionnaire de fonds spéculatifs.

Voir également

Les références

Liens externes