Arbre de système de connaissances - Tree of knowledge system

Le système de l'arbre du savoir de Gregg Henriques

L' Arbre de la Connaissance ( ToK ) système est une nouvelle carte de Big Histoire qui retrace l' évolution cosmique à travers quatre différents plans d'existence, identifiés comme matière, la vie, l' esprit et la culture qui sont mis en correspondance respectivement par les domaines physiques, biologiques, psychologiques et sociaux de science. Le système Tree of Knowledge (ToK) a été développé par Gregg Henriques , qui est professeur et membre principal du corps professoral du programme combiné de doctorat intégré en psychologie clinique et scolaire à l'Université James Madison . Le système ToK fait partie d'une théorie unifiée de la connaissance plus large que Henriques décrit comme une philosophie humaniste scientifique cohérente pour le 21e siècle.

Le site officiel de la théorie unifiée de la connaissance décrit le système ToK comme :

"[Une] théorie de la connaissance scientifique qui définit le connaisseur humain par rapport au connu. Elle réalise cette nouvelle réalisation en résolvant le problème de la psychologie et en donnant lieu à une vision vraiment cohérente du paysage scientifique. Elle y parvient en divisant l'évolution de la complexité comportementale en quatre plans d'existence différents... La ToK caractérise également la science naturelle empirique moderne comme une sorte de système de justification qui fonctionne pour cartographier la complexité et le changement.

Les grandes lignes du système ToK ont été publiées pour la première fois en 2003 dans Review of General Psychology . Deux numéros spéciaux du Journal of Clinical Psychology en décembre 2004 et janvier 2005 ont été consacrés à l'élaboration et à l'évaluation du modèle. En 2008, le numéro spécial de Theory & Psychology' ' était consacré au système ToK. En 2011, Henriques a publié A New Unified Theory of Psychology . La même année, il a également lancé la théorie de la connaissance : une approche unifiée de la psychologie et de la philosophie sur la psychologie d'aujourd'hui, qui reste active. Il existe également une Théorie de la Société du Savoir et une liste de discussion consacrée à la discussion du travail d'Henriques et d'autres points de vue d'ensemble.

À certains égards, le système ToK reflète une hiérarchie assez commune de la nature et des sciences qui a été représentée d'une manière ou d'une autre depuis l'époque d' Auguste Comte , qui au 19ème siècle a utilisé une conception hiérarchique de la nature pour argumenter l'existence de sociologie. Il a également des parallèles clairs avec la conception d'Aristote des échelles de la nature et des quatre premiers niveaux de la Grande Chaîne de l'Être .

Malgré un certain chevauchement avec un certain nombre de schémas traditionnels, le système ToK est correctement considéré comme une nouvelle théorie à la fois de la réalité ontique et de notre connaissance scientifique de cette réalité. L'une des caractéristiques les plus importantes et les plus saillantes de l'Arbre de la Connaissance est la façon dont il représente la réalité comme constituée de quatre plans d'existence différents. La théorie est que, suivant la Matière, la Vie, l'Esprit et la Culture, chacun représente des paysages adaptatifs complexes qui sont organisés et médiés par de nouveaux systèmes émergents de traitement de l'information et de communication. Plus précisément, l'ADN/ARN stocke des informations qui sont traitées par les cellules qui s'engagent ensuite dans une communication intercellulaire pour créer le plan d'existence appelé Vie. De même, le cerveau et le système nerveux stockent et traitent les informations chez les animaux qui s'engagent ensuite dans des réseaux de communication sur le plan adaptatif complexe appelé Esprit. Enfin, le stockage et le traitement linguistique et la communication entre les êtres humains génèrent l'émergence du plan d'existence Culture-Personne.

L'argument séparable des plans d'existence ou de la dimension de complexité est l'un des aspects les plus cruciaux du système. Beaucoup ont soutenu que la nature est hiérarchisée ; par exemple, une liste de ces niveaux pourrait être des particules subatomiques , des atomes , des molécules , des cellules , des structures d'organes, des organismes multicellulaires, la conscience et la société est commune. Le système ToK adopte une vision de la nature en tant que niveaux, mais ajoute la notion qu'il existe également des dimensions de complexité séparables . La différence devient particulièrement claire dans l'extension du système ToK dans le tableau périodique des comportements . Le tableau périodique des comportements (PTB) montre que les sciences naturelles peuvent être organisées en fonction des quatre dimensions fondamentales (c.-à-d. matière, vie, esprit et culture) et de trois niveaux fondamentaux d'analyse (c. Le PTB démontre également que le comportement est un concept central en science. Épistémologiquement, les naturalistes voient le monde à travers une lentille comportementale à la troisième personne. D'un point de vue ontologique, la science consiste à cartographier différents types de comportements qui se produisent dans la nature à divers niveaux et dimensions d'analyse.

La deuxième idée centrale du système ToK est qu'il montre comment les sciences naturelles sont un type particulier de système de justification qui émerge de la culture sur la base de nouvelles méthodes et d'engagements et d'hypothèses épistémologiques spécifiques (c'est-à-dire un point de vue extérieur, une quantification et une expérimentation). Cette épistémologie et cette méthodologie fonctionnent pour justifier l'ontologie scientifique, qui à son tour cartographie la réalité ontique. Plus précisément, les domaines des sciences physiques, biologiques, psychologiques (de base) et sociales cartographient les dimensions ontiques de la matière, de la vie, de l'esprit et de la culture. Le tableau périodique des comportements montre en outre comment la science est un système de justification conçu pour cartographier les fréquences comportementales à différentes dimensions de complexité et niveaux d'analyse.

Le plan d'existence Matière/Objet est cartographié par les Sciences Physiques

La dimension de la matière fait référence à l'ensemble des objets matériels et à leurs comportements à travers le temps. Conformément à la cosmologie moderne , la matière est théorisée comme ayant émergé d'une pure singularité énergétique lors du Big Bang . L'espace et le temps sont également nés à un tel point. Les objets matériels non vivants varient en complexité, des particules subatomiques aux grosses molécules organiques. Les sciences physiques (c'est-à-dire la physique , la chimie , la géologie, l' astronomie ) décrivent le comportement des objets matériels.

Le plan d'existence Vie/Organisme est cartographié par les Sciences Biologiques

La dimension de la vie fait référence aux organismes et à leurs comportements à travers le temps. Les objets vivants sont considérés comme un sous-ensemble unique d'objets matériels. Tout comme les particules quantiques forment les unités fondamentales de la complexité matérielle, les gènes sont les unités fondamentales de l'information vivante. Bien que de nombreuses questions sur l'émergence de la vie restent sans réponse, conformément à la biologie moderne, la ToK postule que la sélection naturelle opérant sur des combinaisons génétiques à travers le temps est la théorie unifiée de la biologie et constitue la compréhension fondamentale de l'émergence de la complexité organique.

Le plan d'existence Esprit/Animal est cartographié par les sciences psychologiques (de base)

L'esprit/la cognition dans le système ToK fait référence à l'ensemble des comportements mentaux. Les comportements mentaux sont des comportements d'animaux médiés par le système nerveux qui produisent un effet fonctionnel sur la relation animal-environnement. En tant que tel, Mind/cognition est essentiellement synonyme de ce que les psychologues comportementaux ont voulu dire lorsqu'ils utilisent le terme comportement. Ainsi, une mouche évitant une tapette à mouches, un rat poussant un bar ou un humain prenant un verre d'eau sont tous des comportements mentaux. L'esprit n'est pas synonyme de sensibilité ou de capacité d'expérience mentale, bien que de tels processus soient supposés émerger dans la dimension mentale/cognitive. Cognition , au sens large du terme, désigne le traitement de l'information corporelle-neuro-sociale, comme dans EEEE Cognition : Embodied, Embedded, Enactive, Extended. Alors que les sciences cognitives représentent l'étude naturaliste de l'esprit, la psychologie est une approche ancrée dans la tradition des sciences humaines, en particulier la philosophie. Ainsi, en définissant l'esprit comme un comportement mental, Henriques soutient que le système ToK fournit un moyen de combler les différences épistémologiques entre les sciences cognitives et comportementales . Henriques soutient que la psychologie comparée, l'éthologie et les neurosciences cognitivo-comportementales (animales) devraient toutes être considérées comme faisant partie de la discipline qui cartographie le domaine animal-mental.

Le plan d'existence Culture/Personne est cartographié par les Sciences humaines et sociales

La culture dans le système ToK fait référence à l'ensemble des comportements sociolinguistiques , qui vont des États-nations à grande échelle aux justifications humaines individuelles pour des actions particulières. Tout comme le traitement de l'information génétique est associé à la dimension Vie et le traitement de l'information neuronale associé à la dimension Mental, le traitement de l'information symbolique émerge avec la dimension Culturelle. Henriques soutient que les sciences cognitives humaines, la psychologie humaine et les sciences sociales (c'est-à-dire l'anthropologie, la sociologie, les sciences politiques et l'économie) permettent de cartographier ce domaine.

Points de jonction théoriques

Gravité quantique

La gravité quantique fait référence à la fusion imaginée entre les piliers jumeaux de la science physique que sont la mécanique quantique , l'étude du microscopique (par exemple, les électrons), et la relativité générale , la science du macroscopique (par exemple, les galaxies ). Actuellement, ces deux grands domaines de la science ne peuvent pas être efficacement imbriqués en une seule théorie physique du tout . Pourtant, des progrès sont réalisés, notamment grâce à la théorie des cordes , la gravité quantique à boucles , la thermodynamique des trous noirs et l'étude de l'univers primitif. Certaines des difficultés à combiner ces deux piliers de la science physique sont de nature philosophique et il est possible que la vue macro des connaissances offerte par la ToK puisse éventuellement aider à la construction d'une théorie cohérente de la gravité quantique. La raison pour laquelle le ToK pourrait aider est qu'il localise les connaissances scientifiques par rapport à l'univers physique.

La synthèse moderne

La synthèse moderne fait référence à la fusion de la génétique avec la sélection naturelle qui s'est produite dans les années 1930 et 1940 et offre un cadre raisonnablement complet pour comprendre l'émergence de la complexité biologique. Bien qu'il reste des lacunes importantes dans les connaissances biologiques autour de questions telles que l'origine de la vie et l'émergence de la reproduction sexuée, la synthèse moderne représente le point commun le plus complet et le mieux étayé.

Théorie de l'investissement comportemental

La théorie de l'investissement comportemental ( BIT ) est une formulation métathéorique pour les sciences du comportement de l'esprit, du cerveau et des animaux. Henriques propose qu'il permet la fusion de la science de sélection du béhaviorisme avec la science de l'information des neurosciences cognitives qui a des parallèles conceptuels avec la synthèse moderne. BIT postule que le système nerveux a évolué comme un système de contrôle informatique de plus en plus flexible qui coordonne la dépense comportementale d'énergie de l'animal dans son ensemble. La dépense d'énergie comportementale est théoriquement calculée sur un système de valeur d'investissement construit de manière évolutive par la sélection naturelle opérant sur des combinaisons génétiques et de manière ontogénétique par la sélection comportementale opérant sur des combinaisons neuronales. A ce titre, les investissements comportementaux actuels de l'animal sont conceptualisés comme le produit conjoint des deux vecteurs de la phylogénie et de l' ontogenèse . Un élément unique du BIT est qu'il trouve un noyau d'accord et construit des ponts entre cinq paradigmes du comportement cérébral : (1) les sciences cognitives ; (2) sciences du comportement ; (3) théorie de l'évolution et génétique; (4) neurosciences; et (5) cybernétique / théorie des systèmes .

David C. Geary a noté les similitudes entre son hypothèse de « motivation à contrôler » et la théorie de l'investissement comportemental d'Henriques, qui ont été développées indépendamment les unes des autres. De plus, Geary a suggéré que son modèle "semblait remplir de nombreux mécanismes immédiats et pressions évolutives qui définissent le point de jonction vie-esprit, et fournissait un cadre pour le développement ultérieur du point de jonction esprit-culture".

Théorie des systèmes de justification

La théorie des systèmes de justification ( JUST ; anciennement connue sous le nom d' hypothèse de justification ) postule que l'évolution du langage a atteint un point de basculement avec l'émergence de revendications propositionnelles. Concrètement, les revendications propositionnelles peuvent être remises en cause, ce qui génère la dynamique « question-réponse ». Cela crée le problème de la justification, qui, selon Henriques, guide à la fois la conception du système de conscience de soi humain en tant qu'organe mental de justification et donne lieu à l'évolution du plan d'existence Culture-Personne. JUST est une nouvelle proposition qui permet à la fois de comprendre l'évolution de la culture et d'identifier ce qui distingue les humains des animaux. Une affirmation initiale de base de JUST est que le processus de justification est une composante cruciale du comportement mental humain à la fois au niveau individuel et sociétal. Contrairement à tous les autres animaux, les humains partout demandent et donnent des explications pour leurs actions. Les arguments, les débats, les préceptes moraux, les rationalisations et les excuses impliquent tous le processus d'expliquer pourquoi ses revendications, ses pensées ou ses actions sont justifiées. Dans pratiquement toutes les formes d'échanges sociaux, de la guerre à la politique en passant par les luttes familiales et la science, les humains justifient constamment leurs investissements comportementaux envers eux-mêmes et les autres.

JUST se compose de trois postulats clés :

• La première est que l'évolution du langage propositionnel a dû créer le problème de la justification, qui implique trois problèmes imbriqués pour déchiffrer ce qui est (1) analytiquement vrai et ce qui est (2) bon pour le groupe et (3) bon pour l'individu.
• Le deuxième postulat est que la structure et la conception fonctionnelle de la conscience humaine peuvent être comprises comme une solution au problème de la justification. Plus précisément, les trois domaines de la conscience humaine qu'Henriques identifie dans le modèle tripartite mis à jour du (1) expérientiel ; (2) narrateur privé; et (3) le narrateur public sont directement compatibles avec les pressions adaptatives qui découlent de la logique du problème de la justification. Cette analyse s'approfondit lorsque l'on considère les relations dynamiques et le filtrage qui s'opèrent entre ces trois domaines.
• Le troisième postulat est que la culture peut être comprise comme des systèmes de justification à grande échelle qui coordonnent le comportement des populations humaines. Les systèmes culturels évoluent à peu près de la même manière que les organismes le font dans l'évolution biologique : il y a un processus de variation, de sélection et de rétention des systèmes de croyances.

Le système de l'arbre du savoir et le "problème de la psychologie"

Le système ToK est apparu à la suite de la lutte d'Henriques avec ce qu'il appelle "le problème de la psychologie". Henriques soutient que le problème le plus difficile de la psychologie en tant que discipline est qu'il existe une incroyable diversité offerte par différentes approches de la psychologie, et qu'il n'y a pas de modèle consensuel de ce qu'est réellement la psychologie . Plus précisément, Henriques soutient que le domaine manque d'une définition claire, d'un sujet convenu et d'un cadre conceptuel cohérent. Le problème est ancien, identifié comme la « crise » par Lev Vygotsky au milieu des années 1920.

Henriques soutient en outre que la tendance manifeste de la psychologie a été vers une fragmentation théorique et substantielle et une insularité croissante parmi les « spécialités ». En d'autres termes, la discipline s'est fragmentée en différentes écoles de pensée et de méthodologie, sans cadre global pour interpréter et intégrer la recherche de différents domaines. Au mieux, les différentes approches sont une force de la psychologie ; des approches différentes conduisent à des idées nouvelles et empêchent les psychologues de s'accrocher à un paradigme qui n'explique pas un phénomène. Au pire, les adhérents d'une école particulière s'accrochent à leurs croyances concernant l'importance relative de leurs recherches et ignorent ou ignorent les différentes approches. Dans la plupart des cas, les psychologues individuels doivent déterminer eux-mêmes quels éléments de quelle perspective appliquer et comment les intégrer dans leur compréhension globale.

Henriques soutient que le problème de la psychologie est une caractéristique centrale des systèmes de connaissances modernes. Dans A New Unified Theory of Psychology , il l'a décrit comme suit :

Le problème de la psychologie est l'observation conjointe que le domaine ne peut pas être défini de manière cohérente et pourtant il se connecte plus profondément que toute autre discipline aux trois grandes branches de l'apprentissage. Prises ensemble, ces observations suggèrent que le problème de la psychologie est un problème profond dans le monde universitaire en général. Cette conclusion est renforcée par le fait qu'au fur et à mesure que la psychologie s'est efforcée d'acquérir des découvertes mais pas de clarté fondamentale, la fragmentation de la connaissance humaine a augmenté de façon exponentielle. Tout cela suggère que la question « Qu'est-ce que la psychologie ? » est profondément importante, l'une des questions centrales de toute philosophie. Poser les bonnes questions est souvent l'étape la plus importante pour obtenir la bonne réponse. Mon intérêt pour l'intégration de la psychothérapie m'a finalement amené à poser la question « Qu'est-ce que la psychologie ? ». Bien que je n'en avais aucune idée à l'époque, il s'avère que c'est la bonne question. à tant de domaines différents, la bonne réponse ouvre une toute nouvelle vision de l'intégration des connaissances humaines.

La raison de la fragmentation de la psychologie, selon le système ToK, est qu'il n'y a pas eu de cadre méta-théorique permettant aux chercheurs de se mettre d'accord sur les questions fondamentales qui doivent être abordées. En tant que telles, les différentes écoles de pensée en psychologie sont comme des hommes aveugles qui saisissent chacun une partie de l'éléphant et proclament qu'ils ont découvert sa vraie nature. Avec sa nouvelle description des dimensions évolutives de la complexité, le ToK permet enfin aux chercheurs de voir l'éléphant. Dans son article de 2003 Review of General Psychology , Henriques a utilisé le système ToK pour tenter de clarifier et d'aligner les points de vue de BF Skinner et Sigmund Freud . Ces sommités ont été choisies car lorsque l'on considère leur influence et leur opposition historique, on peut aisément affirmer qu'elles représentent les deux écoles de pensée les plus difficiles à intégrer. Henriques a utilisé la méta-perspective offerte par la ToK pour expliquer comment retenir les idées clés de chaque école de pensée, identifier les erreurs et les points de confusion et intégrer les idées dans un tout cohérent.

Psychologue de la culture et de la personnalité, Michael Katzko critique cependant la position d'Henriques sur « le problème de la psychologie » :

Il y a une très bonne raison d'être sceptique concernant les affirmations répétées selon lesquelles le seul problème de psychologie, applicable à l'ensemble de la discipline, a été identifié et que le système ToK le résout. La raison en est donnée par le détail avec lequel des alternatives ont été élaborées, qu'il s'agisse d'études historiques sur le développement institutionnel ou de commentaires critiques sur la structure rhétorique de la littérature psychologique.

Comment le ToK résout le problème de la psychologie

Le problème de la psychologie, selon la ToK, est son incohérence conceptuelle, qu'Henriques identifie par ce qui suit :

(1) Il n'y a pas de définition convenue.

(2) Il n'y a pas de sujet convenu.

(3) Il y a une prolifération de concepts qui se chevauchent et sont redondants.

(4) Il existe un grand nombre de paradigmes avec des hypothèses épistémologiques fondamentalement différentes.

(5) La spécialisation continue à être de plus en plus accentuée au détriment de la généralisation et ainsi le problème de la fragmentation ne fait que s'aggraver.

Lorsque les diverses conceptions de la psychologie (par exemple, comportementale, humaniste, cognitive) sont vues à travers le prisme du système ToK, la psychologie couvre deux dimensions différentes de complexité : la mentale et la culturelle. En d'autres termes, la discipline a historiquement couvert deux problèmes fondamentalement distincts :

(1) le problème du comportement animal en général, et

(2) le problème du comportement humain au niveau individuel.

Si, comme on le pensait auparavant, la nature consistait simplement en des niveaux de complexité, la psychologie ne serait pas clairement définie par rapport à la biologie ou aux sciences sociales. Et, en effet, il est fréquemment suggéré que la psychologie existe dans un espace amorphe entre la biologie et les sciences sociales. Cependant, avec sa dimension de représentation de la complexité, le système ToK suggère que la psychologie peut être clairement définie comme la science de l'esprit, qui est la troisième dimension de la complexité. De plus, comme le comportement humain existe dans la quatrième dimension, la psychologie doit être divisée en deux grands domaines scientifiques de

(1) formalisme psychologique et

(2) psychologie humaine.

Le formalisme psychologique est défini comme la science de l'esprit et correspond au comportement des objets animaux. La psychologie humaine est considérée comme un sous-ensemble unique du formalisme psychologique qui traite du comportement humain au niveau de l'individu. Parce que le comportement humain est immergé dans le contexte socioculturel plus large (niveau quatre dans le système ToK), la psychologie humaine est considérée comme une discipline hybride qui fusionne la science pure de la psychologie avec les sciences sociales. Il est important de souligner qu'il existe d'autres disciplines que le système ToK classerait comme « hybrides ». La génétique moléculaire, par exemple, est un hybride entre la chimie et la biologie et les neurosciences sont un hybride entre la biologie et la psychologie. Comme avec la conception proposée par Henriques de la psychologie humaine, ces deux disciplines adoptent une perspective au niveau de l'objet (respectivement moléculaire et cellulaire) sur des phénomènes qui existent simultanément dans le cadre de processus systémiques au niveau méta (respectivement la vie et l'esprit).

Bien que David AF Haaga "félicite [d] l'article ambitieux, savant et provocateur du Dr Henriques" et " trouve la taxonomie de l'arbre de la connaissance, les points communs théoriques, l'histoire de l'évolution et les niveaux de propriétés émergentes très éclairants ", il pose les questions rhétoriques,

S'il est si difficile de définir des termes tels que « psychologie » avec une telle précision, pourquoi s'en préoccuper ? Pourquoi ne pas simplement convenir que nous avons tous au moins une idée approximative de ce qu'est la psychologie et prendre le reste de l'après-midi libre ? Après tout, si le travail théorique ou empirique améliore notre compréhension d'un certain aspect du monde ou de nos semblables, ou améliore notre capacité à aider les gens à améliorer leur bien-être physique ou émotionnel, quelle différence cela fait-il que ce travail soit considéré comme faisant partie de psychologie, des sciences cognitives, des neurosciences comportementales, de la santé publique, ou qu'avez-vous ? Cela soulève la question de savoir à quoi servent les définitions en général.

Dans la même veine, Scott O. Lilienfeld, qui a qualifié les efforts d'Henriques de « réfléchis », a soutenu que la psychologie est « un concept intrinsèquement flou qui résiste à une définition précise » et que « les tentatives de définir la psychologie [seraient] susceptibles d'entraver plutôt que de favoriser la cohérence entre les disciplines ». Lilienfield a poursuivi en suggérant que l'écart entre les scientifiques et les praticiens en psychologie ne réside pas dans des problèmes de définition, mais dans des "attitudes épistémiques" différentes entre ces deux groupes. Il a déclaré que les scientifiques ont une attitude épistémique d' empirisme (où les questions concernant la nature humaine sont réglées par des preuves scientifiques) et que les praticiens ont une attitude épistémique de romantisme (où les questions de nature humaine sont réglées par l'intuition). Lilienfeld a suggéré que la solution au fossé entre les scientifiques et les praticiens n'est pas définitionnelle, mais en « formant les futurs cliniciens à apprécier les bonnes places du romantisme et de l'empirisme au sein de la science ».

Conscience et comportement humain

Une question fréquente et un point de confusion dans le système ToK est la définition et la signification de la conscience . Comme mentionné ci-dessus, l'esprit n'est pas synonyme de conscience. Et, pour comprendre la conscience d'un point de vue ToK, il est crucial de reconnaître que le terme est souvent ambigu dans sa signification. Deux significations principales sont la sensibilité , qui est la capacité d'expérience mentale et la conscience de soi , qui est la capacité d'être conscient de sa conscience. La sensibilité est conceptualisée comme un phénomène de « niveau 3 », possédé par de nombreux animaux autres que les humains et est définie comme une représentation électro-neuro-chimique « perçue » des relations animal-environnement. L'ingrédient du comportement neurologique qui permet l'émergence de l'expérience mentale est considéré comme le problème « dur » de la conscience et le système ToK n'aborde pas cette question explicitement. En revanche, à travers l'hypothèse de justification (voir ci-dessous), le système ToK implique une analyse très directe de l'autre question de la conscience, celle de la conscience de soi .

Une autre question fréquente qui est soulevée est « Où le comportement humain individuel relève-t-il de la ToK ? » Pour analyser le comportement humain à partir du contexte de la ToK, on ​​utilise la ToK comme un prisme pour séparer les dimensions du comportement en physiochimique, biogénétique, neuropsychologique et sociolinguistique. Ainsi, si nous imaginons une conversation entre un mari et sa femme comme suit :

Femme : "Tu es encore en retard."

Mari : « S'il te plaît, pas maintenant. C'était une journée stressante et la circulation était mauvaise et vous savez si du travail doit être fait, je ne peux pas simplement le laisser.

Les mots représentent la dimension sociolinguistique et sont compris en fonction de la justification. Les systèmes de justification sont vus à la fois au niveau individuel, micro-social et sociétal (c'est-à-dire le contexte de justification dans lequel les hommes travaillent et les femmes restent à la maison). Les actions du mari et de la femme en termes d' expression faciale , de mouvement du corps, etc. sont vues comme la dimension mentale et sont comprises comme une fonction d'investissement comportemental. La composition physiologique des systèmes organiques et des cellules de chaque corps est considérée comme la dimension biogénétique. Enfin, la position, la température, la constitution moléculaire est considérée comme la dimension physico-chimique. Chacune des dimensions les plus fondamentales représente des conditions de possibilité qui permettent l'émergence de la dimension supérieure du processus. Ainsi, un manque d'oxygène perturbe les processus organiques qui à leur tour rendent les processus neuropsychologiques et sociolinguistiques impossibles.

Vers l'intégration des connaissances humaines

Comme indiqué ci-dessus, le système ToK propose une nouvelle épistémologie dans le but de déplacer les connaissances académiques vers ce que EO Wilson a appelé la consilience . La cohérence est l'imbrication des faits et de la théorie dans une vision cohérente et holistique de la connaissance. Henriques soutient que la ToK offre de nouvelles perspectives sur la façon dont la connaissance est obtenue car elle décrit comment la science émerge de la culture et que les quatre dimensions de la complexité correspondent à quatre grandes classes de science : les sciences physiques, biologiques, psychologiques et sociales.

Henriques soutient en outre que le développement d'un tel système d'intégration des connaissances n'est pas seulement une entreprise académique. Il suggère que dans un monde de plus en plus complexe, l'état fragmenté des connaissances peut être considéré comme l'un des problèmes sociaux les plus urgents de notre temps. Henriques croit également que l'histoire semble attester que l'absence d'une vision collective du monde condamne ostensiblement l'humanité à une série interminable de conflits qui découlent inévitablement de systèmes de justification incompatibles, partiellement corrects et localisés localement. Ainsi, du point de vue d'Henriques, il y a de bonnes raisons de croire que s'il y avait un contexte général d'explication partagé, l'humanité pourrait être en mesure d'atteindre des niveaux beaucoup plus élevés de relations harmonieuses.

Dans un article de 2008 sur la ToK, Henriques cite l' appel d' Oliver Reiser en 1958 à unifier les connaissances scientifiques qui, selon Henriques, est similaire au thème de la ToK :

En cette période de tendances à la division au sein et entre les nations, les races, les religions, les sciences et les sciences humaines, la synthèse doit devenir le grand aimant qui nous oriente tous… [Pourtant] les scientifiques n'ont pas fait ce qui est possible pour intégrer les corps de connaissances créés par la science dans une interprétation unifiée de l'homme, de sa place dans la nature et de ses potentialités pour créer la bonne société. Au lieu de cela, ils nous plongent dans des catacombes d'apprentissage sombres et dénuées de sens.

Avec sa description des dimensions de la complexité et des points communs théoriques imbriqués, Henriques pense que son système ToK offre de nouvelles voies qui pourraient permettre aux chercheurs de répondre à l'appel de Reiser à une synthèse académique. Henriques, comme Reiser, croit qu'avec un but commun et un fond commun d'explication, les gens pourraient encore être capables d'intégrer des corps de connaissances dans une interprétation unifiée de l'humanité, avec la place de l'humanité dans la nature et ses potentialités pour créer la bonne société .

Voir également

• Répertoire comportemental
• Consilience
  • Consilience: L'unité de la connaissance - 1998 livre par EO Wilson
• Psychologie descriptive
• Théorie générale des systèmes
• Le béhaviorisme psychologique
• Création de sens social
• Les deux cultures et la révolution scientifique - 1959 livre de CP Snow
• Théorie unifiée de la cognition
• Unité de la science

Les références

Bibliographie

Liens externes

• Le site officiel de l'Arbre de la connaissance
• Tree of Knowledge System/Expert article par Gregg Henriques sur Psychology Wiki
• Cette page utilise le contenu de la version anglaise de Psychology Wiki . L'article original était à Tree of Knowledge System/Expert article par Gregg Henriques . La liste des auteurs est visible dans l' historique de la page . Le texte de The Psychology Wiki et de Wikipedia est disponible sous la licence de documentation libre GNU .