Plaidoyer pour le procès - Trial advocacy

Le plaidoyer en justice est la branche du savoir qui vise à rendre les avocats et autres avocats plus efficaces dans les procédures de procès. La plaidoirie est une compétence professionnelle essentielle pour les avocats plaidants et est enseignée dans les facultés de droit et dans les programmes de formation juridique continue . Il peut également être enseigné dans les écoles primaires, secondaires et de premier cycle, généralement sous la forme d'un procès facultatif au choix.

Les compétences de plaidoirie au procès peuvent être divisées en deux catégories : les compétences qui accomplissent des tâches individuelles ( compétences tactiques ) telles que la sélection des jurés, la présentation des déclarations liminaires et des plaidoiries, et l'examen des témoins, et les compétences qui intègrent les actions individuelles pour obtenir de plus grands effets et conduire les événements qui se déroulent vers le résultat souhaité par le défenseur ( stratégie ).

La plupart des cours de plaidoirie des facultés de droit se concentrent sur les compétences tactiques, bien que certains intègrent des méthodes de base de planification stratégique. Certains universitaires ont exprimé leur défaveur envers les techniques stratégiques avancées en raison du déséquilibre qu'elles créent, en particulier contre les avocats qui les ignorent. Les partisans des techniques stratégiques avancées soutiennent que ces méthodes sont le seul moyen efficace de contrer les déséquilibres déjà existants dans le système, entre les accusés indigents et l'État, et entre les plaignants de la classe ouvrière et les entreprises riches et riches en ressources .

Histoire

Comme la plupart des compétences juridiques, le plaidoyer en justice a évolué grâce à l'apprentissage et à la pratique des avocats. Même après 1900 (lorsque la formation des avocats s'est déplacée vers les facultés de droit ), la plupart des facultés de droit offraient peu d'enseignement en matière de plaidoyer. En 1969, en réponse aux critiques du système judiciaire selon lesquelles les facultés de droit ne préparaient pas correctement les avocats à la pratique du procès, un groupe d'avocats et de professeurs de droit s'est associé pour former le National Institute for Trial Advocacy (NITA). Depuis lors, de nombreuses facultés de droit ont ajouté ou amélioré leur enseignement en matière de plaidoirie en justice, et de nombreuses organisations de formation juridique continue ont proposé des cours portant sur le domaine et sur des sujets spécifiques dans le domaine. Actuellement, près d'une douzaine de facultés de droit aux États-Unis proposent des diplômes de maîtrise en droit (LL.M.) en plaidoirie. La défense des intérêts du procès se concentrait à l'origine sur les actions individuelles au cours du procès, proposant des méthodes pour une meilleure sélection des jurés, la présentation des arguments et les interrogatoires directs et contre-interrogatoires. Cependant, dans les années 1970, NITA a avancé les concepts de thème et de théorie en tant que méthodes d'intégration des divers composants dans un tout cohérent. Plus récemment, la stratégie de litige s'est épanouie avec l'importation de concepts issus de la théorie des jeux économiques , de la théorie de la complexité , de la psychologie de la Gestalt et de l'application de la guerre de manœuvre comme moyen non seulement d'intégrer les différentes actions du procès dans un dossier complet, mais aussi comme un moyen d'obtenir un avantage décisif sur l'avocat adverse.

Les sujets

Les sujets couramment englobés dans le plaidoyer pour les essais sont :

Sélection du jury ou voir-dire

La sélection des jurés qui seront réceptifs à l'argumentation que l'avocat entend faire valoir.

Déclaration d'ouverture

Présenter un aperçu non argumentatif de ce que le jury verra, souvent dans le contexte du thème, de la théorie et de l'histoire de l'avocat.

Examen direct

Obtention de la preuve de ses propres témoins au moyen de questions non suggestives . Parce que des études ont montré que les gens se souviennent mieux de la première et de la plus récente (dernière) information entendue (méthodes appelées primauté et récence ), la méthode préférée est de commencer par un sujet intéressant et favorable, de passer à travers des sujets plus banals et de terminer sur un point fort et favorable.

Contre-interrogatoire

Travailler avec des témoins proposés par la partie adverse qui peuvent être hostiles ou peu coopératifs.

Arguments de clôture

Utiliser l' argumentation pour créer au sein des jurés une perception de ce qu'ils ont vu et entendu qui les influence à se prononcer en faveur du client de l'avocat.

Persuasion

Les principes généraux qui permettent à un avocat de rendre les jurés plus réceptifs à ses prétentions.

Simulacre de procès

Dans un procès simulé, les étudiants assument la responsabilité de l' accusation / du demandeur ou de la défense dans un procès présenté en utilisant des preuves fabriquées, et des acteurs en tant que témoins et professeurs ou bénévoles en tant que juge ou jury. Il évalue les compétences des participants en matière d'argumentation, de traitement des preuves et d'examen des témoins, mais omet la sélection du jury et les questions stratégiques. Le procès simulé diffère du tribunal fictif en ce que le tribunal fictif pratique l'argumentation en appel, et n'implique donc aucun traitement de témoins ou de preuves, mais constitue plutôt un exercice de recherche juridique et de plaidoyer oral.

Stratégie d'essai de base

Les moyens d'organiser un cas dans une présentation claire et complète.

• Diagrammes de cas : dans lesquels l'avocat dresse un tableau des éléments qu'il a l'intention de prouver (ou d'attaquer) et les preuves qui appuieront chacun. Ceux-ci garantissent que le cas est traité de manière exhaustive.
• Thème et théorie : le thème est un extrait sonore qui capture l'attrait émotionnel de l'affaire, et la théorie est une explication des événements. Ceux-ci servent de points focaux stratégiques, permettant de fédérer des actions individuelles (ouverture, audition de chaque témoin, etc.) adopter.

Stratégie d'essai avancée

Le moyen d'organiser l'affaire pour maximiser l'impact combiné de chaque élément et pour submerger ou déjouer l'avocat adverse tout en présentant un argument clair et décisif au jury (ou juge, dans le cas des procès devant banc).

Les compétences stratégiques avancées, basées sur la psychologie et la philosophie de la manœuvre militaire , sont généralement acquises en dehors de la salle de classe, car peu de facultés de droit les enseignent. En fait, les universitaires ont critiqué les techniques stratégiques avancées pour incliner les verdicts par des moyens sans rapport avec le fond de l'affaire . Par exemple, ces techniques peuvent être utilisées pour amener un avocat qui ne les connaît pas à prendre des mesures qui sapent involontairement les intérêts de son client. Il existe une inquiétude particulière concernant l'utilisation de techniques stratégiques avancées par les procureurs , qui exercent déjà le pouvoir substantiel de l'État contre des accusés souvent pauvres en ressources.

Le contre-argument est que la stratégie peut corriger des déséquilibres déjà existants dans le système judiciaire, par exemple lorsque des avocats inexpérimentés doivent faire face à des avocats très expérimentés, lorsque les petites entreprises s'opposent aux grandes et lorsque les clients pauvres doivent plaider leurs droits contre les riches. Dans le système actuel, sans une stratégie bien élaborée, une petite entreprise avec un client pauvre n'a presque aucune chance de succès contre une grande entreprise avec ses ressources plus importantes, quel que soit le bien-fondé de l'affaire.

• Stratégie de manœuvre : Alternative à l'argumentation des preuves ou de la loi, les stratégies de manœuvre poursuivent des solutions telles que réorienter l'objet du procès, remodeler la façon dont les événements sont perçus, ou perturber ou surprendre l'avocat adverse, le rendant inefficace pour répondre aux événements qui se déroulent. Bien que ces méthodes soient largement pratiquées, même par des avocats non formés à la stratégie, certains s'opposent à ce que cela soit inapproprié, même lorsqu'il est pratiqué sur le plan éthique, car il subordonne l'importance de la preuve et de la loi dans la détermination de l'issue d'un procès. Un partisan de la stratégie de manœuvre, cependant, a noté que peu importe si l'avocat a l'intention de tirer parti des outils de stratégie de manœuvre, l'avocat doit comprendre les méthodes ou il sera mal équipé pour les identifier et les contrer.
• Psychologie de la Gestalt : Cette branche de la psychologie se concentre sur la façon dont les choses sont perçues dans leur ensemble par opposition à la façon dont les composants individuels apparaissent. Il aide à garantir que le jury (ou le juge, dans les procès) perçoit les événements comme l'avocat le souhaite, et il offre un moyen de façonner la façon dont les témoins et les avocats adverses percevront les problèmes qu'un avocat leur pose pendant le procès. Lorsqu'il est associé à la théorie des jeux, le façonnement de la perception permet à un avocat d'influencer ou de façonner les actions prises par le témoin ou l'avocat hostile.
• Théorie des jeux : La théorie des jeux propose des modèles sur la façon dont les gens prennent des décisions. Dans la pratique du procès, la théorie des jeux est utile pour prédire les actions probables que les témoins prendront lorsqu'ils seront confrontés à une décision. Parce que les décisions sont prises en fonction de la façon dont ils perçoivent une situation, lorsque la théorie des jeux est associée à la psychologie de la Gestalt, les avocats peuvent présenter des problèmes aux témoins ou à l'avocat adverse d'une manière qui augmente la probabilité qu'ils prennent des décisions sur leurs réponses qui améliorent la position stratégique de l'avocat. .
• Lignes d'effort : De la même manière qu'un diagramme de cas fait correspondre les preuves à des éléments, la ligne d'effort fait correspondre les actions aux effets spécifiques que l'avocat entend par les différents résultats qui atteignent son objectif.

Les références

Bibliographie

• Dreier, AS Stratégie, planification et litige pour gagner . Boston MA: Conatus, 2012. ISBN  9780615676951
• Mise à jour de la recherche du jury en ligne (Trial Advocacy Blawg) .
• Korzen, John Make Your Argument: Réussir dans le procès fictif et le procès simulé . New York NY : Kaplan 2010. ISBN  9781607144953
• Lubet, Steven Modern Trial Plaidoyer . Coude sud IN. NITA, 2004. ISBN  1556818866