Triple Ligne inférieure - Triple bottom line

Graphique décrivant les trois types de résultats

Le triple bottom line (ou autrement noté TBL ou 3BL ) est un cadre comptable en trois parties : social, environnemental (ou écologique) et financier. Certaines organisations ont adopté le cadre TBL pour évaluer leurs performances dans une perspective plus large afin de créer une plus grande valeur commerciale. L'écrivain d'affaires John Elkington prétend avoir inventé l'expression en 1994.

Fond

Dans la comptabilité d'entreprise traditionnelle et l'usage courant, le « résultat » fait référence soit au « bénéfice » soit à la « perte », qui est généralement enregistré tout en bas d'un état des revenus et des dépenses. Au cours des 50 dernières années, les écologistes et les défenseurs de la justice sociale ont lutté pour amener une définition plus large du résultat net dans la conscience publique en introduisant la comptabilité du coût complet . Par exemple, si une entreprise réalise un profit monétaire, mais que sa mine d' amiante cause des milliers de morts par amiantose , et que sa mine de cuivre pollue une rivière, et que le gouvernement finit par dépenser l'argent des contribuables pour les soins de santé et le nettoyage de la rivière, comment pouvons-nous effectuer une analyse complète des coûts et des avantages pour la société ? Le triple résultat ajoute deux autres « résultats » : les préoccupations sociales et environnementales (écologiques). Avec la ratification de la norme des Nations Unies et de l' ICLEI TBL pour la comptabilité urbaine et communautaire au début de 2007, cela est devenu l'approche dominante de la comptabilité du coût complet du secteur public . Des normes similaires de l'ONU s'appliquent à la mesure du capital naturel et du capital humain pour faciliter les mesures requises par TBL, par exemple la norme EcoBudget pour la déclaration de l'empreinte écologique . L'utilisation de la TBL est assez répandue dans les médias sud-africains , comme le montre une étude de 1990-2008 sur les journaux nationaux du monde entier.

Un exemple d'organisation à la recherche d'un triple résultat serait une entreprise sociale gérée comme un organisme à but non lucratif, mais qui gagne un revenu en offrant des opportunités aux personnes handicapées qui ont été étiquetées "inemployables", de gagner leur vie en recyclant . L'organisation réalise un profit, qui est réinvesti dans la communauté. L'avantage social est l'emploi valorisant des citoyens défavorisés et la réduction des coûts de bien-être ou d'invalidité de la société. Le bénéfice environnemental provient du recyclage accompli. Dans le secteur privé , un engagement envers la responsabilité sociale des entreprises (RSE) implique une obligation de rendre compte publiquement de l' impact substantiel de l'entreprise pour le meilleur de l'environnement et des personnes. Le triple résultat est un cadre pour rendre compte de cet impact important. Ceci est distinct des changements plus limités requis pour traiter uniquement les problèmes écologiques. Le triple bottom line a également été étendu pour englober quatre piliers, connus sous le nom de quadruple bottom line (QBL). Le quatrième pilier dénote une approche tournée vers l'avenir (générations futures, équité intergénérationnelle , etc.). Il s'agit d'une perspective à long terme qui distingue les préoccupations de développement durable et de durabilité des considérations sociales, environnementales et économiques antérieures.

Les enjeux de la mise en œuvre de la TBL portent sur la mesure des catégories sociales et écologiques. Malgré cela, le cadre TBL permet aux organisations d'adopter une perspective à plus long terme et ainsi d'évaluer les conséquences futures des décisions.

Définition

Le développement durable a été défini par la Commission Brundtland des Nations Unies en 1987. La comptabilité triple bottom line (TBL) étend le cadre de reporting traditionnel pour prendre en compte la performance sociale et environnementale en plus de la performance financière.

En 1981, Freer Spreckley a exprimé pour la première fois le triple résultat dans une publication intitulée Social Audit - A Management Tool for Co-operative Working . Dans ce travail, il a soutenu que les entreprises devraient mesurer et rendre compte de la performance financière, de la création de richesse sociale et de la responsabilité environnementale. L'expression "triple bottom line" a été articulée plus complètement par John Elkington dans son livre de 1997 Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business , où il a adopté une question posée par le poète polonais Stanisław Lec , "Est-ce un progrès si un cannibale utilise une fourchette ?" comme la première ligne de son avant-propos. Elkington suggère que cela peut être le cas, en particulier dans le cas du « capitalisme durable », dans lequel des entreprises concurrentes cherchent à maintenir leur position relative en s'attaquant aux problèmes des personnes et de la planète ainsi qu'à la maximisation des profits .

Un groupe Triple Bottom Line Investing prônant et faisant connaître ces principes a été fondé en 1998 par Robert J. Rubinstein .

Pour rendre compte de leurs efforts, les entreprises peuvent démontrer leur engagement envers la responsabilité sociale des entreprises (RSE) par les éléments suivants :

Le concept de TBL exige que la responsabilité d'une entreprise incombe aux parties prenantes plutôt qu'aux actionnaires . Dans ce cas, les « parties prenantes » désignent toute personne qui est influencée, directement ou indirectement, par les actions de l'entreprise. Les exemples de parties prenantes incluent les employés, les clients, les fournisseurs, les résidents locaux, les agences gouvernementales et les créanciers. Selon la théorie des parties prenantes , l'entité commerciale devrait être utilisée comme un véhicule pour coordonner les intérêts des parties prenantes, au lieu de maximiser le profit des actionnaires (propriétaires). Un nombre croissant d'institutions financières intègrent une approche triple résultat dans leur travail. Elle est au cœur du métier des banques de la Global Alliance for Banking on Values par exemple.

Le Detroit -Basé Avalon international Breads interprète le triple résultat net comme composé de « Terre », « Communauté » et « Employés ».

Les trois lignes du bas

Le triple résultat se compose de facteurs d'équité sociale, économiques et environnementaux. L'expression « les gens, la planète et le profit » pour décrire le triple résultat et l'objectif de durabilité , a été inventée par John Elkington en 1994 alors qu'il travaillait chez SustainAbility, et a ensuite été utilisée comme titre du premier titre de la compagnie pétrolière anglo-néerlandaise Shell. rapport de développement durable en 1997. Par conséquent, les Pays-Bas sont un pays dans lequel le concept 3P s'est profondément enraciné.

Les gens, le résultat de l'équité sociale

Le résultat net des personnes, de l'équité sociale ou du capital humain se rapporte à des pratiques commerciales justes et bénéfiques envers la main-d'œuvre, la communauté et la région dans lesquelles une entreprise exerce ses activités. Une entreprise TBL conçoit une structure sociale réciproque dans laquelle le bien-être de l'entreprise, des travailleurs et des autres parties prenantes sont interdépendants.

Une entreprise dédiée au triple résultat cherche à apporter des avantages à de nombreuses circonscriptions et à ne pas exploiter ou mettre en danger un groupe d'entre elles. La « remontée » d'une partie des bénéfices de la commercialisation des produits finis vers le producteur d'origine des matières premières, par exemple, un agriculteur pratiquant le commerce équitable , est une caractéristique courante. Concrètement, une entreprise TBL n'utiliserait pas le travail des enfants et surveillerait toutes les entreprises sous contrat pour l'exploitation du travail des enfants, paierait des salaires équitables à ses travailleurs, maintiendrait un environnement de travail sûr et des heures de travail tolérables, et n'exploiterait pas autrement une communauté ou ses force de travail. Une entreprise TBL cherche aussi généralement à « redonner » en contribuant à la force et à la croissance de sa communauté avec des choses telles que les soins de santé et l'éducation. Quantifier ce résultat est relativement nouveau, problématique et souvent subjectif. La Global Reporting Initiative (GRI) a élaboré des lignes directrices pour permettre aux entreprises et aux ONG de rendre compte de manière comparable de l'impact social d'une entreprise.

Planet, le bilan environnemental

La planète, le bilan environnemental ou le bilan du capital naturel font référence à des pratiques environnementales durables. Une entreprise TBL s'efforce de profiter au maximum à l'ordre naturel ou du moins de ne pas nuire et de minimiser l'impact environnemental. Un effort de TBL réduit son empreinte écologique , entre autres, en gérant soigneusement sa consommation d'énergie et de non-renouvelables et en réduisant les déchets de fabrication ainsi qu'en rendant les déchets moins toxiques avant de s'en débarrasser de manière sûre et légale. « Du berceau à la tombe » est la priorité des entreprises de fabrication de TBL, qui effectuent généralement une évaluation du cycle de vie des produits pour déterminer quel est le véritable coût environnemental de la croissance et de la récolte des matières premières à fabriquer à la distribution jusqu'à l'élimination finale d'ici la fin utilisateur.

Actuellement, le coût de l'élimination des produits non dégradables ou toxiques est supporté financièrement et écologiquement par les générations futures, les gouvernements et les résidents à proximité du site d'élimination et ailleurs. Dans la pensée TBL, une entreprise qui fabrique et commercialise un produit qui créera un problème de déchets ne devrait pas être laissée à l'abandon par la société. Il serait plus équitable pour l'entreprise qui fabrique et vend un produit problématique de supporter une partie du coût de son élimination finale.

Les pratiques destructrices de l'environnement, telles que la surpêche ou d'autres épuisements menaçants des ressources, sont évitées par les entreprises TBL. La durabilité environnementale est souvent la voie la plus rentable pour une entreprise à long terme. Les arguments selon lesquels il coûte plus cher d'être respectueux de l'environnement sont souvent spécieux lorsque le cours de l'entreprise est analysé sur une période de temps. En règle générale, les mesures des rapports de développement durable sont mieux quantifiées et normalisées pour les questions environnementales que pour les questions sociales. Il existe un certain nombre d'instituts et de registres de reporting respectés, notamment Global Reporting Initiative, CERES, Institute for Sustainability et d'autres.

Le résultat écologique s'apparente au concept d' éco-capitalisme .

Le profit, le résultat économique

Le bénéfice ou le résultat économique concerne la valeur économique créée par l'organisation après déduction du coût de tous les intrants, y compris le coût du capital immobilisé. Elle diffère donc des définitions comptables traditionnelles du profit. Dans le concept original, dans un cadre de durabilité, l'aspect « profit » doit être vu comme le véritable avantage économique dont bénéficie la société d'accueil. C'est l'impact économique réel que l'organisation a sur son environnement économique. Celui-ci est souvent confondu pour se limiter au profit interne réalisé par une entreprise ou une organisation (qui reste néanmoins un point de départ essentiel pour le calcul). Par conséquent, une approche TBL originale ne peut pas être interprétée comme un simple bénéfice comptable d'entreprise traditionnel plus des impacts sociaux et environnementaux, à moins que les « bénéfices » d'autres entités ne soient inclus en tant qu'avantage social.

Développement ultérieur

À la suite de la publication initiale du concept de triple résultat, les étudiants et les praticiens ont demandé plus de détails sur la façon dont les piliers peuvent être évalués.

Le concept de personnes , par exemple, peut être considéré sous trois dimensions : les besoins organisationnels, les besoins individuels et les problèmes communautaires.

De même, le profit est fonction à la fois d'un flux de ventes sain, qui nécessite une attention particulière au service client, couplé à l'adoption d'une stratégie visant à développer de nouveaux clients pour remplacer ceux qui meurent.

Et la planète peut être divisée en une multitude de subdivisions, bien que réduire, réutiliser et recycler soit un moyen succinct de traverser cette division. La compréhension initiale est maintenant supplantée par la pensée BEYOND TBL. Les exemples ci-dessus donnent de bonnes raisons. Au concept TBL d'Economie Ethique et Environnement s'ajoute l'idée de penser l'Environnement comme un Mantel que portent les autres piliers, et d'ajouter à Economie et Ethique, les notions d'Energie et de Santé ou les 4 E.

Arguments à l'appui

Les arguments commerciaux suivants soutiennent le concept de TBL :

  • Atteindre un potentiel de marché inexploité : les entreprises TBL peuvent trouver des niches financièrement rentables qui ont été manquées lorsque l'argent seul était le facteur déterminant. Les exemples comprennent:
  1. Ajouter l' écotourisme ou le géotourisme à un marché touristique déjà riche comme la République dominicaine
  2. Développer des méthodes rentables pour aider les ONG existantes dans leurs missions telles que la collecte de fonds, atteindre les clients ou créer des opportunités de réseautage avec plusieurs ONG
  3. Fournir des produits ou des services qui profitent aux populations mal desservies et/ou à l'environnement qui sont également financièrement rentables.
  • S'adapter aux nouveaux secteurs d'activité : Alors que le nombre d' entreprises sociales augmente, et avec l'entrée du mouvement B Corp , les consommateurs et les investisseurs demandent de plus en plus une prise en compte de l'impact social et environnemental. Par exemple, les entreprises de commerce équitable et de commerce éthique exigent des pratiques éthiques et durables de tous leurs fournisseurs et prestataires de services.

La politique budgétaire des gouvernements prétend généralement se préoccuper d'identifier les déficits sociaux et naturels sur une base moins formelle. Cependant, de tels choix peuvent être davantage guidés par l' idéologie que par l' économie . Le principal avantage de l'intégration d'une approche à la mesure de ces déficits serait d'abord d'orienter la politique monétaire pour les réduire, et finalement de parvenir à une réforme monétaire mondiale par laquelle ils pourraient être systématiquement et globalement réduits d'une manière uniforme.

L'argument est que la Terre de la capacité de transport est à risque, et que pour éviter une crise catastrophique du climat ou des écosystèmes , il est nécessaire d' une réforme complète des institutions financières mondiales similaires à l' échelle de ce qui a été entrepris à Bretton Woods en 1944.

Avec l'émergence d'une économie verte cohérente sur le plan externe et un accord sur les définitions de termes potentiellement litigieux tels que la comptabilité du coût complet , le capital naturel et le capital social , la perspective de mesures formelles pour les pertes ou les risques écologiques et sociaux est devenue moins éloignée depuis les années 1990.

Au Royaume-Uni en particulier, le London Health Observatory a lancé un programme formel pour remédier aux déficits sociaux en comprenant mieux ce qu'est le « capital social », comment il fonctionne dans une communauté réelle (c'est-à-dire la City de Londres ) et comment les pertes de celui-ci ont tendance à nécessiter à la fois un capital financier et une attention politique et sociale importante de la part des bénévoles et des professionnels pour aider à résoudre. Les données sur lesquelles ils s'appuient sont abondantes, s'appuyant sur des décennies de statistiques du Greater London Council depuis la Seconde Guerre mondiale . Des études similaires ont été entreprises en Amérique du Nord .

Des études sur la valeur de la Terre ont tenté de déterminer ce qui pourrait constituer un déficit de vie écologique ou naturel. Le protocole de Kyoto repose sur certaines mesures de ce type, et repose en fait sur des calculs de valeur de la vie qui, entre autres, sont explicites sur le rapport du prix d'une vie humaine entre les pays développés et les pays en développement (environ 15 à 1). Alors que le motif de ce chiffre était simplement d'attribuer la responsabilité d'un nettoyage, une honnêteté aussi flagrante ouvre non seulement une porte économique mais politique à une sorte de négociation - vraisemblablement pour réduire ce ratio dans le temps à quelque chose de plus équitable. Dans l'état actuel des choses, on peut dire que les habitants des pays développés bénéficient 15 fois plus de la dévastation écologique que dans les pays en développement, en termes purement financiers. Selon le GIEC , ils sont donc obligés de payer 15 fois plus par vie pour éviter une perte de chacune de ces vies à cause du changement climatique - le protocole de Kyoto cherche à mettre en œuvre exactement cette formule, et est donc parfois cité comme une première étape vers l'obtention des nations d'accepter la responsabilité formelle des dommages infligés aux écosystèmes partagés à l'échelle mondiale.

Le plaidoyer pour des réformes du triple résultat est courant dans les partis verts . Certaines des mesures prises dans l' Union européenne en vue de l' intégration monétaire de l' euro normalisent la déclaration des pertes écologiques et sociales de manière à sembler entériner en principe la notion de comptes unifiés, ou unité de compte , pour ces déficits.

Pour répondre aux problèmes de rentabilité financière, certains soutiennent que se concentrer sur le TBL augmentera en effet les bénéfices des actionnaires à long terme. Dans la pratique, John Mackey , PDG de Whole Foods , utilise les Journées de dons communautaires de Whole Foods comme exemple. Les jours où Whole Foods reverse 5% de ses ventes à des œuvres caritatives, cette action profite à la communauté, crée de la bonne volonté avec les clients et dynamise les employés, ce qui peut conduire à une rentabilité accrue et durable à long terme.

Critique

Alors que de nombreuses personnes sont d'accord avec l'importance de bonnes conditions sociales et de la préservation de l'environnement, nombreux sont également ceux qui ne sont pas d'accord avec le triple résultat comme moyen d'améliorer ces conditions. Voici les raisons pour lesquelles :

  • Méthode réductrice : Parallèlement, l'environnement en vient à être traité comme une externalité ou un élément de fond, une externalité qui tend à ne pas intégrer la dimension humaine dans sa définition. Ainsi, dans de nombreux écrits, même dans ceux qui critiquent l'approche du triple résultat, le social devient un amas de considérations diverses laissées par les deux autres catégories principales. Des approches alternatives, telles que les cercles de durabilité , qui traitent l'économique comme un domaine social, à côté et en relation avec l'écologique, le politique et le culturel, sont désormais considérées comme plus appropriées pour comprendre les institutions, les villes et les régions.
  • Inertie : La difficulté de parvenir à un accord global sur une politique simultanée peut rendre de telles mesures au mieux consultatives, et donc inapplicables. Par exemple, les gens peuvent être réticents à subir une dépression ou même une récession prolongéepour reconstituer les écosystèmes perdus.
  • Application : D'après Fred Robins, The Challenge of TBL : A Responsibility to Who ? l'une des faiblesses majeures du cadre TBL est sa capacité à être appliquée dans le monde pratique.
  • Assimiler l'écologie à l'environnement : on considère que TBL ne tient pas compte de la durabilité écologique avec des effets environnementaux, alors qu'en réalité la viabilité économique et sociale dépend du bien-être environnemental. Bien que l' écoblanchiment ne soit pas nouveau, son utilisation a augmenté ces dernières années pour répondre à la demande des consommateurs en biens et services respectueux de l'environnement. Le problème est aggravé par le laxisme dans l'application de la loi par les organismes de réglementation tels que la Federal Trade Commission aux États-Unis, le Bureau de la concurrence au Canada et le Committee of Advertising Practice et le Broadcast Committee of Advertising Practice au Royaume-Uni. Les critiques de la pratique suggèrent que la montée du greenwashing, associée à une réglementation inefficace, contribue au scepticisme des consommateurs à l'égard de toutes les allégations écologiques et diminue le pouvoir du consommateur à conduire les entreprises vers des solutions plus vertes pour les processus de fabrication et les opérations commerciales.
  • Dimension temporelle : Si le triple bottom line intègre les dimensions sociales, économiques et environnementales (Personnes, Planète, Profit) du développement durable, il n'aborde pas explicitement la quatrième dimension : le temps. La dimension temporelle se concentre sur la préservation de la valeur actuelle dans les trois autres dimensions pour plus tard. Cela signifie une évaluation des conséquences à court terme, à long terme et à long terme de toute action.
  • "Un problème avec le triple résultat est que les trois comptes séparés ne peuvent pas être facilement additionnés. Il est difficile de mesurer la planète et les comptes des personnes dans les mêmes termes que les bénéfices, c'est-à-dire en termes de trésorerie." Cela a conduit à ce que TBL soit complété par une analyse coûts-avantages dans l' analyse coûts-avantages à triple résultat (TBL-CBA) .
  • Elkington lui-même a appelé à repenser le TBL et un "rappel de produit" sur l'utilisation du concept. Il soutient que l'idée originale était d'encourager les entreprises à gérer les impacts économiques, sociaux et environnementaux plus larges de leurs opérations, mais son utilisation pratique comme outil comptable a maintenant sapé sa valeur.

Bref, les critiques peuvent se résumer ainsi :

  • tenter de détourner l'attention des régulateurs et réduire la pression en faveur d'un changement réglementaire ;
  • chercher à persuader les critiques, telles que les organisations non gouvernementales, qu'elles sont à la fois bien intentionnées et qu'elles ont changé de comportement ;
  • chercher à accroître sa part de marché au détriment de ses concurrents non impliqués dans l'écoblanchiment ; ceci est particulièrement intéressant si peu ou pas de dépenses supplémentaires sont nécessaires pour modifier les performances ; alternativement, une entreprise peut s'engager dans l'écoblanchiment dans le but de réduire l'avantage « vert » perçu d'un rival ;
  • réduire la rotation du personnel et faciliter l'attraction du personnel en premier lieu ;
  • rendre l'entreprise attrayante pour les investisseurs potentiels, en particulier ceux qui s'intéressent à l'investissement éthique ou à l'investissement socialement responsable ;
  • incapacité à additionner les trois comptes à moins que des outils tels que l' analyse coûts-avantages ne soient ajoutés pour mettre les externalités sociales et environnementales en termes monétaires.

Législation

L'accent mis sur les personnes, la planète et le profit a conduit à des changements législatifs dans le monde entier, souvent par le biais de l'entreprise sociale ou de l'investissement social ou par l'introduction d'une nouvelle forme juridique, la société d'intérêt communautaire . Aux États-Unis, le mouvement BCorp a fait partie d'un appel à une modification de la législation pour permettre et encourager l'accent mis sur l'impact social et environnemental, BCorp étant une forme juridique pour une entreprise axée sur les « parties prenantes, pas seulement les actionnaires ».

En Australie-Occidentale , le triple résultat a été adopté dans le cadre de la stratégie de durabilité de l'État et accepté par le gouvernement d'Australie-Occidentale, mais son statut a été de plus en plus marginalisé par les premiers ministres suivants , Alan Carpenter et Colin Barnett .

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Audit social - Un outil de gestion pour le travail coopératif 1981 par Freer Spreckley Local Livelihoods Publications
  • The Gaia Atlas of Green Economics (Gaia Future Series) [Broché], par Paul Ekins, Anchor Books
  • Harvard Business Review sur la responsabilité d' entreprise par Harvard Business School Press
  • L'âme d'une entreprise : gérer pour le profit et le bien commun par Tom Chappell
  • Le capitalisme à la croisée des chemins : les opportunités commerciales illimitées pour résoudre les problèmes les plus difficiles du monde par le professeur Stuart L. Hart
  • Le triple résultat : comment les entreprises les mieux gérées d'aujourd'hui parviennent à un succès économique, social et environnemental, et comment vous pouvez aussi par Andrew W. Savitz et Karl Weber
  • The Sustainability Advantage: Seven Business Case Benefits of a Triple Bottom Line (Conscientious Commerce) par Bob Willard, New Society Publishers ISBN  978-0-86571-451-9
  • Cadre SURF pour une économie durable par Marilyn Waite Journal of Management and Sustainability

Liens externes