Deux discours édifiants, 1843 -Two Upbuilding Discourses, 1843

Deux discours édifiants
Auteur Søren Kierkegaard
Titre original Pour opbyggelige Taler
Pays Danemark
Langue danois
Séries Première paternité (Discours)
Genre Christianisme , philosophie
Éditeur Libraire PG Philipsen
Date de publication
 16 mai 1843
Publié en anglais
 1943 – première traduction
Précédé par Soit/Ou 
Suivie par Peur et tremblement Répétition de trois discours édifiants  

Two Upbuilding Discourses (1843) est un livre de Søren Kierkegaard .

Histoire

Kierkegaard a publié Two Upbuilding Discourses trois mois après la parution de son gros livre, L'un ou l'autre , qui se terminait sans conclusion sur la dispute entre A, l'esthète et B, l'éthicien, pour savoir quelle est la meilleure façon de vivre sa vie. Kierkegaard espérait que le livre transformerait tout pour eux deux en intériorité. En 1832, Hegel a commencé une discussion avec le christianisme en disant que la connaissance n'est pas quelque chose de nuisible à la foi mais utile. Il dit que la philosophie (l'amour de la connaissance) "a le même contenu que la religion". Cela est dû, en partie, aux efforts d'« Anselme et Abélard , qui ont développé plus avant la structure essentielle de la foi » au Moyen Âge. Hegel veut que les gens fondent leur croyance en Dieu sur la connaissance plutôt que sur la foi, mais Kierkegaard veut que chaque individu agisse sa foi devant Dieu. La foi ne se gagne pas par le travail mental, elle se gagne par la lutte personnelle et l'aide de Dieu. Kierkegaard détourne ses lecteurs du monde extérieur de l'observation vers le monde intérieur de la foi.

Édifie a été traduit Édifiant en 1946 lorsque David F. Swenson d' abord les traduire. Ils sont devenus Upbuilding Discourses dans la traduction de Howard V. Hong de 1990. Kierkegaard a comparé le poète, A dans Soit/Or, à l'orateur édifiant dans un livre publié en 1846, « la différence décisive entre le poète et l'orateur édifiant demeure, à savoir, que le poète n'a d'autre fin ni but que la vérité psychologique et l'art de la présentation, alors que le locuteur en plus a principalement pour but de tout transposer dans l'édification.Le poète s'absorbe dans la représentation de la passion , mais pour le locuteur édifiant ce n'est que le début, et le suivant est crucial pour lui - obliger l'obstiné à désarmer, à atténuer, à élucider, bref, à passer dans l'édifice. Et que signifiait édifier ou édifier pour Kierkegaard ? Il expliqua cela par rapport à l'amour en 1847 : « Construire, c'est présupposer l'amour ; aimer, c'est présupposer l'amour ; seul l'amour construit. Construire, c'est ériger quelque chose à partir de la base – mais, spirituellement, l'amour est le fondement de tout. Aucun être humain ne peut placer le fondement de l'amour dans le cœur d'une autre personne ; pourtant l'amour est le fondement, et nous ne construisons qu'à partir de la base ; par conséquent, nous ne pouvons construire qu'en présupposant l' amour. Enlevez l'amour - alors il n'y a personne qui édifie et personne qui édifie."

L'un ou l'autre se termine par le premier discours édifiant de Kierkegaard, La pensée édifiante qui réside dans la pensée que par rapport à Dieu, nous avons toujours tort. Il dit : « Pourquoi vouliez-vous avoir tort par rapport à une personne ? Parce que vous aimiez. Pourquoi avez-vous trouvé cela édifiant ? Parce que vous aimiez. Plus vous aimiez, moins vous aviez de temps pour décider si oui ou non tu avais raison ; ton amour n'avait qu'un désir, c'est que tu aies toujours tort. De même aussi dans ta relation avec Dieu. Tu aimais Dieu, et c'est pourquoi ton âme ne pouvait trouver repos et joie qu'en cela, afin que tu puisses ayez toujours tort. Vous n'êtes pas arrivé à cette reconnaissance par un travail mental ; vous n'avez pas été forcé, car quand vous êtes amoureux, vous êtes en liberté. Kierkegaard utilise les deux discours édifiants pour expliquer que l'individu célibataire a une relation avec Dieu qui est basée sur la foi et non sur la connaissance. Lorsque la foi s'annonce au sein de l'individu, il s'agit de protéger la foi contre son plus grand ennemi, le doute .

Structure

  • Chacun des dix - huit discours d'édification commence par une dédicace : À feu Michael Pedersen Kierkegaard, ancien marchand de vêtements ici dans la ville de mon père, ces discours sont dédiés.
  • Ensuite, il y a soit une Préface, soit une prière attachée à l'un des discours. La Préface est dédiée à cet individu que Kierkegaard appelle mon lecteur.
  • Enfin, les discours eux-mêmes sont présentés. Chaque discours est basé sur un passage biblique. Tels sont les titres de ses deux premiers discours.
  1. L'attente de la foi
  2. Chaque bien et chaque cadeau parfait vient d'en haut

Dédicace, préface ou prière

La dédicace est formulée exactement de la même manière dans chacun de ses dix-huit discours édifiants. Il n'a pas dédié un de ses discours à sa mère mais seulement à son père. Un savant demandé à ce sujet: « En ce qui concerne les affaires de la famille, il est remarquable que Soren ne mentionne jamais sa mère , elle est même jamais nommé dans ses journaux, et alors qu'il ne se lasse pas de parler de son père et dédié tous ses. Édifiantes Discourses à lui , nous n'avons pas un seul mot de sa plume au sujet de sa mère. Pas une seule fois sa mort n'est mentionnée avec un seul mot, bien que d'autres sources, il semblerait qu'il ait pris cela à cœur et qu'il en ait beaucoup souffert. " On ne sait pas pourquoi Kierkegaard n'a jamais mentionné sa mère dans aucune de ses œuvres.

La préface de chaque œuvre s'adresse à cet individu que Kierkegaard appelle mon lecteur.

Bien que ce petit livre (qui s'appelle "discours", pas des sermons, parce que son auteur n'a pas autorité pour prêcher , "des discours édifiants", pas des discours pour édifier, parce que l'orateur ne prétend nullement être un enseignant ) souhaite être seulement ce qu'il est, un superflu, et ne désire que rester caché, de même qu'il est né en cachette, je ne l'ai pourtant pas dit adieu sans un espoir presque fantastique. Dans la mesure où en étant publié il s'agit au sens figuré d'un début de voyage, j'ai laissé mes yeux le suivre un petit moment. J'ai vu comment il se frayait un chemin sur des chemins solitaires ou marchait seul sur les voies publiques. Après quelques petites erreurs, trompée par une ressemblance passagère, elle a finalement rencontré cet individu que j'appelle avec joie et gratitude mon lecteur, cet individu unique qu'elle cherche, à qui, pour ainsi dire, elle tend les bras, ce seul individu qui est assez favorablement disposé à se laisser trouver, assez favorablement disposé à le recevoir, qu'il le trouve au moment de la rencontre gai et confiant ou « las et pensif », – d'autre part, dans la mesure où en étant publié il reste en fait silencieux sans bouger de l'endroit, j'ai laissé mes yeux se poser un petit moment dessus. Elle se tenait là comme une humble petite fleur sous le couvert de la grande forêt, recherchée ni pour sa splendeur, ni pour son parfum, ni pour sa valeur nutritive. Mais j'ai aussi vu, ou pensé avoir vu, comment l'oiseau que j'appelle mon lecteur l'a soudainement remarqué, s'est envolé vers lui, l'a ramassé et l'a ramené à la maison, et quand j'ai vu cela, je n'ai plus vu. Copenhague, 5 mai 1843 Préface

Son attente était humble. Son espoir était qu'un seul individu puisse s'intéresser à sa petite brochure. Cinq ans plus tard, il écrivait : « Le gros ouvrage, Soit/Ou était « beaucoup lu et davantage discuté » - puis les Deux discours édifiants, dédiés à mon père décédé, publiés le jour de mon anniversaire (5 mai), « une petite fleur cachée dans la grande forêt, non recherchée ni pour sa beauté, ni pour son parfum, ni parce qu'elle était nourrissante ». Personne n'a pris au sérieux les deux discours ni ne s'en est préoccupé. » Un de ses amis a acheté le livre et s'est plaint parce qu'il n'était pas intelligent. Kierkegaard lui a offert son argent.

Soit/ou était une communication indirecte mais les discours de Kierkegaard sont une communication directe. Les deux modes de communication ont finalement le même but : « faire prendre conscience du religieux, de l'essentiellement chrétien ».

Plus tard, en mai 1849, Kierkegaard écrivit ceci :

Ce petit livre (qui, par les circonstances de sa parution, me rappelle mon premier, et plus particulièrement mon premier à mon premier, la préface aux deux discours édifiants de 1843, sortis immédiatement après Ou/Ou) J'espère, apporter le même souvenir à « cet individu unique que j'appelle avec joie et gratitude mon lecteur » : « Il désire rester caché, tout comme il est né dans la dissimulation - une petite fleur sous le couvert d'une grande forêt ." Mon lecteur s'en souviendra par les circonstances et à son tour, je l'espère, se souviendra, comme je me le rappelle, de la préface aux deux discours édifiants de 1844 : « On l'offre de la main droite » - contrairement à les pseudonymes, qui ont été tendus et sont tendus avec la main gauche. Préface, Trois discours de dévotion , Le lys des champs et l'oiseau du ciel.

Kierkegaard commence chacun de ses Dix-huit discours de 1843-1844 par une prière. Ce qui suit fait partie de sa première prière.

La nouvelle année nous fait face avec ses exigences, et même si nous y entrons abattus et troublés car nous ne pouvons et ne voulons pas nous cacher la pensée de la convoitise du regard qui s'éprend, la douceur de la vengeance qui séduit, la colère qui nous a rendus implacables, le cœur froid qui s'est enfui loin de toi, nous n'entrons pourtant pas dans la nouvelle année tout à fait les mains vides, car, en effet, nous emporterons aussi avec nous des souvenirs des effroyables doutes qui se sont apaisés, des des soucis cachés qui ont été apaisés, de la disposition abattue qui a été soulevée, de l'espoir joyeux qui n'a pas été humilié.

L'attente de la foi

  • Galates, 3:23 à la fin.

Avant que cette foi ne vienne, nous étions détenus par la loi, enfermés jusqu'à ce que la foi soit révélée. Ainsi, la loi a été chargée de nous conduire à Christ afin que nous puissions être justifiés par la foi. Maintenant que la foi est venue, nous ne sommes plus sous la tutelle de la loi. Vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ, car vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous vous êtes revêtus de Christ. Il n'y a ni juif ni grec, esclave ni libre, homme ni femme, car vous êtes tous un en Jésus-Christ. Si vous appartenez à Christ, alors vous êtes la postérité d'Abraham et héritiers selon la promesse. La Bible - NIV

Chaque individu est engagé dans une lutte contre lui-même, qu'il le sache ou non. Il a un « besoin naturel de formuler une vision de la vie, une conception du sens de la vie et de son but ». Beaucoup trouveront un sens et un but à maintenir leur santé, à développer des talents ou à avoir de l'argent. Tous les biens matériels sont des biens extérieurs et chacun lutte pour posséder sa part de ces biens. Kierkegaard dit : « La foi n'est pas seulement le plus grand bien, mais c'est un bien auquel tous peuvent partager, et la personne qui se réjouit de la posséder se réjouit aussi de l'innombrables races humaines, « parce que je possède ». Il dit : « chaque être humain possède ou pourrait posséder ». Personne n'a jamais à lutter avec un autre pour gagner la foi. Il ne faut lutter qu'avec soi-même et avec Dieu.

Il poursuit en disant que c'est un devoir d'avoir la foi et que ne pas avoir la foi est un péché. Kierkegaard dit qu'un individu « se met en devoir », parce que le devoir n'est pas « en dehors de lui-même mais en lui-même ». Sa définition du péché est que c'est l'opposé de la foi. Il est intéressé à aider la personne à trouver la foi, mais il a trop de respect pour l'individu pour simplement souhaiter la foi en son être. Il dit : « si je pouvais faire ça, alors au moment même où je le lui donnerais je le lui prendrais, puisqu'en lui donnant le plus haut, je le priverais du plus haut, parce que le plus haut c'est qu'il puisse donne-le à lui-même." (...) « Par conséquent, je remercierai Dieu qu'il n'en soit pas ainsi. Mon amour n'a fait que perdre ses soucis et gagner la joie, car je sais qu'en faisant tous mes efforts je serais encore incapable de préserver le bien pour lui aussi sûrement qu'il le conservera lui-même, et il ne doit pas non plus m'en remercier, non parce que je le libère, mais parce qu'il ne me doit rien du tout. Les premiers écrivains existentialistes ont développé leur pensée dans cette même ligne de pensée. Delmore Schwartz a dit : "Personne ne peut prendre votre bain à votre place." Martin Heidegger a dit : « Personne ne peut mourir de ta mort pour toi. Rudolf Bultmann , avec Kierkegaard, a déclaré: "Personne ne peut garder votre foi pour vous."

Kierkegaard a examiné comment différentes réactions aux conditions de vie sont affectées selon qu'un individu a la foi ou non. "Quand le monde commence sa dure épreuve, quand les orages de la vie écrasent l'attente exubérante de la jeunesse, quand l'existence, qui semblait si affectueuse et douce, se change en un propriétaire impitoyable qui exige tout en retour, tout ce qu'il a donné de telle manière reprenez-le, alors le croyant se regarde très probablement lui-même et sa vie avec tristesse et douleur, mais il dit toujours : « Il y a une attente que le monde entier ne peut pas prendre de moi ; c'est l'attente de la foi, et c'est la victoire Je ne me trompe pas, puisque je ne croyais pas que le monde tiendrait la promesse qu'il semblait me faire, mon attente n'était pas dans le monde mais en Dieu." (...) L'autre point de vue est présenté avec cette citation. "Quand tout change, quand le chagrin remplace la joie, alors ils tombent, ils perdent la foi, ou, plus correctement - ne confondons pas le langage - ils montrent alors qu'ils ne l'ont jamais eu." Dix-huit discours édifiants L'attente de la foi P.23-25

Chaque bien et chaque cadeau parfait vient d'en haut

  • Jacques 1:17-22 Le texte de ce discours.

Tout cadeau bon et parfait vient d'en haut, descend du Père des lumières célestes, qui ne change pas comme des ombres mouvantes. Il a choisi de nous faire naître par la parole de vérité, afin que nous soyons une sorte de prémices de tout ce qu'il a créé. Mes chers frères, prenez note de ceci : tout le monde doit être prompt à écouter, lent à parler et lent à se mettre en colère, car la colère de l'homme n'engendre pas la vie juste que Dieu désire. Par conséquent, débarrassez-vous de toute saleté morale et du mal qui est si répandu et acceptez humblement la parole plantée en vous, qui peut vous sauver. Ne vous contentez pas d'écouter la parole et vous trompez ainsi. Faites ce qu'il dit. La Bible - NIV

Ce discours traite de la nouvelle façon dont un chrétien voit une fois qu'il a découvert qu'il a la foi. Encore une fois, il ne faut pas expliquer ce qu'est la foi, ce serait une perte de temps. Dans Fear and Trembling, Kierkegaard dit : « Même si quelqu'un était capable de transposer tout le contenu de la foi sous une forme conceptuelle , il ne s'ensuit pas qu'il ait compris la foi, compris comment il y est entré ou comment elle est entrée en lui. La foi n'est pas un bien extérieur, c'est pour l'homme intérieur. Kierkegaard dit ce qui suit dans Conclusion Unscientific Postscript ,

Dans le discours divin sur la foi, le point principal est qu'il nous informe comment vous et moi (c'est-à-dire des individus célibataires) devenons croyants et que l'orateur nous aide à nous arracher à toutes les illusions et connaît le chemin long et laborieux et la rechute. . … nous nous asseyons (dans l'Église) et observons ce que la foi est capable de faire, non pas en tant que croyants, mais en tant que spectateurs des réalisations de la foi, tout comme de nos jours nous n'avons pas de penseurs spéculatifs mais des spectateurs des réalisations de la pensée spéculative. Mais pour l' ère théocentrique, spéculative et objective, il est bien sûr beaucoup plus probable qu'il soit beaucoup trop peu - de s'impliquer dans les difficultés ultimes, où la question devient finalement aussi aiguë, aussi pénétrante, aussi dérangeante, aussi intransigeante que possible de savoir si l'individu, vous et moi, est un croyant et sur la façon dont nous nous rapportons à la foi au jour le jour. Note post-scriptum p. 419

Il est très difficile pour un individu de savoir que « Dieu est bon ». Nous pouvons essayer de changer Dieu et de faire de nos souhaits ses souhaits, mais Kierkegaard explique : « J'aurais été assez faible pour le rendre tout aussi faible ; alors je l'aurais perdu ainsi que ma confiance en lui. Kierkegaard pose des questions pour essayer de comprendre comment la foi peut être comprise par un individu. Il dit : « Y a-t-il de la joie dans le ciel, seulement de la tristesse sur terre, ou seulement la nouvelle qu'il y a de la joie dans le ciel ! Est-ce que Dieu au ciel fait sortir les bons cadeaux et les met de côté pour nous au ciel afin que nous puissions les recevoir un jour dans l'au-delà !" Sa compréhension est que Dieu fait des dons bons et parfaits pour « quiconque a assez de cœur pour être humble ».

Trop souvent, les individus « pervertissent les bons dons de Dieu à leur propre détriment » ou le second vœu est exaucé, ils en demandent un autre, sans même penser à remercier Dieu pour le premier vœu. Le texte du sermon est là mais Kierkegaard admet qu'il est parfois "trop ​​lâche, ou trop fier, ou trop paresseux pour vouloir comprendre les mots correctement". Il souligne également que les personnes qui sont incapables d'être à la hauteur des commandements de Dieu "préfèrent avoir honte d'elles-mêmes dans leur solitude". Il dit : « Avez-vous été prompt à endurer la douleur de la comptabilité ; avez-vous pensé qu'il vous a aimé le premier ? Avez-vous été prompt à juger par vous-même qu'il ne devrait pas continuer à vous aimer alors que vous étiez lent à aimer en revenir?" Son propos est le suivant : « Une personne ne peut vraiment aimer Dieu que lorsqu'elle l'aime selon sa propre imperfection ».

Prière : De ta main, ô Dieu, nous sommes prêts à tout recevoir. Tends-la, ta main puissante, et saisis les sages dans leur folie. Tu l'ouvres, ta main douce, et tu satisfais en bénissant tout ce qui vit. Et même s'il semble que votre bras se soit raccourci, augmentez notre foi et notre confiance afin que nous puissions encore vous tenir fermement. Et si parfois il semble que tu retires ta main de nous, oh, alors nous savons que c'est seulement parce que tu la fermes, que tu ne la fermes que pour sauver l'abondante bénédiction en elle, que tu ne la fermes que pour la rouvrir et satisfaire en bénissant tout ce qui vit. Amen. Dix-huit discours édifiants , p.31 Alors je dois remercier Dieu, dit le pasteur, et pour quoi ? Pour le bien qu'il me donne. Excellent! Mais à quoi bon ? Vraisemblablement pour le bien que je peux discerner est un bien. Arrêter! Si je remercie Dieu pour le bien, je peux discerner que c'est un bien, je me moque de Dieu, car alors ma relation avec Dieu signifie que je transforme Dieu en ressemblance avec moi au lieu d'être transformé en ressemblance avec lui. Je le remercie pour le bien que je sais être un bien, mais ce que je sais est le fini, et par conséquent je vais de l'avant et remercie Dieu de se conformer à ma notion. Et pourtant, dans ma relation avec Dieu, je suis spécifiquement censé apprendre que je ne sais absolument rien, par conséquent pas non plus si c'est un bien - et pourtant je dois le remercier pour le bien que je sais être un bien, quelque chose que je peut ne pas savoir. Quoi alors ? Oublierai-je de lui rendre grâce alors que ce qui m'arrive est un bien selon ma pauvre intelligence finie, quelque chose que j'ai peut-être ardemment souhaité, maintenant que je l'ai reçu, me fait tellement sentir accablé que je dois nécessairement remercier Dieu ? Soren Kierkegaard, Conclusion du post-scriptum non scientifique aux fragments philosophiques , Hong 1992 (1846) p. 178

Si une personne était autorisée à distinguer parmi les textes bibliques, je pourrais appeler ce texte [Jacques 1:17-21] mon premier amour, auquel on revient généralement ("toujours") à un moment donné : et je pourrais appeler ce texte mon seul l'amour — auquel on revient encore et encore et encore et « toujours ». Journaux Livre XI 3B 291:4 Août 1855

accueil

Kierkegaard a vendu 200 exemplaires des Discours et un seul éditeur les a revus. Soit/Or a été revu par Meïr Aron Goldschmidt et Johan Ludvig Heiberg . Les Deux discours durent attendre 1927 pour être remarqués et ne furent traduits en anglais qu'en 1946 lorsque David F. Swenson les traduisit et les publia en quatre volumes. puis Howard V. Hong les a traduits et publiés en 1990 en un seul volume. Les érudits rapportent la plupart des travaux de Kierkegaard à sa relation avec son père, Regine Olsen , l'affaire Corsair ou son attaque contre l'église; tous traitent de son être extérieur.

Critique

Kierkegaard était luthérien et sa position était la même que celle de Martin Luther de cinq solas . Hegel pensait différemment à propos de la foi, dit-il,

« L'Esprit Unique est en fait le fondement substantiel ; c'est l'esprit d'un peuple, tel qu'il prend une forme définie dans les différentes périodes de l'histoire du monde. c'est l'esprit national. Ceci constitue le fondement substantiel de l'individu ; chaque personne est née dans sa propre nation et appartient à l'esprit de ce peuple. Cet esprit est en effet l'élément substantiel, et comme l'élément identique de la nature ; c'est le fondement absolu de la foi. C'est la norme qui détermine ce qui doit être considéré comme la vérité. (…) Chaque individu comme appartenant à l'esprit de son peuple naît dans la foi de ses pères, sans sa faute et sans son désert, et la foi de ses pères est une chose sacrée pour l'individu et est son autorité. Ceci constitue cette base de foi offerte par le développement historique. “ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Traduit par Ebenezer Brown Speirs, Conférences sur la philosophie de la religion, accompagnées d'un ouvrage sur les preuves de l'existence de Dieu. Traduit de la 2e édition allemande. par EB Speirs, et J. Burdon Sanderson : la traduction éditée par EB Speirs (1895) p. 222-223

La différence entre Kierkegaard et Hegel était que Kierkegaard croyait que l'individu seul venait à la foi tandis que Hegel croyait que la nation entière venait à la foi dans une conscience cosmique .

Kierkegaard a utilisé Immanuel Kant comme exemple d'individu scientifique et s'est demandé comment il réagirait à Hegel s'il était en vie. Kierkegaard a écrit : « Si un homme comme Kant, se tenant au sommet de l'érudition scientifique, disait en référence aux démonstrations de l'existence de Dieu : Eh bien, je n'en sais rien de plus que le fait que mon père m'a dit que c'était ainsi - c'est humoristique et en dit plus qu'un livre entier sur les manifestations, si le livre oublie ça."

Hegel croit que la foi est dérivée de la nécessité et Kierkegaard croit qu'une personne parvient à la foi en la liberté. Dans l'univers de Hegel, une personne est chrétienne parce que son père était chrétien, tout comme quelqu'un pourrait être plombier parce que son père était plombier. Kierkegaard ne croyait pas que la philosophie ou l'histoire puissent conduire quiconque à la foi. Il a même dit : « La philosophie ne peut ni ne doit donner la foi. Il a dit la même chose dans l'un ou l'autre .

La philosophie n'a rien à voir avec ce qu'on pourrait appeler l'acte intérieur, mais l'acte intérieur est la vraie vie de liberté. La philosophie considère l'acte extérieur, mais à son tour elle ne le voit pas comme isolé mais comme assimilé et transformé dans le processus historique mondial. Ce processus est le sujet propre de la philosophie et il le considère sous la catégorie de la nécessité. Il rejette donc la réflexion qui veut faire remarquer que tout pourrait être autrement ; il considère l'histoire du monde de telle manière qu'il n'est pas question d'un Soit/Ou. Soren Kierkegaard, Soit/Ou Vol. II Hong p. 174

Kurt F. Reinhardt a dit ce qui suit dans son livre de 1952, The Existentialist Revolt (23) :

La méthode socratique consiste, selon Kierkegaard, à amener le lecteur à un point où il découvre par lui-même ce que l'auteur a essayé de lui transmettre, sans avoir besoin d'une « communication directe ». Pour ce faire, Kierkegaard avait besoin d'un certain nombre de personnages individuels au profil précis dont il pouvait développer expérimentalement les pensées et les actions jusqu'à leurs extrêmes possibilités. C'est l'explication de l'utilisation des nombreux pseudonymes dans les œuvres de Kierkegaard. "Avec ma main gauche", dit-il, "j'ai donné au monde 'Soit / Ou (c'est-à-dire une "communication indirecte") pseudonyme, et avec ma main droite 'Deux discours édifiants'" (c'est-à-dire une "communication directe" sur le signature de son propre nom).

John George Robertson a discuté des Deux discours d'édification de Kierkegaard en 1914. "Ce n'est pas ici le lieu de traiter en détail de l'activité purement théologique de Kierkegaard, bien que son importance, en particulier pour le Danemark, était tout aussi grande que ses écrits sur les questions esthétiques et éthiques. Le Dr Brandes a affirmé pour lui qu'il était le plus grand penseur religieux de tout le XIXe siècle ? Le caractère militant de l'individualisme de Kierkegaard a pris pour la première fois toutes ses proportions dans son interprétation des doctrines religieuses. Environ trois mois après la parution d'Enten Eller à opbyggelige Taler (Deux adresses édifiantes ), dans laquelle il a affronté le difficile problème de concilier la foi chrétienne essentiellement sociale avec son propre individualisme intransigeant. L'idée d'amour chrétien altruiste lui a posé des difficultés particulières, qu'il a finalement résolues en définissant cet amour, non comme une relation immédiate de un être humain à un autre, mais comme une relation indirecte à travers Dieu."

Walter Lowrie a déclaré que les deux discours étaient un "soit/ou" destiné à Regine Olsen . Son approche générale des discours était de savoir comment ils se rapportaient aux aspects extérieurs de la vie de Kierkegaard ; en particulier sa relation avec Regine Olsen. Il mentionne également que ses Discourses Unbuilding ont été « tardivement traduits » par les Allemands « pour le plaisir de terminer l'édition ». "Par conséquent, puisque ces travaux n'étaient pas disponibles pour les étudiants, les pseudonymes des travaux n'étaient pas correctement compris." Un érudit ultérieur était d'accord avec Lowrie au sujet de Régine et est allé jusqu'à dire : « Peu de temps avant de quitter Berlin, il avait terminé la deuxième partie de Soit/Ou et s'était mis au travail sur la partie esthétique. sorti le 20 février 1843. De la réception qu'il a reçue, j'ai parlé plus tôt. Quelques mois plus tard sous son propre nom Deux discours édifiants , dont personne n'a fait attention. Tout au long de sa vie, Kierkegaard a maintes et maintes fois, et dans tous les manières possibles, a affirmé que sa paternité peut être retracée à ce qu'il a vécu dans sa relation avec Régine. »

Kierkegaard tenta de s'expliquer : « Bien que l'un ou l'autre ait attiré toute l'attention, et que personne n'ait remarqué les Deux discours édifiants , ce livre témoignait néanmoins que l'édifiant était précisément ce qui devait ressortir, que l'auteur était un auteur religieux, qui pour cette raison n'a jamais rien écrit d' esthétique , mais a employé des pseudonymes pour toutes les œuvres esthétiques, alors que les Deux discours édifiants étaient du Magister Kierkegaard. « J'ai tendu Soit/Ou au monde dans ma main gauche, et dans ma droite les Deux Discours Édifiants ; mais tous, ou presque tous, ont saisi de leur droite ce que je tenais dans ma gauche. J'avais pris ma décision devant Dieu ce que je devais faire : j'ai misé sur les deux discours édifiants ; mais j'ai parfaitement compris que seuls très peu les comprenaient. Et voici pour la première fois entre dans la catégorie « cet individu qu'avec joie et gratitude j'appelle mon lecteur ', une formule stéréotypée qui a été répétée dans la Préface de chaque collection de Discours édifiants. "

Il a également expliqué ce qu'il entendait par l'être humain individuel. « « L'individu » est la catégorie de l'esprit, de l'éveil spirituel, une chose aussi opposée à la politique que l'on pourrait également penser. La récompense terrestre, le pouvoir, l'honneur, etc., n'ont aucun rapport avec le bon usage de cette catégorie. Car même s'il est utilisé dans l'intérêt de l'ordre établi, l'intériorité n'intéresse pas le monde ; et lorsqu'il est utilisé de manière catastrophique, il n'intéresse toujours pas le monde, car faire des sacrifices, ou être sacrifié (ce qui peut en fait être conséquence du refus d'entretenir l'idée de devenir une puissance d'une sorte matérielle), n'intéresse pas le monde. « L'individu » - c'est la catégorie chrétienne décisive, et elle sera également décisive pour l'avenir du christianisme. »

Les références

Sources

Sources primaires

  • Deux discours édifiants, 1843 traduction Swenson
  • Dix-huit discours constructifs , par Soren Kierkegaard, Princeton University Press. Hong, 1990
  • Soit/Ou Partie I , édité par Victor Eremita, 20 février 1843, traduit par David F. Swenson et Lillian Marvin Swenson Princeton University Press 1971
  • Soit/Ou Partie 2 , édité par Victor Eremita, 20 février 1843, Hong 1987
  • Peur et tremblement ; Copyright 1843 Soren Kierkegaard – Écrits de Kierkegaard ; 6 – droit d'auteur 1983 – Howard V. Hong
  • Post-scriptum non scientifique de conclusion au volume I des fragments philosophiques , par Johannes Climacus, édité par Soren Kierkegaard, Copyright 1846 - édité et traduit par Howard V. Hong et Edna H. Hong 1992 Princeton University Press
  • The Point of View for My Work as An Author: A Report to History , édité par Benjamin Neilson, par Soren Kierkegaard 1848, traduit avec des notes d'introduction par Walter Lowrie, 1962, Harper and Row Publishers
  • La maladie jusqu'à la mort , par Anti-Climacus, édité par Soren Kierkegaard, Copyright 1849 Traduction avec une introduction et des notes par Alastair Hannay 1989

Sources secondaires

  • Conférences sur la philosophie de la religion, accompagnées d'un ouvrage sur les preuves de l'existence de Dieu, Vol 1, Traduit de la 2e édition allemande. par EB Speirs, et J. Burdon Sanderson : la traduction éditée par EB Speirs (1895) Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1832
  • Soren Kierkegaard , A Biography, par Johannes Hohlenberg , Traduit par TH Croxall, Pantheon Books 1954
  • Hunt, George Laird, "Dix créateurs de la pensée protestante moderne Schweitzer, Rauschenbusch, Temple, Kierkegaard, Barth, Brunner, Niebuhr, Tillich, Bultmann, Buber, 1958", . Récupéré le 2010-10-01 .
  • Une courte vie de Kierkegaard , par Walter Lowrie, Princeton University Press, 1942, 1970

Sources en ligne

Liens externes