Scandale de Cleveland Street - Cleveland Street scandal
Le scandale de Cleveland Street s'est produit en 1889, lorsqu'un bordel d' hommes homosexuels sur Cleveland Street, à Londres , a été découvert par la police. Le gouvernement a été accusé d'avoir dissimulé le scandale pour protéger les noms d'aristocrates et d'autres mécènes éminents.
À l'époque, les actes sexuels entre hommes étaient illégaux en Grande - Bretagne et les clients de la maison close risquaient de faire l'objet de poursuites et d'un certain ostracisme social s'ils étaient découverts. La rumeur disait que le prince Albert Victor , le fils aîné du prince de Galles et deuxième en ligne du trône britannique , avait visité, bien que cela n'ait jamais été prouvé. Contrairement aux journaux d'outre-mer, la presse britannique n'a jamais nommé le prince, mais l'allégation a influencé le traitement de l'affaire par les autorités et a depuis influencé la perception que les biographes ont de lui.
La police a obtenu des témoignages selon lesquels Lord Arthur Somerset , un écuyer du prince de Galles, était un mécène. Lui et le tenancier du bordel, Charles Hammond, ont réussi à s'enfuir à l'étranger avant que des poursuites puissent être engagées. Les prostitués masculins , qui travaillaient également comme messagers télégraphiques pour le bureau de poste , ont été condamnés à des peines légères et aucun client n'a été poursuivi. Après Henry James FitzRoy, comte d'Euston , a été nommé dans la presse en tant que client, il a poursuivi avec succès pour diffamation .
Le scandale a alimenté l'attitude selon laquelle l'homosexualité masculine était un vice aristocratique qui corrompait les jeunes des classes populaires. De telles perceptions étaient encore répandues en 1895 lorsque le marquis de Queensberry a accusé Oscar Wilde d'être un homosexuel actif.
Bordel masculin
En juillet 1889, l'agent de police Luke Hanks enquêtait sur un vol commis au London Central Telegraph Office. Au cours de l'enquête, un garçon de télégraphe de quinze ans nommé Charles Thomas Swinscow a été découvert en possession de quatorze shillings , l'équivalent de plusieurs semaines de son salaire. À l'époque, les garçons messagers n'étaient pas autorisés à transporter de l'argent personnel dans l'exercice de leurs fonctions, afin d'éviter que leur propre argent ne soit mélangé à celui des clients. Soupçonnant l'implication du garçon dans le vol, l'agent Hanks l'a amené pour interrogatoire. Après avoir hésité, Swinscow a admis qu'il gagnait de l'argent en travaillant comme prostitué pour un homme du nom de Charles Hammond, qui exploitait un bordel pour hommes au 19 Cleveland Street. Selon Swinscow, il a été présenté à Hammond par un employé du General Post Office , Henry Newlove, dix-huit ans. De plus, il a nommé deux garçons télégraphes de dix-sept ans qui travaillaient également pour Hammond : George Alma Wright et Charles Ernest Thickbroom. L'agent Hanks a obtenu des déclarations corroborantes de Wright et de Thickbroom et, armé de celles-ci, des aveux de Newlove.
L'agent Hanks a signalé l'affaire à ses supérieurs et l'affaire a été confiée à l'inspecteur-détective Frederick Abberline . L'inspecteur Abberline s'est rendu au bordel le 6 juillet avec un mandat d'arrêt contre Hammond et Newlove pour violation de l'article 11 de la Criminal Law Amendment Act 1885 . La loi rend tous les actes homosexuels entre hommes, ainsi que le proxénétisme ou la tentative de proxénétisme, passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à deux ans d'emprisonnement avec ou sans travaux forcés. Il trouva la maison fermée à clé et Hammond parti, mais Abberline put appréhender Newlove chez sa mère à Camden Town . Entre sa déclaration à Hanks et son arrestation, Newlove s'était rendu à Cleveland Street et avait prévenu Hammond, qui s'était par conséquent enfui chez son frère à Gravesend .
Clients notables
,_-_Vanity_fair_nov_19_1887.jpg)
Sur le chemin du poste de police, Newlove nomma Lord Arthur Somerset et Henry FitzRoy, comte d'Euston , ainsi qu'un colonel de l'armée du nom de Jervois, comme visiteurs de Cleveland Street. Somerset était le chef des écuries du prince de Galles . Bien que Somerset ait été interrogé par la police, aucune mesure immédiate n'a été prise contre lui, et les autorités ont tardé à réagir aux allégations d'implication de Somerset. Une montre a été placée sur la maison maintenant vide et les détails de l'affaire ont été mélangés entre les départements gouvernementaux.
Le 19 août, un mandat d'arrêt a été émis au nom de George Veck, une connaissance de Hammond qui se faisait passer pour un ecclésiastique. Veck avait en fait travaillé au bureau du télégraphe, mais avait été licencié pour « conduite inappropriée » avec les garçons messagers. Un jeune de dix-sept ans trouvé dans le logement de Veck à Londres a révélé à la police que Veck s'était rendu à Portsmouth et revenait sous peu en train. La police a arrêté Veck à la gare de Londres Waterloo . Dans ses poches, ils découvrirent des lettres des Alliés d'Algernon. Abberline a envoyé l'agent Hanks interviewer Allies au domicile de ses parents à Sudbury, Suffolk . Les alliés ont admis avoir reçu de l'argent de Somerset, avoir eu une relation sexuelle avec lui et travaillé à Cleveland Street pour Hammond. Le 22 août, la police a interrogé Somerset pour la deuxième fois, après quoi Somerset est parti pour Bad Homburg , où le prince de Galles passait ses vacances d'été.
Le 11 septembre, Newlove et Veck ont été renvoyés en jugement. Leur défense a été assurée par l'avocat de Somerset, Arthur Newton, avec Willie Mathews apparaissant pour Newlove et Charles Gill pour Veck. Somerset a payé les frais juridiques. À ce moment-là, Somerset s'était rendu à Hanovre , pour inspecter des chevaux pour le prince de Galles, et la presse faisait référence aux « nobles seigneurs » impliqués dans le procès. Newlove et Veck ont plaidé coupables d'indécence le 18 septembre et le juge, Sir Thomas Chambers , un ancien député libéral réputé pour sa clémence, les a condamnés respectivement à quatre et neuf mois de travaux forcés. Les garçons ont également été condamnés à des peines considérées à l'époque comme très clémentes. Hammond s'est enfui en France, mais les autorités françaises l'ont expulsé sous la pression des Britanniques. Hammond a déménagé en Belgique d'où il a émigré aux États-Unis. Newton, agissant pour Somerset, a payé le passage de Hammond. Sur les conseils du Premier ministre, Lord Salisbury , aucune procédure d'extradition n'a été tentée et l'affaire contre Hammond a été discrètement abandonnée.
Somerset retourna en Grande-Bretagne fin septembre pour assister à des ventes de chevaux à Newmarket mais partit soudainement pour Dieppe le 26 septembre, probablement après avoir appris par Newton qu'il risquait d'être arrêté. Il est revenu à nouveau le 30 septembre. Quelques jours plus tard, sa grand-mère, Emily Somerset, duchesse douairière de Beaufort, décède et il assiste à ses funérailles. Le député. Hamilton Cuffe , assistant du procureur du Trésor , et James Monro , commissaire de police , ont fait pression pour que des mesures soient prises contre Somerset, mais le Lord Chancelier , Lord Halsbury , a bloqué toute poursuite. Des rumeurs sur l'implication de Somerset circulaient et le 19 octobre Somerset s'enfuit en France. Lord Salisbury a ensuite été accusé d'avoir averti Somerset par l'intermédiaire de Sir Dighton Probyn , qui avait rencontré Lord Salisbury la veille au soir, qu'un mandat d'arrêt était imminent. Cela a été démenti par Lord Salisbury et le procureur général , Sir Richard Webster . L'informateur de Probyn était peut-être le commissaire de police adjoint, Richard Pearson . Le prince de Galles a écrit à Lord Salisbury, exprimant sa satisfaction que Somerset avait été autorisé à quitter le pays et demandant que si Somerset « oserait à nouveau montrer son visage en Angleterre », il ne serait pas inquiété par les autorités, mais Lord Salisbury était également sous la pression de la police pour poursuivre Somerset. Le 12 novembre, un mandat d'arrêt contre Somerset a finalement été émis. À ce moment-là, Somerset était déjà en sécurité à l'étranger et le mandat n'attira que peu l'attention du public. Après une recherche infructueuse d'emploi en Turquie et en Autriche-Hongrie , Somerset a vécu le reste de sa vie dans un exil volontaire et confortable dans le sud de la France. Les autres noms mentionnés par la presse étaient Lord Ronald Gower et Lord Errol. La figure sociale éminente Alexander Meyrick Broadley , qui a fui à l'étranger pendant quatre ans, était également impliquée . Le Figaro de Paris a même allégué que Broadley avait emmené le général Georges Boulanger et Henri Rochefort dans la maison. L'allégation contre Boulanger a ensuite été contestée par ses partisans. En décembre 1889, il a été signalé que le prince et la princesse de Galles étaient « quotidiennement assaillis de lettres anonymes du caractère le plus scandaleux » portant sur le scandale. En janvier 1890, soixante suspects avaient été identifiés, dont vingt-deux avaient fui le pays.
Révélations publiques
Parce que la presse a à peine couvert l'histoire au départ, l'affaire se serait rapidement effacée de la mémoire publique sans le journaliste Ernest Parke. Rédacteur en chef de l'obscur hebdomadaire politiquement radical The North London Press , Parke a eu vent de l'affaire lorsqu'un de ses reporters lui a rapporté l'histoire de la condamnation de Newlove. Parke a commencé à se demander pourquoi les prostituées avaient été condamnées à des peines aussi légères par rapport à leur délit (la peine habituelle pour « grossière indécence » était de deux ans) et comment Hammond avait pu échapper à l'arrestation. Sa curiosité éveillée, Parke découvrit que les garçons avaient nommé des aristocrates éminents. Il a par la suite publié un article le 28 septembre faisant allusion à leur implication mais sans détailler les noms spécifiques. Ce n'est que le 16 novembre qu'il a publié une histoire de suivi nommant spécifiquement Henry Fitzroy, comte d'Euston, dans « un scandale indescriptiblement odieux à Cleveland Street ». Il a en outre allégué qu'Euston s'était peut-être rendu au Pérou et qu'il avait été autorisé à s'échapper pour dissimuler l'implication d'une personne plus haut placée, qui n'a pas été nommée mais que certains pensaient être le prince Albert Victor, le fils du prince Du pays de Galles.
Euston était en fait toujours en Angleterre et a immédiatement déposé une plainte contre Parke pour diffamation. Au procès, Euston a admis qu'en marchant le long de Piccadilly un rabatteur lui avait donné une carte qui disait " Poses plastiques . C. Hammond, 19 Cleveland Street ". Euston a témoigné qu'il est allé à la maison en croyant que Poses plastiques signifiait une exposition de nus féminins. Il a payé un souverain pour entrer, mais en entrant, Euston a déclaré qu'il était consterné de découvrir la nature "impropre" de l'endroit et est immédiatement parti. Les témoins de la défense se sont contredits et n'ont pas pu décrire Euston avec précision. Le dernier témoin de la défense, John Saul , était un prostitué qui avait déjà été impliqué dans un scandale homosexuel au château de Dublin, et figurait dans un roman érotique publié clandestinement Les péchés des villes de la plaine qui était son autobiographie. Proposant son témoignage d'une manière décrite comme une « effronterie effrontée », Saul a admis gagner sa vie en menant une « vie immorale » et en « pratiquant la criminalité », et a détaillé ses prétendues rencontres sexuelles avec Euston à la maison. La défense n'a cité ni Newlove ni Veck comme témoins et n'a pu produire aucune preuve qu'Euston avait quitté le pays. Le 16 janvier 1890, le jury déclara Parke coupable et le juge le condamna à douze mois de prison. Un historien considère qu'Euston disait la vérité et n'a visité Cleveland Street qu'une seule fois parce qu'il a été induit en erreur par la carte. Cependant, un autre a allégué qu'Euston était une figure bien connue de la pègre homosexuelle et a été si souvent extorqué par le célèbre maître chanteur Robert Cliburn, qu'Oscar Wilde avait plaisanté Cliburn méritait la Croix de Victoria pour sa ténacité. Saul a déclaré qu'il avait raconté son histoire à la police en août, ce qui a poussé le juge à demander de manière rhétorique pourquoi les autorités n'avaient pas pris de mesures.
Le juge, Sir Henry Hawkins , a eu une carrière distinguée, bien qu'après sa mort un ancien solliciteur général pour l'Angleterre et le Pays de Galles , Sir Edward Clarke , ait écrit : « Sir Henry Hawkins était le pire juge que j'aie jamais connu ou dont j'aie entendu parler. Il n'avait aucune idée quoi que ce soit de ce que la justice signifiait, ou des obligations de vérité ou d'équité. Les procureurs, Charles Russell et Willie Mathews , sont devenus respectivement Lord Chief Justice et Director of Public Prosecutions . L'avocat de la défense, Frank Lockwood , devint plus tard solliciteur général, et il fut assisté de HH Asquith , qui devint Premier ministre du Royaume-Uni vingt ans plus tard.
Alors que la condamnation de Parke a innocenté Euston, un autre procès a commencé le 16 décembre 1889 lorsque l'avocat de Newlove et Somerset, Arthur Newton, a été accusé d' entrave à la justice . Il a été allégué qu'il avait conspiré pour empêcher Hammond et les garçons de témoigner en leur offrant ou en leur donnant un passage et de l'argent pour aller à l'étranger. Newton était défendu par Charles Russell, qui avait poursuivi Ernest Parke, et le procureur était Sir Richard Webster, le procureur général. Newton a plaidé coupable à l'une des six accusations portées contre lui, affirmant qu'il avait aidé Hammond à fuir simplement pour protéger ses clients, qui n'étaient à l'époque inculpés d'aucune infraction ou en état d'arrestation, d'un chantage potentiel. Le procureur général a accepté les plaidoyers de Newton et n'a présenté aucune preuve sur les cinq autres chefs d'accusation. Le 20 mai, le juge Sir Lewis Cave a condamné Newton à six semaines de prison, ce qui a été largement considéré par les membres de la profession juridique comme étant sévère. Une pétition signée par 250 cabinets d'avocats londoniens a été envoyée au ministre de l'Intérieur , Henry Matthews , pour protester contre le traitement de Newton.
Au cours du procès de Newton, une motion au Parlement cherchait à enquêter sur les allégations de Parke de dissimulation. Henry Labouchère , un député de l'aile radicale du Parti libéral , était farouchement contre l'homosexualité et avait fait campagne avec succès pour ajouter l'amendement « grossière indécence » (connu sous le nom d'« amendement Labouchère ») à la loi de 1885 portant modification du droit pénal . Il était convaincu que le complot visant à dissimuler le scandale était allé plus loin que prévu au gouvernement. Labouchère a fait connaître ses soupçons au Parlement le 28 février 1890. Il a nié qu'"un homme de très haute position" - vraisemblablement le prince Albert Victor - ait été impliqué de quelque manière que ce soit dans le scandale, mais a accusé le gouvernement de complot visant à pervertir le cours de la justice. . Il a suggéré que le Premier ministre Lord Salisbury et d'autres responsables s'étaient entendus pour entraver l'enquête, permettant à Somerset et Hammond de s'échapper, retardant les procès et ne poursuivant pas l'affaire avec vigueur. Les accusations de Labouchère ont été réfutées par le procureur général, Sir Richard Webster, qui était également le procureur dans l'affaire Newton. Charles Russell, qui avait poursuivi Parke et défendait Newton, s'assit sur les bancs libéraux avec Labouchère mais refusa de se laisser entraîner dans le débat. Après un débat souvent passionné de sept heures, au cours duquel Labouchère a été expulsé du Parlement après avoir dit « Je ne crois pas Lord Salisbury » et refusé de retirer sa remarque, la motion a été largement rejetée, 206-66. Dans un discours ultérieur à la Chambre des Lords, Salisbury a témoigné contre lui-même en suggérant que sa mémoire de sa gestion de l'affaire était défectueuse.
Conséquences
L'intérêt du public pour le scandale s'est finalement estompé. Néanmoins, la couverture des journaux a renforcé les attitudes négatives à l'égard de l'homosexualité masculine en tant que vice aristocratique, présentant les garçons du télégraphe comme corrompus et exploités par les membres de la classe supérieure. Cette attitude a atteint son paroxysme quelques années plus tard lorsqu'Oscar Wilde a été jugé pour grossière indécence à la suite de sa liaison avec Lord Alfred Douglas .
Oscar Wilde a peut-être fait allusion au scandale dans The Picture of Dorian Gray , publié pour la première fois en 1890. Les critiques du roman étaient hostiles ; dans une référence claire au scandale de Cleveland Street, un critique l'a qualifié de « uniquement pour les nobles hors-la-loi et les télégraphes pervers ». La révision du roman par Wilde en 1891 a omis certains passages clés, qui ont été considérés comme trop homoérotiques. En 1895, Wilde a poursuivi sans succès le père de Lord Alfred, le marquis de Queensberry , pour diffamation. Sir Edward Carson , l'avocat de Lord Queensberry, a utilisé des citations du roman contre Wilde et l'a interrogé sur ses associations avec de jeunes travailleurs. Après l'échec de son procès, Wilde a été accusé de grossière indécence, reconnu coupable et condamné à deux ans de travaux forcés. Il a été poursuivi par Charles Gill, qui avait défendu Veck dans l'affaire de Cleveland Street.
.jpg)
Le prince Albert Victor est décédé en 1892, mais les commérages de la société sur sa vie sexuelle se sont poursuivis. Soixante ans après le scandale, le biographe officiel du roi George V , Harold Nicolson , apprit par Lord Goddard , qui était un écolier de douze ans au moment du scandale, que le prince Albert Victor « avait été impliqué dans une maison close pour hommes. scène, et qu'un avocat a dû commettre un parjure pour le disculper. L'avocat a été radié des rôles pour son infraction, mais a ensuite été réintégré. En fait, aucun des avocats impliqués dans l'affaire n'a été reconnu coupable de parjure ou radié à l'époque, en effet, la plupart ont eu des carrières très distinguées. Cependant, Arthur Newton a été radié de 12 mois pour faute professionnelle en 1910 après avoir falsifié des lettres d'un autre de ses clients, le meurtrier notoire Harvey Crippen . En 1913, il est radié pour une durée indéterminée et condamné à trois ans de prison pour avoir obtenu de l'argent sous de faux prétextes. Newton a peut-être inventé et répandu les rumeurs sur le prince Albert Victor dans le but de protéger ses clients des poursuites en forçant une dissimulation. Les documents officiels sur l'affaire au Public Record Office , rendus publics dans les années 1970, ne fournissent aucune information sur l'implication du prince autre que la menace de Newton de l'impliquer. Hamilton Cuffe a écrit au directeur des poursuites pénales, Sir Augustus Stephenson , « On m'a dit que Newton s'est vanté que si nous continuons, une personne très distinguée sera impliquée (PAV). Je ne veux pas dire un instant que je créditez-le, mais dans des circonstances comme celle-ci, on ne sait jamais ce qui peut être dit, être concocté ou être vrai. » Les lettres privées survivantes de Somerset à son ami Lord Esher confirment que Somerset était au courant des rumeurs mais ne savait pas si elles étaient vraies. Il écrit : "Je peux tout à fait comprendre que le prince de Galles soit très ennuyé que le nom de son fils soit associé à la chose... nous avons tous les deux été accusés d'être allés à cet endroit mais pas ensemble... ou seulement une invention." Dans sa correspondance, Sir Dighton Probyn fait référence à « des rumeurs cruelles et injustes concernant PAV » et à « de faux rapports faisant glisser le nom de PAV dans la triste histoire ». Lorsque le nom du prince Albert Victor est apparu dans la presse américaine, le New York Herald a publié une lettre anonyme, presque certainement écrite par Charles Hall , disant « qu'il n'y a pas et n'a jamais eu la moindre excuse pour mentionner le nom du prince Albert Victor ». Les biographes qui croient aux rumeurs supposent que le prince Albert Victor était bisexuel, mais cela est fortement contesté par d'autres qui le qualifient de « ardemment hétérosexuel » et son implication dans les rumeurs comme « quelque peu injuste ».
En 1902, un journal américain a allégué que Lord Arthur Somerset, ayant appris d'une manière ou d'une autre que le 19 Cleveland Street était sous surveillance policière et qu'il avait peut-être été identifié comme un visiteur, s'était arrangé pour amener le prince à la maison sous un prétexte innocent dans l'espoir que la police, le voyant franchir le seuil, craindrait d'aller plus loin. Le rapport prétendait que la ruse utilisée par Somerset était le penchant du prince pour les meubles de boulle : il l'invita à inspecter un meuble de boulle qui se trouvait dans la maison, et le prince n'y resta pas plus de cinq minutes.
loger
Le site du bordel au 19 Cleveland Street, Marylebone , et son contexte historique au sein des communautés homosexuelles et autres transgressives de Fitzrovia à Londres et de Soho et Bloomsbury voisins , est devenu le sujet d'études universitaires et d'intérêt général. Au Parlement, Labouchère a décrit avec indignation le 19 Cleveland Street comme « dans aucune artère obscure, mais presque en face de l' hôpital Middlesex ». La maison, qui était située du côté ouest de Cleveland Street, n'a plus survécu : elle a été démolie dans les années 1890 pour une extension de l'hôpital, lui-même rasé en 2005. Deux croquis de la maison ont été publiés par The Illustrated Police News .
On a parfois prétendu que la maison survit. Cette théorie propose qu'à la suite d'une renumérotation de la rue, le n° 19 ait été supprimé de l'arpentage pour supprimer son existence, et que la maison soit l'actuel n° 18 du côté est de la rue. Cleveland Street a en effet été renumérotée : l'extrémité la plus au sud était à l'origine Norfolk Street. (Par exemple, le numéro actuel 22 Cleveland Street, était à l'origine 10 Norfolk Street, et pendant un certain temps était la maison de Charles Dickens .) Cependant, la renumérotation de Cleveland Street a été ordonnée en 1867, bien avant le scandale, par le Metropolitan Board des travaux : « les nombres impairs, commençant par 1 et se terminant par 175, étant attribués aux maisons du côté ouest ; que les nombres pairs, commençant par 2 et se terminant par 140, à celles du côté est ; que ces nombres ne commencer à l'extrémité sud." Un Ordnance Survey de 1870 montre également le n° 19 et ses maisons adjacentes du côté ouest de la rue. Dans un Ordnance Survey de 1894, ces propriétés ont été intégrées à la nouvelle aile de l'hôpital Middlesex.
Voir également
Notes et sources
Les références
- Aronson, Théo (1994). Prince Eddy et le monde souterrain homosexuel . Londres : John Murray. ISBN 0-7195-5278-8
- Bradford, Sarah (1989). Le roi George VI . Londres : Weidenfeld & Nicolson. ISBN 0-297-79667-4
- Cook, André (2006). Prince Eddy : Le roi de Grande-Bretagne n'a jamais eu . Stroud, Gloucestershire : Tempus Publishing Ltd. ISBN 0-7524-3410-1
- Hyde, H. Montgomery (1970). L'Autre Amour : Une Enquête Historique et Contemporaine de l'Homosexualité en Grande-Bretagne . Londres : Heinemann. ISBN 0-434-35902-5
- Hyde, H. Montgomery (1976). Le scandale de Cleveland Street . Londres : WH Allen. ISBN 0-491-01995-5
- Lees-Milne, James (1981). Harold Nicolson : Une Biographie. Volume 2 : 1930-1968 Londres : Chatto & Windus. ISBN 0-7011-2602-7
Lectures complémentaires
- Simpson, Colin ; Chester, Lewis et Leitch, David (1976). L'affaire de Cleveland Street . Boston : Petit, Brown.
- Zanghellini, Aleardo (2015). La constitution sexuelle de l'autorité politique : les « épreuves » du désir homosexuel . Londres : Routledge. ISBN 978 0-415-82740-9