Dissimuler-Coloration dans le règne animal -Concealing-Coloration in the Animal Kingdom
 Couverture de la première édition
| |
| Auteur | Gerald H. Thayer |
|---|---|
| Illustrateur | |
| Pays | nous |
| Matière | Camouflage |
| Genre | Histoire naturelle |
| Éditeur | Macmillan |
Date de publication |
1909 |
Dissimulation-Coloration dans le règne animal : une exposition des lois du déguisement à travers la couleur et le motif ; Être un résumé des découvertes d'Abbott H. Thayer est un livre publié en apparence par Gerald H. Thayer en 1909, et révisé en 1918, mais en fait une collaboration avec et l'achèvement de l'œuvre majeurede son père Abbott Handerson Thayer .
Le livre, illustré artistiquement par Abbott Thayer, énonce la thèse controversée selon laquelle toute coloration animale a un objectif évolutif de camouflage . Thayer a rejeté la théorie de la sélection sexuelle de Charles Darwin , arguant par des mots et des peintures que même des caractéristiques animales aussi remarquables que la queue du paon ou le rose brillant des flamants roses ou des spatules roses étaient efficaces comme camouflage sous la bonne lumière.
Le livre a introduit les concepts de coloration perturbatrice pour briser les contours d'un objet, de mascarade , comme lorsqu'un papillon imite une feuille, et surtout de contre -ombrage, où les tons d'un animal le font paraître plat en dissimulant son auto-ombrage.
Le livre a été critiqué par le chasseur de gros gibier et homme politique Theodore Roosevelt pour son affirmation centrale selon laquelle chaque aspect de la coloration animale est efficace comme camouflage. La réponse détaillée de Roosevelt attaquait le choix biaisé d'exemples adaptés à la thèse d'Abbott Thayer et le recours du livre à des affirmations non fondées à la place de preuves. Le livre a été plus également critiqué par le zoologiste et chercheur en camouflage Hugh Cott , qui a apprécié le travail de Thayer sur le contre-ombrage mais a regretté ses tentatives trop enthousiastes d'expliquer toutes les colorations animales comme du camouflage. Thayer a été moqué dans une plus ou moins grande mesure par d'autres critiques scientifiques.
Aperçu
Abbott Thayer (1849-1921) était un artiste américain, connu pour ses peintures de figures, souvent d'une « beauté vierge et spirituelle », qui étaient parfois, comme dans son tableau le plus célèbre, Angel , modelé sur ses enfants. Il avait étudié dans une école d'art à Paris, mais contrairement à James McNeill Whistler, il est retourné aux États-Unis. En plus de rechercher la beauté intemporelle, Thayer est également devenu obsédé par la nature , qui, selon lui, contenait la beauté pure qu'il cherchait à capturer dans ses peintures.
L'observation attentive de Thayer l'a amené à remarquer ce que des scientifiques comme Edward Bagnall Poulton commençaient à peine à décrire. C'est que de nombreux animaux ont été "peints" à l'opposé de la façon dont les peintres créent l'apparence de solidité dans les figures. Une toile est plate et les zones de couleur uniforme peintes sur une toile apparaissent également plates. Pour donner l'impression qu'un corps a de la profondeur et de la solidité, l'artiste peint en ombres sur le corps lui-même. Le haut du dos d'un animal, tourné vers le ciel, reste lumineux, alors qu'il doit s'assombrir vers le bas. Thayer était ravi de se rendre compte qu'en inversant un tel ombrage, la nature pouvait et a fait paraître les animaux plats. Il était tellement passionné par cette théorie de la "coloration dissimulée" qu'il l'appelait son "deuxième enfant". Poulton avait remarqué des contre-ombrages chez certaines chenilles, mais il ne s'était pas rendu compte que le phénomène était répandu, et il a défendu la théorie de Thayer dans un article de 1902 dans Nature .
Cependant, Thayer n'était pas un scientifique, et il n'avait pas l'envie d'un scientifique d'essayer de tester et de réfuter chaque aspect d'une nouvelle théorie. Au lieu de cela, Thayer en est venu à croire que la théorie appartenait aux artistes, avec leur perception entraînée : « Toute la base de la création d'images consiste à contraster avec son arrière-plan chaque objet de l'image », a-t-il soutenu.
L'obsession le conduit à nier que les animaux puissent être colorés pour d'autres raisons : pour la protection par mimétisme , comme l' avait proposé le naturaliste Henry Walter Bates , appuyé par de nombreux exemples de papillons d'Amérique du Sud ; par la sélection sexuelle , comme l' avait soutenu Charles Darwin , encore une fois étayé par de nombreuses observations. Le traitement déséquilibré de la coloration animale dans Concealing-Coloration in the Animal Kingdom résume la compréhension partielle de Thayer et son rejet des autres théories.
La même obsession le conduisit, plus tard, à tenter de persuader les militaires d'adopter le camouflage basé sur ses idées, se rendant à Londres en 1915, et écrivant des « lettres passionnées » au secrétaire adjoint de la marine américaine, Franklin Delano Roosevelt , en 1917.
Approcher
Texte
Gerald Thayer décrit le livre comme ayant deux objectifs principaux : présenter les recherches d'Abbott Thayer aux naturalistes ; et rendre le sujet accessible à un lectorat plus large.
La liste des contenus du livre révèle la forte dépendance de Thayer aux exemples d' oiseaux , remplissant 16 des 27 chapitres. Les autres vertébrés occupent 5 chapitres. Les insectes reçoivent 3 chapitres, dont deux sont consacrés aux lépidoptères - un aux chenilles, un aux papillons adultes et aux mites ; le dernier consacre 14 pages à tous les autres insectes, à commencer par les orthoptères, y compris les sauterelles imitant les feuilles.
Illustrations
Le livre contient 16 planches en couleurs de peintures d'Abbott Thayer et de Richard S. Meryman, dont le célèbre frontispice "Paon au milieu du feuillage", et les images très critiquées de canards branchus, de geais bleus contre la neige, de spatules rosées et de flamants roses "à l'aube ou coucher de soleil et les cieux qu'ils imaginent". Les 4 dernières plaques colorées sont des chenilles. Gerald Thayer affirme que « les illustrations sont d'une importance particulière, dans la mesure où elles incluent ce que nous pensons être les premières peintures scientifiques jamais publiées d'animaux éclairés tels qu'ils sont réellement dans la nature ».
Il y a 140 figures en noir et blanc, principalement des photographies avec quelques schémas et dessins. La moitié des photographies sont des oiseaux. Les photographies proviennent de diverses sources, « glanées dans des périodiques ou sécurisées par une publicité spéciale ».
Contenu
- Introduction par Abbott H. Thayer. Un essai sur les principes psychologiques et autres principes de base du sujet.
- Aperçu de la portée du livre. "La loi qui sous-tend la coloration protectrice"
- Définition des termes. Ombrage oblitérant
- Premiers principes d'utilisation des marquages à ombrage oblitérant
- Motifs d'images, avec ombrage oblitérant, sur les oiseaux. Bécasse d'Amérique et Bécassine
- Des images sur des oiseaux à l'ombre oblitérante, ont continué. Chèvres terrestres
- Motifs d'images sur des oiseaux contre-ombragés. Tétras des forêts, hiboux, bécasse d'Europe
- Motifs d'images sur des oiseaux contre-ombragés, suite. Motifs d'herbe, motifs de bruyère
- Motifs d'images sur des oiseaux contre-ombragés, suite. Oiseaux scansoriaux (grimpeurs)
- Motifs d'images sur des oiseaux contre-ombragés, suite. Oiseaux de rivage
- Motifs d'images sur des oiseaux contre-ombragés, suite. Motifs de roseaux, etc., de butors
- Image d'arrière-plan sur des oiseaux contre-ombragés, suite. Les oiseaux des marais. Canard branchu
- Image d'arrière-plan sur des oiseaux contre-ombragés, suite. Oiseaux de l'océan
- Oiseaux, etc. Le pouvoir « oblitérant » inhérent des marques. Motifs 'Ruptifs' et 'Sécants'
- Oiseaux, etc. Fonctions spéciales des marquages
- Des oiseaux. Masquage du bec et des pattes à des fins offensives
- Oiseaux, etc. Le multiple pouvoir oblitérant de l'irisation
- Oiseaux, etc. Appendices, et leur rôle dans « l'effacement »
- Oiseaux : divers. "Mimétisme" (vs "effacement")
- Oiseaux, conclu
- Mammifères
- Mammifères, suite
- Mammifères, conclu
- Des poissons
- Reptiles et Amphibiens
- Les chenilles
- Coup d'œil sur les insectes autres que les lépidoptères
- Papillons et mites
Contour
Le chapitre 1 énonce les « lois longtemps ignorées » de la « coloration protectrice », un acte qui « a attendu qu'un artiste » perçoive. Thayer explique le principe du contre - ombrage avec un diagramme, affirmant qu'une vision naïve d'être « coloré comme leur environnement » n'explique pas comment fonctionne le camouflage animal. Il reconnaît les travaux antérieurs d' Edward Bagnall Poulton ( The Colors of Animals , 1890) pour identifier les contre-ombrages chez les chenilles, citant certains passages où Poulton décrit comment les larves et les pupes peuvent apparaître plates. Le contre-ombrage est nommé comme « la loi qui sous-tend la coloration protectrice », plutôt que comme l'un de plusieurs principes.
Le chapitre 2 définit les termes du livre, assimilant « mimétisme » à « ressemblance protectrice », de sorte qu'il devient une forme de « coloration protectrice ou déguisée ». Thayer distingue les "couleurs dissimulées" (principalement les contre-ombres pour "l'invisibilité") de "l'autre" branche de la coloration protectrice, qui comprend la plupart des types de mimétisme, pour la "visibilité trompeuse". Les deux branches sont alors nommées « coloration oblitérante » et « mimétisme ». Le mimétisme est écarté comme jouant « un rôle très insignifiant » dans les « ordres supérieurs », c'est-à-dire qu'il se limite principalement aux invertébrés. Une belle photographie d'une « volaille blanche, sans contre-ombrage, contre un tissu blanc et plat » démontre que le camouflage est plus que la correspondance des couleurs. Thayer donne ensuite plusieurs exemples de ce qu'il considère comme des animaux contre-ombrés.
Le chapitre 3 décrit la combinaison de marquages avec contre-ombrage, avec des photographies d'un oiseau modèle et d'une bécasse , montrant comment, dans la bonne position, elles sont bien camouflées avec de "merveilleux motifs d'image oblitérants", mais mal positionnées ou à l'envers (avec une photographie d'une bécasse morte), ils sont facilement visibles.
Les chapitres 4 et 5 illustrent plus « image » dans les modèles bien camouflé oiseaux dont la bécassine de Wilson et Engoulevent volonté (engoulevents et engoulevents, Caprimulgidés ). Thayer les décrit comme montrant "l'effacement ou la fusion avec l'arrière-plan ", mais que leur motif est proche du mimétisme car ils ressemblent "parfaitement" à des objets tels que "une pierre ou une bûche moussue".
Le chapitre 6 soutient que certains oiseaux tels que la gélinotte huppée ont des motifs conçus pour se camoufler sur des arrière-plans lointains, avec une peinture d'un oiseau sur un fond de forêt comme preuve. "L'oiseau est bien en vue, mais invisible". Pour le grand duc d'Amérique , un morceau d'aile est "superposé" sur une photographie de bois, "pour montrer à quel point les motifs du hibou reproduisent un tel intérieur de forêt". Le texte décrit le hibou comme ayant « un motif forêt-vista très développé ». Le chapitre 7 plaide de la même manière pour les motifs d'herbe et de bruyère sur les oiseaux « terrestres » (par opposition aux oiseaux arboricoles). Le lagopède à queue blanche aux motifs perturbateurs est montré dans « une photographie très remarquable » d'Evan Lewis. Thayer tente de classer les types de camouflage, par exemple en écrivant
La principale caractéristique du motif fait par les herbes sur le sol est une dentelle plus ou moins complexe de formes linéaires, de couleur claire, entrecroisées, certaines droites, d'autres bouclées et tordues, soulageant avec une intensité variable contre l'obscurité.
— Thayer
Le chapitre 8 poursuit le thème avec les oiseaux « scansoriaux » ou grimpants dans les arbres. Le chapitre 9 affirme que "l'ombrage oblitérant, pur et simple, est la règle parmi les oiseaux de rivage" tels que les bécasseaux et les courlis . Le chapitre 10 décrit la « représentation en arrière-plan » des butors , oiseaux qui vivent dans les roselières, où
Les rayures claires sur le bec étaient répétées et continuées par les rayures claires sur les côtés de la tête et du cou, et ensemble, elles imitaient de très près l'aspect de tiges de roseau distinctes et brillantes ; tandis que les rayures sombres représentaient les roseaux dans l'ombre, ou les interstices ombragés entre les tiges.
— Thayer
Le chapitre 11 soutient (d'une manière qui a été fortement critiquée lors de la parution du livre, voir ci-dessous) que les oiseaux aquatiques, certains d'entre eux très visibles comme le jacana et notoirement le canard branchu mâle , sont colorés pour se camoufler : -les barres blanches sur les flancs du Canard branchu ( Aix sponsa ) sont des images ondulées , et aussi puissantes [comme camouflage], à leur place, que les marques les plus élaborées des oiseaux terrestres". Le chapitre 12 soutient que le « blanc pur » des oiseaux marins tels que les goélands et les sternes sert également de camouflage. Thayer admet que ceux-ci semblent souvent visibles, mais soutient que sur des arrière-plans variés, le blanc offre « la plus grande discrétion moyenne contre l'océan » (ses italiques) ou contre le ciel lumineux lorsqu'il est vu d'en bas.
Le chapitre 13 analyse « les marques et les motifs en détail, en commençant par une planche en couleur qui montre l'effet des motifs perturbateurs , que Thayer appelle « des motifs « sécants » et « rupteurs » forts". À l'aide d'une photographie d'un huîtrier à son nid par Cherry et Richard Kearton , Thayer soutient que l'oiseau audacieusement marqué (principalement noir au-dessus, blanc en dessous, avec bec rouge) est à la fois contre-ombré et "ruptivement" à motifs. Le chapitre 14 traite des marques barrées des faucons et des hiboux, avec d'autres belles plaques de photographies par le Keartons d'échassiers aux motifs perturbateurs et de leurs poussins cryptiques. Le pluvier annelé est décrit comme ayant un « motif de représentation d'ombres et de trous » masquant les yeux et « oblitérant ».
Le chapitre 15 décrit les motifs de plumes de pattes de faucons, affirmant que ces "pantalons" masquent ces "serres dangereuses" pour faciliter l'attaque, tout comme leurs becs, comme ceux des échassiers, sont masqués paradoxalement de "couleurs criardes". Le chapitre 16 affirme de manière controversée que les couleurs irisées , par exemple, de l'aile spéculum du canard colvert et d'autres canards sont « oblitérantes », le « plumage brillamment changeant » servant à camoufler le porteur dans des conditions variables. Thayer affirme que des espèces aux couleurs vives comme le martin - pêcheur d'Europe et la gallinule pourpre sont camouflées :
L'irisation devrait peut-être être considérée en second lieu seulement après l'ombrage [contre] l'effacement comme facteur de déguisement des oiseaux ; son universalité atteste sa valeur.
— Thayer
Le chapitre 17 soutient que le plumage des oiseaux a « de nombreux dispositifs » pour dissimuler les contours des animaux. Même les « appendices de plumes énormément développés » des oiseaux de paradis sont censés fournir un camouflage de cette manière. La parade sexuelle est mentionnée mais rejetée comme n'étant pas la seule raison des couleurs, des contours et des motifs des oiseaux mâles. Le chapitre 18 aborde brièvement le mimétisme, avant de revenir sur « l'importance primordiale évidente de la fonction oblitérante », cette fois des têtes « brillantes et fleuries » des colibris . Le seul cas que Thayer admet être mimétique est le bouc de Trinidad , une plante imitatrice qui se perche "de jour et de nuit" sur une souche ou une branche d'arbre, où le but du mimétisme est la crypsis. Le chapitre 19 conclut la description du plumage des oiseaux, affirmant que les oiseaux des forêts tropicales jusqu'au « nord enneigé », y compris les pics et le geai bleu, sont tous « colorés pour être discrets ».
Les chapitres 20, 21 et 22 traitent de la "coloration déguisée" des mammifères , y compris les baleines qui "sont équipées d'un ombrage complet des couleurs de surface". Les chauves - souris sont admises pour avoir très peu de contre-ombrage, contrairement à toutes les autres familles de l'ordre. Thayer note que quelques espèces dotées de solides défenses telles que les hérissons , les porcs - épics , les échidnés , les pangolins et « certains tatous » sont des exceptions, ainsi que certaines bêtes qui « jouissent d'une même sécurité en raison de leur taille gigantesque », notamment les éléphants , les rhinocéros , et les hippopotames . Le lièvre domestique est représenté fortement contre-ombré par une paire de photographies « d'après nature », l'une assise et l'autre « allongée sur le dos, à l'extérieur, de sorte que l'ombrage oblitérant est inversé ». Le chapitre 21 affirme que les zèbres « doivent être extraordinairement discrets » contre la végétation, une affirmation ridiculisée par Theodore Roosevelt (voir ci-dessous). Le chapitre 22 aborde le problème des "quelques [bêtes] dont les motifs audacieux et clairs semblent défier cette loi oblitérante avant tout". Ceux-ci incluent les mouffettes , le zoril africain (le putois rayé) et le teledu (le blaireau puant) de Java, qui ont tous des parties inférieures sombres et des parties supérieures blanches. Thayer écarte l' aposématisme de ces espèces, affirmant plutôt l'efficacité de leur camouflage :
Les mouffettes, les teledus et les autres, longtemps considérés par les naturalistes comme étant colorés pour attirer l'attention (qui proclament leur équipement défensif infect), ont, en fait, la coloration oblitérante universelle.
— Thayer
Plusieurs photographies utilisant des peaux empaillées de mouffettes tentent de le prouver. Le chapitre poursuit en affirmant que les spatules rosées, les flamants roses et le prongbuck sont tous de couleur oblitérante. La tête du raton laveur ressemble à « l'extrémité d'une souche creuse ou d'une bûche », tandis que sa queue est dite « distractive », le cerclage fort servant comme un ocelle pour détourner l'attention d'un prédateur vers la queue plutôt que la tête tout en l'animal plonge dans un trou. Mais Thayer est incapable de résister à l'argument que lorsqu'ils sont « silencieux, leurs bandes de queue agissent de manière oblitérante ».
Le chapitre 23 se penche sur les poissons, admettant franchement que les auteurs « ne savent presque rien des poissons du point de vue de la science systématique », mais disant qu'ils ont recueilli une « estimation générale digne de confiance » de leur « coloration déguisée » sur les étals des marchés, les musées et livres. De nombreux poissons sont contre-ombragés. La bioluminescence de certains poissons d'eau profonde et d'autres animaux est considérée comme un problème car elle n'est pas « oblitérante » ; la possibilité d'un camouflage de contre- illumination n'est pas envisagée.
Le chapitre 24 traite des reptiles et des amphibiens. Ceux-ci sont à prédominance verte, souvent avec des motifs "ruptifs". La planche 11 traite d'un « serpent à tête cuivrée sur des feuilles mortes », la légende expliquant qu'« il s'agit d'une véritable étude d'un serpent à tête cuivrée parmi des feuilles mortes – sa situation normale ». Il y a une feuille de carton pleine page, découpée en forme de serpent allongé sur un lit de feuilles. Lorsque celui-ci est replié, une peinture de Rockwell Kent et Abbott Thayer "(Aussi GH Thayer et EB Thayer)" est révélée, montrant le contour du serpent puissamment perturbé par son motif en zigzag parmi la lumière et l'ombre de la litière de feuilles.
Le chapitre 24 mentionne que certaines salamandres terrestres "sont plutôt vives avec du noir et blanchâtre ou jaune", tandis que d'autres amphibiens "sont extrêmement voyants - portant beaucoup de bleu vif, de vert, de violet et parfois de rouge". Cela suggère que certaines de ces marques sont des « appâts ou des cibles », encore une fois pour détourner l'attention des prédateurs de la frappe à la tête, tandis que les marques de salamandre restent un problème car les auteurs « en savent trop peu sur les habitudes » de ces espèces. Il est admis que « la coloration déguisée de beaucoup d'entre eux est très obscure ».
Les derniers chapitres 25, 26 et 27 sont consacrés aux insectes. Le chapitre 25 se penche sur les chenilles, avec, comme Poulton l'avait noté précédemment, des exemples convaincants de contre-ombrage. La planche 13 montre des chenilles dont la "chenille du bord des feuilles de hêtre à gros points" à la fois en position "passant pour une partie de la feuille sur laquelle elle se nourrit", fortement cryptique et aplatie comme une feuille légèrement brunissante, et inversée, lorsque sa le contre-ombrage le fait paraître visiblement solide. Le chapitre 26 examine d'autres insectes et araignées, notant le "célèbre papillon Kallima inachus imitant les feuilles " de l'Inde, mais affirmant à nouveau que même les papillons remarquables sont en fait "oblitérants". Les taches oculaires sont mentionnées, mais au lieu de noter qu'elles peuvent être gênantes, elles sont considérées comme « éblouissantes », apparaissant comme des trous, et fonctionnant ainsi comme un camouflage perturbateur.
Le texte se termine par un paragraphe qui demande s'il n'est « pas étonnant que les artistes aient un vif plaisir à regarder les motifs de déguisement portés par les animaux ? » Ce sont des "triomphes de l'art", où l'étudiant peut trouver "par excellence, peints et perfectionnés par la nature elle-même", les couleurs et les motifs typiques de chaque type de paysage.
Couleur et motif, ligne et ombrage, tout est vrai au-delà du pouvoir de l'homme à imiter, ou même à discerner pleinement.
— Thayer
Une annexe fournit des extraits d'un "ajout très remarquable à notre sujet", les observations de Poulton en 1907 sur le changement de couleur chez les caméléons .
accueil
Critiques contemporaines
Théodore Roosevelt
Les vues des Thayer ont été vigoureusement critiquées en 1911 par Theodore Roosevelt , un chasseur de gros gibier expérimenté et naturaliste familier avec le camouflage animal ainsi qu'un homme politique, dans un long article paru dans le Bulletin de l'American Museum of Natural History .
Roosevelt commence par écrire que les Thayer ont exposé la "doctrine" de dissimulation de la coloration "sous sa forme extrême", qu'il pensait avoir été "poussée à un extrême si fantastique et à inclure des absurdités si folles qu'elles appellent à l'application du bon sens. ." Ensuite, "pour montrer les affirmations générales faites", Roosevelt cite textuellement huit passages du livre, l'un après l'autre, 500 mots en tout, le dernier étant "'Tous les motifs et les couleurs quels qu'ils soient de tous les animaux qui ont déjà pris ou sont des proies sur sont dans certaines circonstances normales oblitérantes.'"
Il observe ensuite que les affirmations des Thayer, à la fois en « images » et par écrit, ne sont pas tant des arguments que de simples « déclarations erronées de faits, ou des suppositions farfelues présentées comme des faits ». Il les attribue à l'enthousiasme plutôt qu'à la malhonnêteté et, par exemple, critique l'image (le frontispice du livre) du paon dans un arbre.
avec le ciel bleu qui transparaît à travers les feuilles en quantité juste suffisante ici et là pour justifier les auteurs-artistes expliquant que les merveilleuses teintes bleues du cou du paon sont oblitérantes car elles le font disparaître dans le ciel.
Cela, écrit Roosevelt, serait un spectacle extrêmement rare dans la nature. Pire encore, la femelle (la paonne) serait, selon lui, visible dans ces conditions. Les Thayer ont choisi un ciel bleu pour affirmer que le paon est camouflé ; mais ensuite ils choisissent un ciel blanc pour permettre à la croupe blanche du prongbuck de se fondre dans cet arrière-plan. Cela, selon Roosevelt, est si malhonnête qu'un ingénieur qui établirait un rapport de cette manière serait immédiatement licencié, et les administrateurs d'une société qui « tentera d'émettre des actions sur la base d'un tel rapport » seraient passibles de « poursuites pour fraude".
Roosevelt était récemment revenu de son safari en Afrique , après avoir vu, admiré et photographié un grand nombre d'animaux. Il méprisait les théories de Thayer, qu'il qualifiait de « fantasmagorie », et l'écrivain comme « un passionné bien intentionné et mal équilibré ». La suggestion de Thayer selon laquelle les marques blanches sur le corps du guib harnaché sont censées ressembler à des « taches d'eau brillante » est rejetée comme sauvage, avec l'observation d'expérience personnelle que le guib brousse passe peu de temps dans des endroits aquatiques, tandis que le « situtunga ou lechwe , qui manquent de places" dépensent plus. Roosevelt ne s'interdit pas la dureté : il décrit la théorie du flamant rose camouflé comme « probablement la plus folle » de « toutes les absurdités folles auxquelles M. Thayer s'est engagé ».
Le Pingouin
Thayer a également été vivement critiqué en 1911 par l' herpétologue Thomas Barbour et le pionnier de la conservation John C. Phillips dans The Auk , où ils ont écrit que
M. Thayer, cependant, avec la plupart des autres passionnés dans un domaine avec lequel ils ne peuvent être que partiellement familiers, est allé trop loin et a trop revendiqué.
— Barbour et Phillips
Barbour et Phillips accueillent chaleureusement le travail de Thayer sur le contre-ombrage « qu'il a si excellemment démontré » ; ils « protestent doucement » contre son traitement « légèrement condescendant » du camouflage d'oiseaux comme la bécasse et le tétras « qui est connu et reconnu depuis le début de l'ornithologie » ; et passer à l'attaque de ses prétentions pour le flamant rose :
Les flamants roses n'ont guère besoin de cette protection soigneusement agencée qui n'a de valeur que quelques minutes chaque jour, et pour être sûr, nous voyons la curieuse disposition des nuages représentée sur très peu de jours de l'année - voire jamais.
— Barbour et Phillips
Ils critiquent également sa spatule rosée , observant que la peinture ne ressemble en rien aux « vraies peaux de l'espèce ». Quant au canard branchu , ils rappellent son « dimorphisme de plumage » [sexuel] , et que le mâle passe l'été en plumage d'éclipse , alors qu'il est
le plus brillant à la fin de l'automne, en hiver et au début du printemps, lorsque leur environnement est d'une couleur morte et monotone. Par conséquent, si nous attribuons une importance protectrice à de tels motifs de couleurs, nous devrions être enclins à considérer cela comme un désavantage distinct. »
— Barbour et Phillips
Barbour et Phillips notent que Thayer "dans son enthousiasme, a ignoré ou occulté [le dimorphisme sexuel] avec une brume artistique". Ils se demandent également si chaque animal a besoin de protection. "Par des jongleurs habiles, on nous montre comment tout et n'importe quoi peut être rendu discret", citant la mouffette parmi d'autres animaux audacieusement noirs et blancs avec à la fois la coloration de la mouffette et l'"odeur bien connue de la mouffette". Ils concluent en écrivant qu'ils ont « intentionnellement omis d'attirer une attention particulière sur les points forts du livre » et qu'ils n'ont aucun souci à se faire.
La fabrication des espèces
Les ornithologues anglais Douglas Dewar et Frank Finn écrivent dans leur livre de 1909 The Making of Species que Thayer "semble être d'avis que tous les animaux sont cryptés ou, comme il l'appelle, de couleur dissimulée ou oblitérante". Ils notent qu'Edward Bagnall Poulton avait écrit en approuvant Thayer, et que Thayer avait affirmé que presque tous les animaux étaient contre-ombrés. Ils conviennent que le contre-ombrage existe, mais à sa suggestion qu'il est universel « nous sommes fortement tentés de nous moquer de lui », et demandent rapidement à tout lecteur qui est d'accord avec Thayer que chaque animal est contre-ombré pour regarder un troupeau de tours au coucher du soleil. Ils admettent que le camouflage est en général avantageux, mais soulignent que les différents plumages des oiseaux saisonniers et sexuellement dimorphes ne peuvent pas tous être expliqués comme du camouflage, compte tenu des couleurs voyantes des oiseaux mâles :
Maintenant, s'il est important pour un oiseau d'avoir une couleur protectrice, nous devrions nous attendre à ce que les coqs aux couleurs voyantes soient beaucoup moins nombreux que les poules au plumage terne... [mais] les coqs . .. semblent être au moins aussi nombreux que les poules. On ne peut pas non plus dire que cela est dû à leurs habitudes plus secrètes.
- Dewar et Finn
Ils contredisent l'argument supplémentaire selon lequel les poules peuvent être plus en danger que les coqs, en s'asseyant sur des nids, en observant que chez de nombreuses espèces dimorphes, le coq voyant partage le travail d'incubation des œufs.
Évaluation moderne
Hugues Cott
Le zoologiste et expert en camouflage Hugh Cott , dans son livre de 1940 Adaptive Coloration in Animals , écrit que
La théorie de la coloration dissimulée a été quelque peu discréditée par la tendance de certains écrivains à s'éloigner des faits par leur propre enthousiasme, et ils ont provoqué des tempêtes de critiques qui sont parfois dirigées à tort contre la théorie elle-même... Ainsi nous trouver Thayer poussant la théorie à un extrême fantastique dans le but de couvrir presque tous les types de coloration du règne animal.
- Hugh Cott
Cott attaque l'affirmation complète de Thayer selon laquelle « tous les motifs et couleurs quels qu'ils soient... sont oblitérants », et continue plus spécifiquement avec une réfutation détaillée à la fois du texte et des peintures artificielles de Thayer :
Malheureusement, certaines explications et illustrations de Thayer déforment la nature et sont trompeuses car elles dépendent d'observations faites dans des circonstances anormales.
- Hugh Cott
Cott donne ensuite les exemples du paon dans les bois avec le ciel bleu derrière le cou ; le "troupeau de flamants rouges correspondant à un ciel de coucher de soleil rouge", et la spatule rosée "dont le plumage rose correspond à un schéma de nuage rose". Il énumère ensuite les cas du flamant blanc, de la mouffette et du croupion blanc du prongbuck, citant Roosevelt ("La coloration du corbeau est bien sûr dissimulée s'il est mis dans un sabord à charbon"), note "Comment déraisonnables sont des vues extrêmes comme celle adoptée par Thayer", et admet que les critiques de "certaines des conclusions de Thayer" sont justifiées, avant de revenir à l'attaque de ces critiques, défendant avec force la "théorie de la ressemblance protectrice et agressive".
Plus favorablement, Cott reconnaît explicitement le travail de Thayer sur le contre-ombrage, tout en accordant l'anticipation partielle d' Edward Bagnall Poulton avec son travail sur la chrysalide du papillon empereur violet . De plus, Cott cite la description du contre-ombrage de Thayer, et la figure 1 de Cott, du poisson contre-ombré, est intitulée "Diagrammes illustrant le principe de Thayer de l'ombrage oblitérant". Implicitement, également, Cott suit Thayer dans sa figure 3 « Larve of Eyed Hawk-moth » dans les deux positions « naturelle (par exemple « à l'envers ») » et « non naturelle » ; dans son dessin de la figure 5 de l'effet perturbateur des rayures et des marques audacieuses des poussins de bécasses (comme la figure 81 de Thayer); dans sa planche 7, avec (tout comme la figure 7 de Thayer) une photographie d'un coq blanc sur un fond blanc ; dans sa Figure 18 et les dessins de couverture d'un serpent à tête de cuivre allongé sur un lit de feuilles, avec et sans son motif perturbateur (comme la planche 11 de Thayer) et ainsi de suite.
John Endler et Peter Forbes
Le biologiste évolutionniste John Endler , examinant le sujet du camouflage dans Proceedings of the Royal Society B en 2006, cite trois fois le livre de Thayer de 1909 : pour perturbation , avec « des éléments visibles [qui] détournent l'attention du prédateur et brisent le contour du corps, ce qui rend détection de la proie difficile" ; pour " mascarade , [où] la proie est détectée comme distincte de l'arrière-plan visuel mais non reconnue comme comestible.., par exemple en ressemblant à une feuille" ; et pour le contre - ombrage , où « les faux dégradés sont courants dans les motifs de couleurs animales, ce qui conduit à une apparence trompeuse de la forme, même lorsqu'ils ne perturbent pas le contour du corps ». Thayer est de loin la première source utilisée par Endler ; la seule autre source ancienne qu'il cite (pour la perturbation) est l'ouvrage 1940 Adaptive Coloration in Animals de Hugh Cott .
L'écrivain d'art et de science Peter Forbes note que Thayer est devenu obsédé par "l'effet aplatissant" du contre-ombrage, et que loin d'être un scientifique, il était "un artiste dont la ferveur idéaliste, bordée par une profonde insécurité, l'a amené à considérer ses découvertes moins comme découverte que comme révélation." Décrivant Concealing-Coloration comme un "magnum opus", Forbes écrit qu'en 1909 "l'intolérance prophétique de Thayer était en pleine inondation", qu'il surcompensait son besoin d'approbation de son œuvre, et qu'il n'a pas vu cette acceptation des idées dans la science ne dépend pas de "la véhémence avec laquelle ils s'expriment". De l'avis de Forbes, Thayer se battait pour les droits des artistes sur les scientifiques, citant Thayer ("il appartient à proprement parler au domaine de l'art pictural") en preuve. En dehors des flamants roses "bizarres" de Thayer, Forbes appelle l'opposition de Thayer au mimétisme batesien "extrême". Pour Forbes, "Lire le livre de Thayer aujourd'hui est une expérience étrange. Il part de l'idée que chaque créature est parfaitement camouflée", puis "essaye de matraquer ses lecteurs" pour qu'ils soient d'accord. Forbes critique le rejet par Thayer de la coloration d'avertissement, citant Gladys, la fille de Thayer, écrivant « La mission spéciale de mon père était de goûter des papillons » ; Thayer voulait apparemment prouver que le mimétisme était la mauvaise explication, car le modèle et le mimétisme avaient le même goût. Forbes observe que la sélection naturelle n'a pas eu à faire face aux réactions humaines au goût des papillons.
David Rothenberg
Le philosophe et musicien de jazz David Rothenberg , dans son livre de 2012 Survival of the Beautiful sur la relation entre l' esthétique et l' évolution , soutient que tandis que le livre de Thayers énonce les principes du camouflage : « From observation of nature... besoins militaires de la société", Thayer, à la suite de Charles Darwin , était "entrainé par l'idée que chaque animal avait évolué pour vivre parfaitement dans son environnement", mais était émotionnellement incapable d'accepter l'autre "moitié" de la vision de Darwin sur la coloration animale :
Thayer était assez troublé par toute la notion de sélection sexuelle de Darwin pour expliquer l'évolution du goût et de la beauté... Au contraire, tous les motifs animaux peuvent s'expliquer par le besoin de rester... caché... Même ce qui paraît criard, y compris la queue du paon , est en fait une forme sophistiquée de camouflage qui peut duper même un grand scientifique comme Charles Darwin.
— David Rothenberg
Rothenberg discute ensuite du récit des Thayers sur le canard branchu , que Rothenberg appelle « notre canard le plus criard ». Il explique que les Thayer croyaient qu'ils, "formés en tant qu'artistes", avaient vu ce que les observateurs précédents avaient manqué :
Les taches et les rayures en noir et blanc sont des « images ondulantes représentant le mouvement et les reflets dans l'eau », toutes ingénieusement évoluées pour cacher l'oiseau non pas par discrétion mais par « évidence perturbatrice ».
— David Rothenberg
Musée d'art américain Smithsonian
Le site Web du Smithsonian American Art Museum, décrivant le livre de Thayers comme « controversé », écrit avec scepticisme que
Même les flamants roses vifs disparaîtraient contre un ciel de couleur similaire au coucher ou au lever du soleil. Peu importe que parfois leurs plumes brillantes étaient très visibles, leur coloration les protégerait des prédateurs à des moments cruciaux afin que "le spectateur semble voir à travers l'espace occupé par un animal opaque". Tous les lecteurs n'étaient pas convaincus.
— Musée d'art Smithsonian
Les références
Primaire
- Cette liste identifie les endroits dans le livre de Thayer d'où proviennent les citations.
Secondaire
Bibliographie
- Cott, Hugues . Coloration adaptative chez les animaux . Oxford, Londres et New York, 1940.
- Dewar, Douglas ; Finn, Franck . La fabrication des espèces . John Lane The Bodley Head, Londres et New York, 1909.
- Forbes, Pierre. Éblouis et trompés : Mimétisme et Camouflage . Yale, 2009. ISBN 0-300-12539-9
- Gephart, Emilie. Talents cachés : les peintures de camouflage de l'abbé Handerson Thayer . Revue du Cabinet. Numéro 4, Animaux, automne 2001.
- Meryman, Richard. Un peintre d'anges est devenu le père du camouflage . Smithsonian Magazine, avril 1999.
- Poulton, Edward B. . Les couleurs des animaux . Kegan Paul, Trench & Trübner, Londres, 1890.
- Rothenberg, David . Survie du beau : art, science et évolution . Bloomsbury, Londres, 2011.
- Thayer, Gerald H.; Thayer, Abbott H . Dissimuler la coloration dans le règne animal : une exposition des lois du déguisement à travers la couleur et le motif ; Être un résumé des divulgations d'Abbott H. Thayer . Macmillan, New York, 1909.