Procédure pénale à Hong Kong - Criminal procedure in Hong Kong

À la suite du système de common law introduit à Hong Kong lorsqu'elle est devenue une colonie de la Couronne , le droit de procédure pénale de Hong Kong et les principes sous-jacents sont très similaires à ceux du Royaume-Uni. Comme d'autres juridictions de common law, Hong Kong suit le principe de la présomption d'innocence . Ce principe pénètre dans tout le système de procédure pénale et de droit pénal de Hong Kong. Le vicomte Sankey a un jour décrit ce principe comme un «fil d'or». Par conséquent, connaître ce principe est essentiel pour comprendre les procédures pénales pratiquées à Hong Kong.

Le principe de la présomption d'innocence et ses droits étendus

Outre la jurisprudence, Hong Kong a également promulgué une série de lois pour garantir le principe de la présomption d'innocence et ses droits étendus rapidement implantés et reconnus par le gouvernement et la société.

Poursuite

Droit d'engager des poursuites pénales

Il n’existe ni règle ni loi indiquant explicitement que le droit absolu d’engager des poursuites pénales est conféré au Gouvernement. Ainsi, théoriquement, le grand public ou les particuliers sont autorisés à intenter des poursuites. En outre, l'article 14 de l' ordonnance sur les magistrats (c'est-à-dire le chapitre 227) donne des indications sur la manière dont le secrétaire à la justice intervient et engage des poursuites pénales privées. Cette disposition indique en effet indirectement la possibilité de poursuites pénales privées. Cependant, dans la pratique, les poursuites pénales privées n'existent pas en raison des coûts élevés liés aux poursuites pénales, du manque de main-d'œuvre, de ressources et de pouvoirs statutaires spéciaux pour mener une enquête approfondie, du droit exclusif du secrétaire à la justice de s'impliquer ou même prendre en charge les poursuites pénales privées, l'exigence de la preuve hors de tout doute raisonnable , etc. Par conséquent, le secrétaire est le seul à engager presque toutes les poursuites pénales à Hong Kong. En fait, le secrétaire qui est à la tête du ministère de la Justice est la personne qui a le pouvoir exclusif de contrôler indépendamment toutes les poursuites pénales. La Loi fondamentale , article 63, décrit:

Le Département de la justice de la Région administrative spéciale de Hong Kong contrôlera les poursuites pénales, à l'abri de toute ingérence.

Décision de poursuivre

Deux questions

Avant d'engager des poursuites pénales, le secrétaire ou le procureur doit d'abord répondre à deux questions: [1]

• Les preuves sont-elles suffisantes pour justifier l'institution ou la poursuite de la procédure?
• Dans l'affirmative, l'intérêt public exige-t-il que des poursuites soient engagées?

Pouvoir discrétionnaire

L' article 15 (1) de l' ordonnance de procédure pénale stipule

Le secrétaire à la justice n'est pas tenu de poursuivre un accusé dans les cas où il peut être d'avis que les intérêts de la justice publique n'exigent pas son ingérence.

Par conséquent, le secrétaire a le pouvoir discrétionnaire de décider de poursuivre ou non et n'est pas tenu de poursuivre dans chaque cas. Un bon exemple est la controverse bien connue impliquant l'ancienne secrétaire à la justice, Mme Elsie Leung . En 1999, Mme Elsie Leung a refusé de poursuivre Sally Aw pour fraude à la diffusion à The Standard . [2]

Appréhension

Agents surveillés

En vertu de l'article 28 de la Loi fondamentale , à proprement parler, lorsqu'un policier ou un agent du gouvernement arrête un piéton ou une voiture dans la rue, le policier limite et restreint en effet la liberté de la personne au moment très précis où elle l'arrête. Ainsi, l'agent est tenu par la loi d'avoir des raisons pour être licite d'arrêter quelqu'un dans la rue. Sinon, l'arrêt sera considéré comme illégal et le policier pourra faire l'objet de poursuites civiles ( délit ). En utilisant l'article 54 (1) de l' ordonnance sur les forces de police comme exemple, on peut voir comment la loi réglemente et permet à un policier d'arrêter simplement un piéton. Il ne fait aucun doute que la loi examinera chaque geste qu'un agent du gouvernement entreprendra pour arrêter quiconque.

Pouvoir d'arrestation

De nombreux départements et agences gouvernementaux, comme la police, l' ICAC , les agents d'immigration, etc., ont le pouvoir d'arrêter un suspect. Ce pouvoir d'arrestation est accordé et réglementé par la loi. Mais avant qu'un officier ne puisse réellement arrêter quelqu'un, il ou elle est tenu par la loi de demander un mandat d'arrêt à un magistrat. Sinon, la personne arrêtée à tort peut intenter une action en dommages-intérêts contre l'agent. La procédure consiste à protéger la liberté du public contre les abus de pouvoir potentiels. Apparemment, il est impossible de demander à chaque agent du gouvernement de demander un mandat avant d'arrêter qui que ce soit dans tous les cas, surtout en cas d'urgence. Par exemple, il ne serait pas possible pour un agent de police de demander d'abord un mandat, puis de retourner sur les lieux du crime d'un vol de banque pour arrêter le voleur. Par conséquent, la loi est quelque peu flexible lorsqu'il s'agit de déterminer si une arrestation est légale ou non. Pourtant, tout est sous le contrôle de la loi. Par exemple, l'article 50 de l' ordonnance sur les forces de police considère qu'une arrestation est légale même sans mandat si:

(1) Il est légal pour tout agent de police d'appréhender toute personne dont il croit raisonnablement qu'elle sera accusée ou dont il soupçonne raisonnablement d'être coupable:

a) toute infraction pour laquelle la peine est fixée par la loi ou pour laquelle une personne peut (sur une première condamnation pour cette infraction) être condamnée à une peine d'emprisonnement; ou
(b) toute infraction, s'il apparaît à l'agent de police que la signification d'une assignation est irréalisable parce que:
(i) le nom de la personne est inconnu du policier et ne peut pas être facilement vérifié par celui-ci;
(ii) le policier a des motifs raisonnables de douter que le nom donné par la personne comme son nom soit son vrai nom;
(iii) la personne n'a pas donné une adresse satisfaisante pour la signification; ou
(iv) le policier a des motifs raisonnables de douter qu'une adresse donnée par la personne soit une adresse de signification satisfaisante.

(1A) Un agent de police peut exercer le pouvoir d'appréhender une personne en vertu du paragraphe (1) sans mandat à cette fin et sans avoir vu ou non commettre une infraction ...

Mises en garde

• L'ordonnance sur la Déclaration des droits de Hong Kong , article 5 (2), exige:

Toute personne arrêtée sera informée, au moment de son arrestation, des raisons de son arrestation et sera promptement informée de toutes charges retenues contre elle.

Cette mesure législative a pour but de garantir que la personne arrêtée comprend parfaitement que sa liberté est restreinte à partir de ce moment. Cela empêche également la personne arrêtée de s'en prendre aux policiers en raison de tout malentendu. Ainsi, les agents doivent utiliser un langage simple pour informer la personne arrêtée. L'utilisation de mots ou d'expressions vagues, comme «veuillez venir assister notre enquête», n'instaure pas une arrestation et peut être traitée comme une simple invitation; la «personne invitée» peut donc refuser de le faire. Si les agents dans une appréhension ne suivaient aucune directive, une telle conduite pourrait être considérée comme un faux emprisonnement et la personne arrêtée à tort pourrait intenter une action en dommages-intérêts.

De plus, à partir du moment où l’avertissement a été émis et l’arrestation réussie de l’accusé, cela signale le début d’une appréhension. Dans les 48 heures suivant une arrestation, les agents doivent (1) délivrer une feuille d'accusation et inculper officiellement l'accusé ou (2) amener l'accusé devant un magistrat pour instruction supplémentaire ou (3) laisser l'accusé être renfloué, conformément à l'instruction en vertu de l'article 52 (1) de l' ordonnance sur les forces de police :

Chaque fois qu'une personne appréhendée avec ou sans mandat est amenée à l'officier responsable d'un poste de police ou à un agent de police autorisé en ce nom par le commissaire, il est légal pour cet agent d'enquêter sur l'affaire et à moins que l'infraction ne semble un tel officier est de nature sérieuse ou à moins qu'il estime raisonnablement que la personne devrait être détenue, pour libérer la personne dès son engagement, avec ou sans caution, pour un montant raisonnable, pour comparaître devant un magistrat ou pour remise pour signification d'un mandat d'arrêt et de détention ou pour libération au moment et au lieu indiqués dans l'engagement; mais lorsqu'une telle personne est détenue, elle doit être traduite devant un magistrat dès que possible, à moins que dans les 48 heures de son arrestation un mandat d'arrestation et de détention en vertu d'une loi relative à l'expulsion ne soit demandé, auquel cas il peut être détenu pendant une période n'excédant pas 72 heures à compter du moment de cette arrestation ...

Droit de mise en liberté sous caution

Avant 1990, l'admission sous caution n'était pas un droit fondamental, même si elle pouvait être étendue du principe de la présomption d'innocence. Donc, à l'époque, si l'accusé ne savait pas ou ne demandait pas d'être libéré sous caution, il pouvait littéralement être coincé dans un poste de police pour toujours. Mais en 1991, la loi a changé. En 1991, le gouvernement a promulgué le Hong Kong Bill of Rights Ordinance , article 5 (3), qui reconnaît le droit à la libération sous caution. Comme beaucoup d'autres droits fondamentaux, le droit à la mise en liberté sous caution n'est pas absolu. Selon la situation, la police ou le procureur peuvent refuser à l'accusé d'admettre une caution (par exemple, si le procureur estime qu'il y a une forte possibilité que l'accusé ennuie ou menace des témoins de l'affaire). Dans cette situation, l'accusé peut demander à porter la question devant un magistrat. Si le magistrat suit les conseils du procureur et refuse à l'accusé d'être libéré sous caution, l'accusé a toujours la dernière chance de porter la question devant la Haute Cour. De même, si le magistrat autorise la mise en liberté sous caution de l'accusé, le procureur peut également saisir la Haute Cour.

Après l'imposition de la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong, le droit à la caution a été modifié. Selon la décision de l'affaire Jimmy Lai à 09FEB2021 de la Cour d'appel final (Hong Kong) , "l'article 42 stipule qu'aucune caution ne sera accordée à un suspect ou à un accusé criminel à moins que le juge n'ait des motifs suffisants de croire qu'il ou elle ne le fera pas. continuer à commettre des actes mettant en danger la sécurité nationale. "

Bref d'habeas corpus

Un bref d' habeas corpus est un bref délivré par un tribunal et a un effet obligatoire. Le droit de demander un bref d'habeas corpus trouve son origine dans le principe de la présomption d'innocence. Le bref d'habeas corpus vise à protéger la liberté individuelle contre la détention ou l'arrestation arbitraires. L' ordonnance sur la Haute Cour , section 22 (A), donne des indications claires sur la demande et la délivrance des brefs d'habeas corpus:

Dès que possible après avoir reçu une demande, le Tribunal de première instance doit enquêter sur l'allégation selon laquelle le requérant serait détenu illégalement. Toutes les procédures en vertu de cette section doivent être menées en audience publique ...

La loi ne limite pas le droit de demander un bref d'habeas corpus au seul accusé; d'autres personnes peuvent en faire la demande en leur nom.

Choisir le bon terrain

Catégories de crime

À Hong Kong, les activités illégales sont classées en trois catégories:

Catégorie	Gravité	Complexité	Exemples
Infraction sommaire	modérer	dégager	excès de vitesse, détritus
Acte criminel	sévère	complexe	meurtre, viol
Dans les deux cas, infraction ou acte criminel pouvant être jugé sommairement	dépend	dépend	vol; incendie criminel

Pouvoirs des tribunaux de première instance

À Hong Kong, le procès d'une infraction pénale peut avoir lieu dans l'un des trois types de tribunaux:

Tribunal de première instance	Pouvoir maximal de condamnation	Capacité auditive de cas
Cour de magistrats	2 ans d'emprisonnement; Amende de 100 000 $ (si plus d'une infraction en même temps, 3 ans d'emprisonnement)	infraction sommaire; infraction dans les deux sens
Tribunal de district	7 ans d'emprisonnement	infraction sommaire; infraction dans les deux sens
Tribunal de première instance du tribunal de grande instance	l'emprisonnement à vie	acte criminel; infraction dans les deux sens

Décision du procureur

À Hong Kong, des règles et des lois écrites définissent explicitement les droits, pouvoirs, responsabilités et limitations de chaque tribunal de première instance. Cependant, le caractère unique de chaque affaire pénale rend difficile le choix du tribunal dans lequel l'affaire doit être jugée. Cela est particulièrement vrai dans les deux cas . Cependant, étant donné que le procureur est celui qui engage les poursuites et la procédure, il donne au procureur le droit de choisir le tribunal dans lequel l'affaire doit être jugée dans un sens ou dans l'autre. Par conséquent, il confère également indirectement au procureur le droit de décider de la peine maximale pour une affaire donnée.

Procédure sommaire

Commencer le processus

À Hong Kong, toute affaire pénale débute devant un tribunal de première instance , quelle que soit sa gravité et sa complexité. Mais, dans l'esprit de la séparation des pouvoirs, un magistrat , faisant partie du pouvoir judiciaire, n'a pas le droit d'engager activement des poursuites pénales et doit attendre que quelqu'un porte plainte devant lui. Ainsi, le secrétaire à la justice doit porter une plainte ou une affaire devant un tribunal de première instance. Le secrétaire à la justice peut le faire en délivrant l'un des trois types de documents:

Document	Conditions de cas
Avis de poursuite	(1) aucune appréhension (2) n'excédant pas 6 mois d'emprisonnement et 10000 $ d'amende
Informations	aucune appréhension
feuille de frais	impliquait une appréhension

Avis de poursuite

L'avis de poursuite doit contenir des informations sur le nom et l'adresse de l'accusé, les détails du crime (y compris l'heure et le lieu) et les conséquences (punition). Une fois que le procureur a déposé l'avis de poursuite au tribunal, le procureur doit envoyer une copie de l'avis à l'accusé en suivant les instructions détaillées fournies à l'article 7D (1) de l' ordonnance sur les magistrats . En même temps que l'avis, le procureur doit également fournir et joindre une déclaration de confession et une lettre d'instructions expliquant à l'accusé comment engager une procédure judiciaire si l'accusé refuse d'avouer et d'admettre avoir commis le crime. Dans la lettre d'instructions, le procureur doit également fournir des informations sur le tribunal qui traitera l'affaire et la date limite pour demander un procès. Conformément à l'article 7D (2) de l' ordonnance sur la magistrature , le délai pour demander un procès public ne doit pas être inférieur à 35 jours à compter du jour où le procureur dépose la notification.

Parce que la publication d'un avis de poursuite comme moyen de poursuivre n'est disponible que pour des infractions très mineures. Les conséquences de ces infractions sont les plus susceptibles d'entraîner le paiement d'amendes. Par conséquent, il est fort probable que l'accusé paiera l'amende et retournera la déclaration d'aveux au tribunal. Néanmoins, l'accusé peut demander un procès public et suivre les instructions fournies avec l'avis de poursuite. Si cela se produit, la procédure suivante se déroulera comme si le procureur avait déposé une dénonciation devant le magistrat et demandé au tribunal de convoquer l'accusé. De plus, si le résultat, sur déclaration de culpabilité, peut entraîner des conséquences plus graves que le paiement d'amendes, l'accusé sera quand même assigné et devra assister à l'audience du tribunal.

Information et convocation

Fondamentalement, l'accusé ne verra jamais une information. Une information est l'information détaillée relative à l'infraction que le procureur dépose devant un magistrat et demande qu'une assignation soit émise. Ainsi, tout ce que l'accusé devrait recevoir est une assignation du tribunal. Afin de s'assurer que l'assignation est reçue et signifiée à l'accusé, le tribunal est le premier à l'envoyer par la poste à l'accusé. Si l'accusé ne se présente pas et ne répond pas à l'audience requise par le tribunal, le tribunal présumera que le premier service échoue et emploiera un agent de police ou un greffier du tribunal pour signifier l'assignation à l'accusé en personne, en suivant les directives de Section 8 (2) de l' ordonnance sur les magistrats .

Fiche de charge

La façon de délivrer et le format d'une feuille d'accusation peuvent être différents d'un avis de poursuite ou d'une assignation; encore, en substance, une feuille d'accusation a les mêmes fonctions et le même contenu qu'un avis de poursuite ou une assignation. Un procureur ne délivrera pas de feuille d'accusation à moins que quelqu'un n'ait été arrêté. Une feuille d'accusation doit être délivrée et expliquée à l'accusé dans les 48 heures suivant l'arrestation, conformément à l'article 51 de l' ordonnance sur la police .

L'importance du droit d'être informé

D'après ces lois, il est clair que l'accusé a le droit très fondamental de se défendre lui-même, de demander des conseils juridiques et des recours judiciaires lorsqu'il fait face à des accusations criminelles, à l'arrestation et à l'emprisonnement. Cependant, il y a une condition: l'accusé doit savoir à quelles accusations il fait face avant de pouvoir prendre des mesures. Par conséquent, le procureur et le tribunal doivent informer l'accusé de toutes les informations et s'assurer que l'accusé connaît et comprend les charges retenues contre lui. Ce principe est en outre reconnu à l'article 11 (2) (a) de l' ordonnance relative à la Déclaration des droits de Hong Kong :

(2) Dans la détermination de toute accusation pénale contre lui, chacun a droit aux garanties minimales suivantes, en pleine égalité:
(a) d'être informé rapidement et en détail dans une langue qu'il comprend de la nature et de la cause de la charge contre lui ...

Essai (première étape)

Première audience (résumé)

Lors de la première audience, le magistrat n'entend normalement pas les arguments ni ne conduit de procès formel; au lieu de cela, le magistrat lit normalement les accusations à haute voix devant l'accusé et lui laisse la possibilité de plaider coupable ou non coupable. Sachant que l'accusé a été convoqué et informé des accusations, répéter les accusations en audience publique à l'accusé semble très répétitif et redondant. En fait, c'est nécessaire. Premièrement, le secrétaire à la justice a le pouvoir discrétionnaire de retirer et de modifier les accusations entre la première audience et le moment où les procureurs émettent officiellement pour la première fois des accusations en fonction de la situation, des preuves et des conclusions; ainsi, la répétition des accusations avant que l'accusé ne puisse garantir et vérifier les accusations auxquelles il est confronté. De plus, la répétition des frais peut éviter d'éventuelles erreurs administratives (comme le mélange de fichiers en raison de noms similaires). Enfin, l'accusé est inculpé par le gouvernement qui représente la société; ainsi, le public a le droit de savoir de quel crime l'accusé est impliqué. Par conséquent, la répétition des accusations devant l'accusé en audience publique peut garantir justice, transparence et équité. En conclusion, lors de la première audience, l'une des situations suivantes va se produire:

Plaider coupable

Si l'accusé plaide coupable, le procureur présentera un rapport sommaire des preuves et des conclusions au tribunal. Le magistrat lira alors le rapport à haute voix et demandera à l'accusé s'il est d'accord ou non avec le résumé. Même si l'accusé plaide coupable et est d'accord avec le rapport de synthèse, le magistrat a toujours la responsabilité de s'assurer que tout remplit tous les éléments requis pour la condamnation. Si le magistrat estime que les conclusions du procureur et le plaidoyer de culpabilité de l'accusé ne suffisent pas à la condamnation, le magistrat peut acquitter l'accusé sans tenir compte du fait que l'accusé plaide coupable. Si le magistrat accepte le rapport et le plaidoyer de culpabilité, le magistrat est tenu de donner à l'accusé la dernière chance de mot pour présenter des excuses et des motifs dans l'espoir de recevoir un jugement moins sévère. Ensuite, le magistrat peut rendre un jugement ou attendre les rapports des agents de probation et d'autres experts. En vertu du principe de la dernière chance de parole, l'accusé a parfaitement le droit de lire tous les rapports de probation ou autres documents et de les commenter tous devant le magistrat. Ensuite, le magistrat peut rendre un jugement définitif.

Plaidoyer de non-culpabilité avec caution

Si l'accusé plaide non coupable ou innocent, le magistrat reportera l'affaire et organisera la prochaine audience. Si l'accusé a été admis sous caution de la police au moment de la première audience, le magistrat fixera normalement les mêmes exigences que celles fixées par la police et permettra à l'accusé de continuer à être admis sous caution. Bien que la caution judiciaire et la caution policière soient identiques, elles sont tenues de procéder séparément en vertu du principe de la séparation des pouvoirs; l'accusé est donc tenu d'achever toute la procédure de transfert de la caution policière en caution judiciaire.

Plaidoyer de non-culpabilité sans caution

Si l'accusé plaide non coupable ou innocent et que la police a refusé à l'accusé d'être mis en liberté sous caution, le magistrat est tenu de déterminer si le refus est raisonnable ou non. Dans une telle situation, cette toute première audience doit avoir lieu dans les 48 heures suivant l'arrestation. Dans le cas contraire, les procureurs violent matériellement la loi fondamentale et l' ordonnance de Hong Kong sur les droits de l'homme et peuvent faire face à des poursuites pour faux emprisonnement .

Report

Dans certaines circonstances, les procureurs peuvent demander au magistrat de reporter l'affaire sans se demander si l'accusé plaide ou non coupable. Les procureurs peuvent présenter de telles demandes au magistrat lorsque les procureurs attendent les rapports du laboratoire gouvernemental (comme l'analyse de la pureté des drogues illicites) ou la décision du secrétaire de transférer ou non l'affaire au tribunal de district. Si le magistrat approuve cette demande, le magistrat organisera la prochaine audience et traitera de la question de l'admission sous caution.

Première audience (mise en accusation)

Procédure de renvoi

Lorsqu'il traite des actes criminels, le magistrat n'est pas chargé de déterminer la condamnation ou l'innocence de l'accusé, mais uniquement de diriger les affaires vers d'autres juridictions supérieures. Ces procédures sont appelées procédures de renvoi. Dans une procédure de renvoi, le magistrat a la responsabilité de s'assurer de la gravité de l'affaire et les preuves sont suffisantes pour porter l'affaire devant la Haute Cour. Si le magistrat estime que la gravité et les preuves ne sont pas suffisantes pour porter l'affaire devant la Haute Cour, le magistrat peut lever les charges et libérer l'accusé; dans le cas contraire, le magistrat transférera l'affaire devant la Haute Cour.

Étant donné que les actes criminels sont normalement plus graves, le secrétaire ou les procureurs ne sont normalement pas prêts pour une procédure formelle de renvoi lors de la première audience. Les procureurs demandent donc généralement au magistrat de reporter la procédure de renvoi lors de la première audience afin que les procureurs aient plus de temps pour recueillir les preuves et attendre de nouvelles instructions du secrétaire. De plus, les procureurs sont tenus de fournir un ensemble d'informations détaillées à l'accusé au moins 7 jours avant l'audience officielle de la procédure de renvoi. Selon les articles 80A et 80B (1) de l' ordonnance sur les magistrats , le dossier comprend (1) une copie de la plainte déposée ou des informations déposées devant le tribunal, (2) des copies des déclarations des témoins que l'accusation entend citer le procès, (3) des copies des pièces documentaires, et (4) une liste des pièces.

Le jour de la procédure d'incarcération, également connu sous le nom de «jour du retour», le magistrat doit suivre les indications fournies dans les sections 80A (4) et 85A (1) (d) de l' ordonnance sur les magistrats :

Chapitre 80A (4)

Lors de la première désignation du jour du retour, le magistrat informe l'accusé
: a) de son droit de demander l'aide juridictionnelle;
b) au moins 7 jours francs avant le jour du retour, il recevra une copie de la plainte déposée ou des informations déposées, ainsi que des copies des déclarations des témoins et de toute preuve documentaire à l'appui de celles-ci, soit les déclarations et les preuves sur lesquelles le poursuivant demander l'incarcération de l'accusé;
c) le jour du retour, il aura le droit d'exiger une enquête préliminaire et, s'il l'exige, il pourra, lors de l'enquête, appeler des témoins pour témoigner en son nom;
d) lorsqu'il y a plus d'une accusation que, dans le cas où il aurait besoin d'une enquête préliminaire sur une accusation, l'enquête sera tenue sur toutes les accusations portées contre lui et que ce n'est qu'à la conclusion de l'enquête qu'il aura la possibilité plaider coupable à toute accusation;
e) s'il n'a pas besoin d'une enquête préliminaire, il sera renvoyé à un procès sans enquête à moins qu'il ne plaide coupable de l'accusation, auquel cas il sera condamné à une peine sur cette accusation.

Section 85A (1) (d)

Dites à l'accusé:

`` Je dois vous avertir que lors de votre procès, vous ne pourrez peut-être pas témoigner d'un alibi ou appeler des témoins à l'appui d'un alibi à moins que vous n'ayez préalablement donné des détails sur l'alibi et les témoins. Vous pouvez donner ces détails maintenant à ce tribunal ou au procureur au moins 10 jours avant le début de votre procès. ',

ou des mots à cet effet et, s'il apparaît au magistrat que l'accusé peut ne pas comprendre le sens du terme «alibi», il le lui expliquera.

Enquête préliminaire

Les références