Dharam Yudh Morcha - Dharam Yudh Morcha

Cet article concerne le mouvement politique. Pour le film, voir Dharam Yudh Morcha (film) .
Dharam Yudh Morcha
Date 4 août 1982 - 10 juin 1984 ( 1982-08-04 ) ( 1984-06-10 )
Emplacement
Pendjab
Delhi
Cachemire
Causé par Centralisation fédérale accrue au cours des années 1970, Akali Dal se reconnectant à sa base rurale sikhe, préoccupations économiques
Buts Mise en œuvre de la résolution Anandpur Sahib , décentralisation et autonomie accrue de l'État pendjabi, droits des riverains, prévention du canal SYL , rétention d'une plus grande part des eaux fluviales, reconnaissance de l'identité juridique distincte des Sikhs, développement économique
Méthodes Manifestations pacifiques, manifestations politiques , sit-in, grève du travail
Résulté en Échec des objectifs menant à l' insurrection au Pendjab
Parties au conflit civil
Chiffres clés
Surjit Singh Barnala
Jarnail Singh Bhindranwale  †
Harchand Singh Longowal  X
Jagdev Singh Talwandi
Gurcharan Singh Tohra 		Indira Gandhi  X
Beant Singh  †
Darbara Singh
Victimes
Des morts) 220, dont 190 manifestants sikhs
Arrêté Plus de 150 000 sikhs à l'été 1983
1984 émeutes anti-sikhs

Le Dharam Yuddh Morcha (« campagne juste ») était un mouvement politique lancé le 4 août 1982, par l' Akali Dal en partenariat avec Jarnail Singh Bhindranwale , avec pour objectif déclaré la réalisation d'un ensemble d'objectifs de dévolution basés sur la résolution Anandpur Sahib. .

Fond

Après le Punjabi Suba

L'Akali Dal s'était opposé à plusieurs effets de la loi sur la réorganisation du Pendjab le 1er novembre 1966, les dirigeants d'Akali protestant contre elle. Plusieurs mois avant son investiture, le leader du mouvement Fateh Singh avait exprimé son mécontentement sur plusieurs points de discorde. Celles-ci comprenaient des zones véritablement pendjabi étant laissées en dehors du nouvel État et données à l'Haryana et à l'Himachal Pradesh, ce qui résultait de l'utilisation de déclarations falsifiées par l' Arya Samaj lors du recensement de 1961, et a abouti à l'état du Pendjab composé de beaucoup moins de les plus de 35 000 miles carrés de l'État de langue pendjabi proposés par les Akalis, qui avaient soigneusement rédigé la demande strictement sur la base de la langue et en utilisant les chiffres du recensement d'avant 1947. Parmi les autres préoccupations figuraient la transformation de Chandigarh en territoire de l'Union au lieu d'être la seule capitale du Pendjab comme promis, le niveau d'autonomie de tous les États du pays, les préoccupations des riverains, les réformes agraires et les projets d'électricité et d'irrigation repris par le gouvernement central, au lieu que l'État en garde le contrôle.

Centralisation

Les années qui ont suivi le mouvement Punjabi Suba ont été caractérisées par une tendance centralisatrice dans le pays. En 1978, plusieurs nouveaux domaines politiques ont été déplacés de la liste nationale à la liste concurrente, y compris l'éducation, donnant au centre le pouvoir de définir des directives et de prendre des décisions concernant les manuels et les programmes. Les Akalis considéraient cette décision comme une autre stratégie du gouvernement central pour empiéter sur l'autonomie durement acquise par les Sikhs et limiter l'expression de la culture, de l'histoire et de la religion sikhs.

La lutte qui a émergé dans les années 1970 était principalement justifiée par des raisons économiques, dont certaines étaient une conséquence de la réorganisation de 1966. La résolution d'Anandpur Sahib, publiée par le comité de travail d'Akali Dal en 1973, a appelé à une « refonte de la constitution indienne sur de vrais principes fédéraux, avec une représentation égale au centre de tous les États », et un « environnement et un cadre politique agréables. " pour les Sikhs. La résolution n'était pas de nature sécessionniste mais appelait à une plus grande autonomie pour le Pendjab et à la protection des droits culturels et religieux des Sikhs, tout en répondant aux préoccupations économiques du Pendjab.

La résolution Anandpur Sahib avait été un programme complet du parti, non utilisé dans son intégralité dans les pourparlers avec le gouvernement central ; les propositions politiques élaborées quelques années plus tard sur la base de la résolution Anandpur Sahib étaient la résolution Ludhiana de 1978, qui mettait les préoccupations socio-économiques au cœur. La résolution Ludhiana a appelé à la fin du contrôle du centre sur les eaux fluviales du Pendjab et à leur juste distribution, le contrôle de l'État sur les ouvrages d'amont, et de meilleurs prix d'achat et des subventions pour les agriculteurs de l'État. Ces problèmes étaient particulièrement préoccupants pour la population rurale sikhe de l'État, car les Sikhs dominaient le secteur agricole. D'autres demandes comprenaient le maintien du ratio de sikhs dans l'armée, la protection des sikhs à l'extérieur du Pendjab, le pendjabi en tant que deuxième langue pour les États comptant d'importantes populations parlant le pendjabi, des modifications aux politiques fiscales et immobilières pour les populations rurales, une station de radiodiffusion et un port à Amritsar, et une bourse à Ludhiana.

En septembre 1981, les Akalis ont formulé une liste de 45 politiques, dont 21 étaient de nature économique et concernaient l'ensemble de la population de l'État, huit étaient de nature politique et concernaient des restrictions d'autonomie et des préoccupations ethniques comme les zones de langue pendjabi laissées en dehors de l'État, 14 étaient de nature religieuse, y compris des appels à une représentation adéquate des minorités sikhs dans d'autres États et l'autorisation d'installer une station de radiodiffusion au Temple d'or, et deux étaient de nature sociale, concernant spécifiquement les sikhs. La liste sera réduite à 15 demandes en octobre 1981, dont cinq économiques. Le Dharam Yudh Morcha défendrait ces demandes préliminaires. L'inclusion de revendications religieuses était le résultat de la polarisation des objectifs d'Akali à la suite de l'échec des négociations en novembre avec le gouvernement du Congrès, ce qui soulèverait le spectre du séparatisme pour exploiter les craintes des électeurs hindous et pousser les Akalis dans un coin, ainsi que des tentatives de s'allier avec, ou surenchérir, des factions sikhes plus militantes, qui ont gagné du terrain suite au manque de progrès et au renouveau religieux croissant que les Akalis et le Congrès tenteraient de jouer pour gagner en influence. Selon Atul Kohli ,

"L'échec répété des Akalis à arracher le pouvoir au Congrès avait laissé un espace politique ouvert pour ceux qui soutenaient qu'un militantisme accru était le seul moyen de protéger les intérêts sikhs. Bhindranwale est entré dans cet espace."

Partenariat

En raison de sa popularité croissante, Jarnail Singh Bhindranwale a fait face à l'opposition de tous les côtés, y compris le gouvernement et les factions sikhes rivales, à la fois politiques et militantes. L'une des principales préoccupations de Bhindranwale dans ses discours était de condamner le factionnalisme et la désunion interne parmi les Sikhs. Cela se reflète dans l'un de ses discours,

« Notre malheur est la désunion… Nous essayons de nous jeter de la boue les uns sur les autres. Pourquoi ne renonçons-nous pas à penser à la boue et, en étroite collaboration les uns avec les autres, travaillons-nous avec détermination pour atteindre nos objectifs ? »

La direction d'Akali Dal s'était initialement opposée à Bhindranwale. Alors que Bhindranwale a cédé le leadership à l'Akali Dal et a désavoué toute ambition politique, en 1980, l'Akali Dal a été confronté à un sérieux défi de la part de Bhindranwale et de son soutien massif de l' AISSF , l'aile jeunesse d'Akali. Bhindranwale et l'AISSF ont à leur tour tiré la majeure partie de leur soutien des sikhs ruraux pauvres et de la classe moyenne ; contrairement à 1920, lorsque le parti Akali a été fondé pour donner une voix aux problèmes sikhs, et 1962, lorsque Fateh Singh assumerait la direction de l'Akali Dal et déplacerait sa base de soutien vers les sikhs ruraux de la région de Malwa au Pendjab pendant le mouvement Punjabi Suba , la direction de le mouvement sikh n'a pas changé de strate rapidement et de manière décisive, et la dichotomie entre Bhindranwale/AISSF et Akali Dal reflétait différentes classes économiques de sikhs agricoles ; ils ont lutté pour le leadership de la communauté tout en s'engageant simultanément dans des agitations de protestation contre le gouvernement central. La crise économique et politique a commencé à prendre des connotations religieuses alors que l'Akali Dal formulait ses demandes économiques et sociales en termes religieux, et que les négociations avec le gouvernement central sur des questions telles que Chandigarh et les droits d'eau continuaient d'échouer, la position de Bhindranwale s'est renforcée. Comme le décrit Joyce Pettigrew, « il n'était pas difficile pour un peuple qui se définissait par référence à la tradition religieuse et historique de s'identifier au message de Bhindranwale sur les questions relatives aux droits civils et aux griefs économiques des agriculteurs, et pour que leur action ultérieure soit encapsulé dans cette tradition religieuse.

Alors que Bhindranwale devenait de plus en plus influent, le parti a décidé de s'associer à lui. En août 1982, sous la direction de Harcharan Singh Longowal , l'Akali Dal a lancé le Dharam Yudh Morcha , ou « campagne des justes », en collaboration avec Bhindranwale pour gagner plus d'autonomie pour le Pendjab. Au début du mouvement de protestation, contre des torts de longue date non traités par le processus économique et politique de l'État, les dirigeants Akali avaient, dans leur Ardas , ou prière, à l' Akal Takht , décidé qu'ils continueraient la lutte jusqu'à l' Anandpur. La résolution Sahib a été acceptée et mise en œuvre par le gouvernement.

La résolution Anandpur Sahib elle-même avait été rédigée lors des efforts concertés de l'Akali Dal pour se réconcilier avec l'électorat sikh à la suite des pertes électorales des années précédentes et aliéner Akalis qui plaidait pour un retour à une orientation plus sikh et appelait à une décentralisation du pouvoir. , qui s'était fortement centralisé pendant l'Urgence, immédiatement après l'annonce de laquelle l'Akali Dal avait lancé le " mouvement Sauvons la Démocratie" , au cours duquel 40.000 Akalis avaient été arrêtés. les points les plus importants étant une moindre ingérence du gouvernement central dans des domaines dont d'autres États jouissaient de l'indépendance, comme l'économie, et une juste considération des sikhs dans la fonction publique, car les sikhs de la partition à la réorganisation en 1966 ont affirmé avoir été chassés du travail marché s'ils gardaient une apparence sikhe visible, y compris le turban et la barbe. Pendant cette période, l'Akali Dal était devenu une partie de le courant national anti-Congrès contre l'Urgence et la sécularisation des priorités d'Akali se sont accrus à mesure qu'Akalis interagissait avec d'autres dirigeants politiques emprisonnés.

Les élections suivantes de 1977 étaient donc principalement axées sur l'Urgence et la restauration du processus démocratique, au cours desquelles les Akalis battraient le Congrès, et à nouveau en 1979, les Akalis remportant 95 % des sièges contestés. Les élections se sont déroulées sur une plate-forme laïque de dévolution constitutionnelle pour inverser les effets de l'état d'urgence de Gandhi, en omettant de se concentrer sur le travail confié au SGPC et en privant les questions religieuses d'une plate-forme, laissant le parti vulnérable sur son "côté sikh". ." Les fondements religieux de l'Akali Dal ont également été minimisés au cours de cette période en raison du besoin du parti de partenaires de coalition, le Congrès ayant recueilli suffisamment de votes sikhs pour refuser une majorité. La résolution Anandpur Sahib, qui avait été rédigée pour regagner le soutien déclinant de la circonscription sikh, était tombée à l'eau. Les Akalis, lors de leur défaite électorale ultérieure en 1980, seraient contraints par la présence de Bhindranwale et de son énorme base de soutien dans l' AISSF de retourner dans sa base sikhe. Un autre point de discorde était l'article 25, qui a alimenté les préoccupations des Sikhs concernant la préservation de l'identité, car ils n'étaient pas reconnus comme une communauté distincte. Ceci, ajouté aux facteurs économiques et aux préoccupations concernant les ressources de l'État, a contribué à l'approfondissement de l'aliénation et a maintenu le désir d'un État séparé parmi la communauté.

Plus tard, constatant l' intransigeance d' Indira Gandhi , il est apparu que les dirigeants d'Akali étaient prêts à diluer leurs revendications. Bhindranwale a rappelé à son auditoire qu'il s'agissait de Gurcharan Singh Tohra , Surjit Singh Barnala , Balwant Singh et d'autres dirigeants qui étaient signataires de la résolution Anandpur Sahib et qu'il n'était pas présent lorsque la résolution a été adoptée. Il insista cependant sur le fait qu'après avoir dit l' Ardas à l'Akal Takht, aucun Sikh ne pouvait revenir sur sa parole solennelle. La base politique de Longowal a commencé à se flétrir ; environ un tiers de ses membres du SGPC et des présidents de district d'Akali auraient fait défection à Bhindranwale. Bhindranwale a promis aux masses sikhes qu'il ne permettrait pas au chef de file d'Akali de les laisser tomber comme avant :

Vous venez m'offrir de l'argent, de l'amour et du soutien. Et si les Akali Dal essaient de faire des compromis sur la résolution d'Anandpur Sahib, je ne vais pas leur pardonner. Je serai votre chien de garde mais je vous dis en chien de garde que vous devrez forcer les Akalis.... Mais ne pensez pas que comme par le passé, les dirigeants peuvent tout régler à Delhi ou en prenant un verre de jus tout seuls. [référence à Tara Singh abandonnant son jeûne jusqu'à la mort en 1961 pendant le mouvement Punjabi Suba ] Cette fois, ils ne peuvent pas abandonner en prenant un verre de jus. Soit la pleine mise en œuvre de la résolution Anandpur Sahib, soit leurs chefs. »

Invoquant le lien entre les questions spirituelles et politiques dans le sikhisme, il déclara en juillet 1983 :

"… Tout ce qui est écrit dans la résolution d'Anandpur Sahib… nous le ferons définitivement accepter [par le gouvernement]. Si l'un de nous devient indulgent à ce sujet, je ne l'épargnerai pas et je ne demanderai à aucun dirigeant de m'épargner [si je devais se rétracter]… Vous le dire est mon devoir, mais le faire accepter par [le gouvernement] sera le vôtre. Si je ne vous le dis pas, ne me pardonnez pas et si vous ne protégez pas vos droits, Gourou ne vous pardonnera pas.

Objectifs

Malgré l'approbation par la résolution du « principe de l'autonomie de l'État conformément au concept de fédéralisme », Indira Gandhi et le gouvernement central ont adopté une ligne dure, mettant l'accent sur les exigences sikhes et les traitant comme équivalant à une sécession, mettant ainsi les sikhs modérés dans une position concurrentielle désavantage dans une arène politique de plus en plus militante. Elle sera plus tard caractérisée par le Premier ministre Charan Singh comme suivant « une politique mégalomane basée sur des philosophies élitistes », et son successeur Rajiv Gandhi décrira plus tard la résolution comme « non sécessionniste mais négociable », reconnaissant les échecs de son style de gouvernance autocratique. Des milliers de personnes ont rejoint le mouvement car ils estimaient qu'il représentait une véritable solution à leurs demandes, comme une plus grande part d'eau pour l'irrigation et le retour de Chandigarh au Pendjab. Début octobre, plus de 25 000 travailleurs d'Akali ont demandé une arrestation au Pendjab pour soutenir l'agitation. En février 1983, Bhindranwale prononça un discours qualifiant ouvertement les Sikhs du Pendjab d'« esclaves », décrivant le système judiciaire injuste, le rejet par Gandhi des exigences de la résolution Anandpur Sahib et les mesures économiques prises par le gouvernement pour supprimer la prospérité du Pendjab, ainsi que les luttes passées en l'Inde post-indépendance par les sikhs pour garantir les droits les plus fondamentaux, y compris les protestations contre la répression politique et économique depuis les années 1960 :

« Comment allons-nous nous débarrasser de cette malédiction de l'esclavage ? Si vous souhaitez parler le pendjabi, si vous voulez qu'un État parlant le pendjabi soit délimité, si vous souhaitez un train nommé d'après Harmandir Sahib, si vous voulez que cette ville ait le statut de une ville sainte, pas quatre-vingt mais quatre-vingt-cinq mille à quatre-vingt-six mille d'entre vous vont en prison, plus de cent treize ont versé leur sang et ont atteint le martyre et il n'y a toujours aucune annonce d'Indira."

Riverain

Les problèmes fondamentaux du Dharam Yudh Morcha étaient liés à la prévention du creusement du canal SYL , jugé inconstitutionnel, au redécoupage des frontières du Pendjab à la suite du mouvement Punjabi Suba pour inclure les zones de langue punjabi laissées de côté, la restauration de Chandigarh au Pendjab , la redéfinition des relations entre le gouvernement central et l'État, et une plus grande autonomie de l'État telle qu'envisagée dans la résolution Anandpur Sahib ; l'Akali Dal avait exigé ce qui était constitutionnellement dû au Pendjab. L'objectif principal de la Morcha était contre l'érosion économique de l'État du Pendjab, la demande la plus importante étant la restauration des eaux fluviales de l'État conformément aux normes constitutionnelles, nationales et internationales basées sur les principes riverains ; plus de 75 % des eaux fluviales de l'État étaient drainées de l'État vers le Rajasthan et l'Haryana, qui étaient des États non riverains , et le potentiel hydroélectrique qui l'accompagne, alimenté par la seule richesse naturelle du Pendjab.

Après la création du Punjabi Suba en 1966, la loi sur la réorganisation du Pendjab a été modifiée pour assécher davantage l'état de ses eaux. Alors que, selon les besoins estimés à la hâte de chaque État dans le traité sur l'eau de l'Indus de 1955, 7,2 millions d' acres-pieds ont été alloués au Pendjab, 8 maf au Rajasthan et 0,65 maf au Jammu-et-Cachemire , la loi sur la réorganisation du Pendjab de 1966 stipulait que le Pendjab les rivières seraient partagées entre le Pendjab et l'Haryana, mais pas la Yamuna qui traverse l'Haryana d'où le Pendjab puise également de l'eau, d'un commun accord ; après l'échec d'en atteindre un, le gouvernement central serait l'arbitre. Indira Gandhi a décidé en 1976 pendant l'urgence que .2 des 7.2 maf iraient à Delhi et que les 7 maf restants seraient répartis également. Le ministre en chef du Pendjab Giani Zail Singh n'a pas apprécié cette injustice, mais n'a pas démissionné après avoir eu le choix. À leur retour au pouvoir, les Akalis ont approché Morarji Desai concernant la question ; il a convenu de la nature non riveraine du Rajasthan par rapport aux eaux du Pendjab, mais n'a pas proposé de réviser le traité sans la condition que son verdict soit définitif. Indira Gandhi a également refusé de revoir sa décision lors des pourparlers avec les Akalis le 26 novembre 1981. Elle était également en désaccord sur le Rajasthan et a divisé les 1,32 restants des 17,17 maf entre le Pendjab et le Rajasthan, tout en reportant d'autres actions à l'exception de l'achèvement du canal SYL. dans les deux ans, à temps pour les élections de l'Haryana.

Après la réorganisation de 1966, le comité chargé de la formation des États a décidé que l'irrigation et l'électricité des rivières Sutlej , Beas et Ravi devraient être contrôlées par un conseil de représentants de chacun des États touchés, sous supervision centrale. Parce que l'eau, y compris l'approvisionnement en eau, l'irrigation, les canaux, le drainage, les remblais, le stockage de l'eau et l'énergie hydraulique, qui ont grandement affecté l'agriculture et l'industrie de l'État, étaient sous la juridiction des gouvernements des États en vertu de l'article 17 de la liste des États de la constitution de la nation, le contrôle continu du centre sur les eaux fluviales et le système électrique du Pendjab a été considéré comme une violation des droits constitutionnels du nouvel État. Selon un homme politique d'Akali en 1982, le partage de l'eau de la rivière signifiait que la richesse du Pendjab était « donnée à d'autres États au détriment de l'économie [du peuple] », un sentiment qui a trouvé un écho auprès de la population, comme selon les enquêtes de la fin Dans les années 1980, la privation d'eau pour l'irrigation des canaux était l'une des principales préoccupations de la population de l'État et a créé un sentiment d'injustice parmi eux alors que le centre augmentait son contrôle à chaque nouvel accord. La situation était aggravée par la perspective que Gandhi perde le soutien de l'ensemble de l'électorat hindou dans le nord du pays si une tentative de résolution risquait de provoquer le mécontentement de l'Haryana, rendant le sacrifice des intérêts des agriculteurs du Pendjabi moins dommageable politiquement en comparaison.

Nehr Roko Morcha

L'accent de Bhindranwale était les promesses non tenues et le drainage inconstitutionnel et irresponsable des ressources du Pendjab, en particulier des ressources en eau, par le gouvernement central. La prise de conscience de la question de l'eau créée par la direction du Congrès s'est répandue parmi les habitants du Pendjab rural, et ils se sont tournés vers Bhindranwale pour protéger leurs aspirations socio-économiques et religieuses ; Bhindranwale leur a assuré qu'il ne laisserait pas des intérêts particuliers trahir la cause du Pendjab, en particulier dans le domaine socio-économique. Suite à l'échec des pourparlers, le Nehr Roko Morcha , ou « lutte pour arrêter le canal », a été lancé le 24 avril 1982 par l'Akali Dal dans le village de Kapuri, au Pendjab pour empêcher le creusement initial du canal SYL qui aurait détourné la plupart des de l'eau de l'État à l'Haryana, entraînant des arrestations de volontaires. Le Dharam Yudh Morcha a été lancé plus tard cette année-là, le 4 août, à la suite d'une réunion d'Akali Dal en juillet à Amritsar ; Bhindranwale et Jathedar Jagdev Singh Talwandi ont été persuadés de le diriger sous la bannière d'Akali Dal et sous la direction de Longowal, et ont commencé avec l'arrestation d'Akalis avec un grand nombre de volontaires. Bhindranwale, quittant sa base à Chowk Mehta pour le Temple d'Or, a rejoint son mouvement pour faire libérer Amrik Singh et deux autres partisans après son arrestation le 19 juillet au sein du mouvement Akali plus large pour leurs revendications politiques, économiques, culturelles et religieuses ; Amrik Singh avait offensé le gouverneur nommé du Pendjab, Marri Chenna Reddy, en protestant contre l'arrestation massive des volontaires d'Akali et en plaidant leur cause.

Agraire

La centralisation de ces pouvoirs, dont l'Inde a été décrite comme ayant « trop utilisé », comprenait également le gouvernement central utilisant l'argent du Pendjabi pour financer d'autres régions de l'Inde en canalisant une forte proportion des dépôts d'épargne agraires et commerciaux vers les banques de d'autres états. avec seulement environ 35% de l'argent investi dans les banques du Pendjab restant au Pendjab. Le gouvernement n'a pas non plus fourni à l'État de débouchés industriels pour ses excédents de sucre et de coton, et n'a pas augmenté l'allocation d'eau de rivière requise par les nouvelles souches de blé et les pratiques agricoles, qui ont affecté les systèmes de sols et d'eau et créé une vulnérabilité écologique.

La Révolution verte avait provoqué un pic soudain de prospérité, de développement et de production agricole dans l'État au cours des cinq premières années suivant sa formation en 1966 , malgré l'instabilité politique. Alors que les propriétaires terriens pauvres (57 % des cultivateurs, définis comme possédant moins de 5 acres) possédaient une fraction disproportionnellement faible de la terre (15 %) par rapport aux propriétaires terriens riches (propriétaires de plus de dix acres, 23 % des propriétaires fonciers possédant 65 % des terres disponibles terres agricoles), tous les agriculteurs étaient de plus en plus préoccupés par les prix des cultures et les coûts des intrants. L'Akalis a tenté d'atténuer ces préoccupations en s'adressant principalement à sa circonscription rurale en allégeant les impôts fonciers sur les pauvres et en accordant des prêts pour les intrants au début des années 70 ; des attitudes conflictuelles vis-à-vis des prix et des coûts agricoles ont mis en évidence les tensions entre les gouvernements central et étatique, auxquelles Akalis a attribué leur défaite électorale en 1972, et qui ont contribué à la rédaction de la résolution Anandpur Sahib .

L'agriculture était devenue non rentable à mesure que les prix des récoltes baissaient et que les coûts d'infrastructure et d'approvisionnement agricoles augmentaient de 20 à 30 %. Les pénuries d'électricité et d'eau, et l'augmentation des coûts de l'électricité et du carburant, ainsi que des engrais et des pesticides, ont également progressivement rendu l'irrigation et le transport prohibitifs pour les riches propriétaires fonciers et les agriculteurs de petites exploitations, qui étaient les plus touchés et qui hypothéquaient souvent leurs terrain pour acheter du matériel agricole. Le gouvernement central a également contrôlé les prix agricoles, fixé des prix plafonds sur les cultures, limitant les bénéfices des agriculteurs, et les petits agriculteurs ont également souffert de l'absence de politiques de prix équitables pour le blé et le paddy. Au cours de son deuxième mandat, les intérêts de Gandhi sont restés opposés à ceux du Pendjab comme dans son premier, et la limite supérieure des prix plafonds qu'elle a institués avait augmenté à moins de la moitié du taux (5 à 10 %) des coûts des intrants, les agriculteurs du Pendjab en faisant les frais. des pertes. De plus, en 1980, des tempêtes de grêle à travers le Pendjab ont entraîné une mauvaise récolte de blé; Gandhi, en plus de refuser d'augmenter le prix que le gouvernement paierait pour le blé, a limité la vente du blé à des « zones alimentaires » restreintes qui interdisaient la vente de blé même dans d'autres districts du Pendjab, et interdisait aux marchands de blé de détenir une quantité substantielle de blé. en stock. Pendant l'état d'urgence, le Pendjab ne s'est vu attribuer que 23% de ses propres eaux, et lors de sa réélection, Gandhi n'a augmenté l'attribution que de 1%, uniquement pour faire taire son opposition sur la technicité qu'elle l'avait légalement augmentée, tout en attribuant 10% de plus à l'État voisin de l'Haryana. d'eau qu'il n'en avait jamais eu besoin, un autre coup dur pour les agriculteurs du Pendjab. L'attribution des eaux à d'autres États a limité l'irrigation par canal et a obligé les agriculteurs à utiliser des puits tubulaires plus coûteux, plus compliqués et plus écologiques. Pendant ce temps, l'abaissement du plafond des terres de 30 à 17,5 acres, conformément aux politiques socialistes du Congrès à l'époque, a également contrarié les grands propriétaires fonciers, et Zail Singh a été crédité par ses admirateurs d'avoir « humilié les dirigeants du Jat ». Cela a été considéré par les Akalis comme un coup politique.

Au cours de la mise en œuvre de toutes ces restrictions, l'Akali Dal n'avait pas fait grand-chose en réponse, et en plus, la possibilité de forger un partenariat Akali-Congrès au Pendjab était discrètement explorée. Cela a provoqué le déclin du soutien aux Akalis et l'augmentation simultanée du soutien au message de Bhindranwale parmi les sikhs orthodoxes éduqués et la population rurale, ainsi que ce qui était de plus en plus considéré comme l'approche inefficace des protestations des Akali et la collaboration entre les partis pour produire des résultats pour Pendjab, laissant ouvert un espace politique à ceux qui soutenaient qu'un militantisme accru était le seul moyen de protéger les intérêts sikhs.

Le processus de mécanisation de l'agriculture libérait également plus de main-d'œuvre sur le marché, principalement des jeunes diplômés de l'université. En outre, le développement industriel a été entravé par une politique d'octroi de licences restrictive, et à partir de 1974, le quota de recrutement des forces armées du Pendjab a été diminué, il est prévu de passer de 20 % à 2 %, une préoccupation exprimée par Bhindranwale, entraînant une augmentation du chômage parmi la population. D'autres centralisations et privations du gouvernement comprenaient la nationalisation de la Punjab & Sind Bank , l'octroi d'une aide centrale minimale au Pendjab par rapport à sa contribution fiscale et l'échec de l'établissement d'un port sec à Amritsar, entre autres développements industriels.

Un autre facteur avait été le contrecoup des campagnes de stérilisation de masse au cours des décennies précédentes, sous l'influence occidentale, qui affectaient particulièrement les citoyens de la classe ouvrière et des basses castes, dans le cadre d'une tentative de contrôle de la population. De tous les États touchés par la stérilisation, le Pendjab avait le taux le plus élevé de citoyens stérilisés, avec 60 000 en 1965. Cela avait, selon les responsables du Pendjab, mis l'État « sur le pied de guerre ». La stérilisation obligatoire a été rétablie en 1976 lors de l'Urgence sous Sanjay Gandhi.

Industriel

Aux tensions entre le centre et l'État s'ajoutait une perception croissante parmi les ministres d'Akali du début des années 70 que le Pendjab recevait une part beaucoup plus faible des fonds de développement du Centre que ce qui lui était dû. Après la division Punjabi Suba en 1966, le développement industriel s'est limité à l'Haryana et les ressources minérales et forestières sont allées à l'Himachal Pradesh, le propre secteur industriel du Pendjab étant resté sous-développé sous prétexte que le Pendjab était un "État frontalier sensible" susceptible d'être facilement envahi en temps de guerre. , et la croissance industrielle du Pendjab a été maintenue faible en la promouvant dans d'autres États, en utilisant des matières premières extraites du Pendjab. La croissance de l'emploi industriel était négligeable au cours des années 1970, et le manque d'investissements centraux dans les industries a précipité les demandes des Akalis que le Pendjab ne recevait pas sa juste part des revenus centraux compte tenu de sa contribution. Des sentiments similaires ont été exprimés par les agriculteurs et les paysans sikhs qui ont estimé qu'ils ne recevaient pas leur dû et qu'une grande partie des bénéfices de leurs efforts se déversaient dans d'autres parties du pays. Le petit développement industriel qui existait, concentré à Amritsar , Jalandhar et Ludhiana , était limité à quelques industries à petite échelle comme les textiles et les vêtements en laine, les machines-outils et les outils agricoles, financés en grande partie par les envois de fonds des sikhs d'outre-mer. L'élargissement continu du fossé entre l'économie agraire et l'industrialisation, ainsi que l'incapacité à développer d'autres industries pour absorber les jeunes chômeurs, ont aggravé la situation ; Un grand nombre de jeunes Punjabi instruits ont été contraints d'aller ailleurs pour chercher un emploi rémunérateur, attirant à leur tour une main-d'œuvre semi-qualifiée et non qualifiée d'autres États, ce qui a entraîné un mécontentement croissant dans de nombreuses couches de la société, alimentant un large mécontentement parmi les masses au fur et à mesure que les avantages commençaient. s'estomper.

Ces développements économiques se sont produits pendant le règne du Congrès entre 1971 et 1977, et le Pendjab avait perdu ses droits économiques et politiques alors que le pouvoir était de plus en plus centralisé ; cela avait incité l'Akali Dal à apporter son soutien formel à la résolution Anandpur Sahib en 1978, exigeant l'autonomie financière et la juridiction sur sa propre administration et sa propre loi, et cherchant la restriction des pouvoirs centraux aux affaires étrangères, à la défense et aux communications, car les problèmes s'était produit à la suite du contrôle de l'irrigation, de l'électricité, du développement et du contrôle des ouvrages de tête riverains et de la construction de barrages était resté avec New Delhi au-dessus du Pendjab, exacerbant les besoins en eau et en électricité de l'État. Un avocat général adjoint attribuerait à cela les sentiments séparatistes croissants pour le Khalistan, déclarant : « La centralisation excessive ne gardera pas l'Inde unie ».

Dévolutionnaire

À la tête du parti du Congrès, Indira Gandhi a adopté une approche hautement autocratique et autoritaire avec un programme agressif de centralisation et, en 1980, a mis neuf États, dont le Pendjab, dont les gouvernements étaient défavorables au gouvernement central, sous le régime présidentiel , en rejetant le gouvernement conjoint d'Akali Dal. au Pendjab. Cela avait été précédé par l'état d'urgence, qui avait été protesté par les Akalis au milieu des arrestations massives de dizaines de milliers.

Les Akalis avaient auparavant fait pression pour une plus grande autonomie dans la prise de décision en matière de fiscalité et de dépenses, avec moins de conditions attachées aux transferts centraux. Dans un discours prononcé lors de la conférence Ludhiana du parti en 1978, Gurcharan Singh Tohra a appelé à davantage de pouvoirs de taxation pour les États, entre autres idées fédéralistes conformes aux promesses de la constitution nationale, avec l'idée que si l'État conservait plus de pouvoirs de taxation, il pourrait mieux gérer sa propre économie :

Outre la part statutaire dans les revenus de l'Union, l'État devrait avoir le pouvoir exclusif de lever, de percevoir et de retenir les impôts et les droits dans sa propre sphère. Aux fins de l'uniformité de la fiscalité dans les États, le Centre peut émettre des directives de temps à autre. L'impôt sur le revenu devrait être provincialisé; bien qu'elle puisse être perçue par le Centre dans un souci d'uniformité, la perception devrait être assurée par et par l'intermédiaire des agences de l'État. L'impôt sur le revenu étant divisible entre l'Union et les États, les États après perception devraient verser à la caisse centrale une part fixe des recettes de l'impôt sur le revenu.

Plusieurs autres États indiens ont également soutenu que les transferts discrétionnaires ont contribué à une centralisation accrue au cours des années 1960 et 1970. Selon un homme politique d'Akali interviewé en 1973, « Ce que j'insiste, c'est davantage de pouvoirs économiques et financiers pour les États. La justification des revendications est que le joug du centre ira. Les États travailleraient de manière indépendante et ils n'auraient pas à se rendre à Delhi pour tout. »

Même parmi certains militants à la fin des années 1980 après la mort de Bhindranwale, des préoccupations financières similaires ont été soulevées, le chef de la Khalistan Commando Force , Wassan Singh Zaffarwal, déclarant : « Nos politiques de développement étaient également contrôlées par le centre. Même notre perception des impôts locaux a été transférée au centre. Le gouvernement de l'État n'était un gouvernement de l'État que de nom. À la fin des années 1970 et au début des années 1980, une part importante des ressources centrales allant au Pendjab était constituée de subventions et de prêts discrétionnaires, le type de transferts assortis du plus grand nombre de conditions. Les politiciens régionaux de plusieurs autres États avaient également réagi contre de telles conditions et plusieurs États ont également critiqué les relations fiscales entre l'État central, mais pour les Akalis, il semblait que le centre resserrait son emprise juste au moment où les Sikhs avaient gagné la lutte pour un Punjabi Suba .

Le maintien de la ville planifiée de Chandigarh en tant que territoire de l'Union servant de capitale à la fois pour le Pendjab et l'Haryana, qui avait été promise exclusivement au Pendjab comme capitale de l'État en 1970, était également depuis longtemps une pomme de discorde entre le gouvernement fédéral et les deux États. Ne voulant pas renoncer aux votes hindous de l'Haryana, Gandhi a ignoré la promesse de 1970 et a déclaré que l'octroi de Chandigarh au Pendjab nécessiterait un échange de territoire qui aurait impliqué des couloirs profonds dans l'État du Pendjab, et une solution acceptable n'a jamais été trouvée. Cela a exacerbé le ressentiment parmi les sikhs du Pendjab, qui considéraient cela comme une discrimination.

Réponse

Le mouvement Akali a pris de l'ampleur en août et septembre, et le gouvernement a commencé à manquer de place dans les prisons pour les plus de 25 000 manifestants volontaires. Plus de 150 000 manifestants seraient arrêtés au cours de la morcha . Le gouvernement central, au lieu de prévenir toute agitation d'Akali concernant le Pendjab en renvoyant constitutionnellement toutes les questions juridiques à la Cour suprême, ce que l'Akali Dal avait exigé, a joué sur la menace de l'extrémisme et de l'ordre public, choisissant d'en faire des boucs émissaires. de la police, de l'administration et du ministre en chef pour avoir poursuivi ses propres desseins politiques, et semblait peu enclin à résoudre les problèmes de manière juste ou constitutionnelle. Le gouvernement a également présenté le mouvement comme une question religieuse, annonçant uniquement l'octroi de demandes symboliques au statut de ville sainte à Amritsar et le droit de porter des kirpans tout en ignorant les questions économiques plus nombreuses au cœur de la Déclaration et la morcha pour empêcher la ruine économique de l'état. Le point de vue réfléchi du gouverneur du Bengale occidental envoyé au Pendjab, BD Pande , qu'un problème politique nécessitait une solution politique, est resté lettre morte.

En réponse aux demandes de consultation de la Cour suprême concernant les inquiétudes selon lesquelles le centre usurpait de manière inconstitutionnelle l'eau du Pendjab, le gouvernement central a trouvé des failles pour contourner une telle demande, offrant à la place un tribunal, qui n'avait pas le pouvoir de passer outre le Pendjab. Loi de réorganisation pour commencer, et n'a jamais rendu de décision finale sur une question essentielle à la croissance agricole et au développement de l'État.

Depuis le lancement de la morcha d' avril 1982 contre le canal SYL, suivi de provocations telles que la répression policière et le comportement du gouvernement de l'Haryana en novembre 1982, lorsque les sikhs voyageant entre le Pendjab et Delhi ont été arrêtés, fouillés et humiliés sans discernement, il est devenu de plus en plus clair que le gouvernement chercherait une solution militaire aux troubles, au lieu d'un règlement politique, en élaborant des plans élaborés pour une action de l'armée tout en feignant d'être prêt à négocier et en niant toute intention d'envoyer des forces armées dans le complexe de Darbar Sahib. Cela conduirait à Bhindranwale, qui avait mis en garde contre une attaque du gouvernement, à résider au complexe d'Akal Takht en décembre 1983. En octobre 1983, à la suite de la publication d'une ordonnance, la police a reçu le pouvoir de fouiller, d'arrêter et de tirer sur les personnes qu'elle recherché, à l'abri de toute action en justice.

Violences policières

Sous prétexte de maintenir l'ordre public, les actions de l'État central sous la forme de fausses rencontres, de tortures et de meurtres en garde à vue, ainsi que d'invasions extrajudiciaires de la police et de confinements oppressifs dans le Pendjab rural, se sont multipliées. On a appris qu'au cours de cette période, certains policiers et autres s'étaient rendus coupables d'excès ou de violences. Les atrocités commises par des officiers nommés ont été racontées lors de réunions publiques par Bhindranwale ou les victimes concernées, mais ni les accusations des victimes, ni les rapports aux autorités, ni d'autres plaintes n'ont été traitées par l'administration pour rectifier les plaintes en cours ou améliorer les procédures futures, encore moins pour punir les contrevenants. Cette apathie et cette insensibilité officielles perçues ont conduit beaucoup de gens à croire que ce qui se passait était conforme à la direction étudiée de l'administration, et que la violence de l'État était pratiquée pour diffamer les Sikhs afin de détourner l'opinion publique afin de détourner les vrais problèmes des ressources de l'État et procédure constitutionnelle, car ni les problèmes ni les violations signalées des droits n'étaient traités. Bhindranwale a parlé de crimes mis en scène, dans lesquels des sikhs étaient accusés de vol ou de violence, avec l'intention de lier le faussement accusé à Bhindranwale, tout acte déclaré étant censé être sur ses ordres, et que de nombreux sikhs arrêtés sur de fausses accusations étaient torturé et tué. Les accusations de force excessive contre les sikhs comprenaient également l'incendie antérieur d'autobus appartenant au Damdami Taksal contenant des écritures sikhes, et les passagers des trains sikhs étant distingués et battus sous de faux prétextes.

Sur 220 décès au cours des 19 premiers mois du Dharam Yudh Morcha, 190 avaient été des sikhs, avec plus de 160 sikhs tués au cours des 16 premiers mois, les Akalis alléguant que les meurtres étaient commis par des agents provocateurs, et des rapports apparaissant que de tels des incidents avaient été initiés par le Congrès pour enflammer les sentiments hindous. Malgré les demandes catégoriques d'une enquête judiciaire détaillée, le gouvernement central n'était pas disposé à engager un tel processus. Les exécutions extrajudiciaires par la police de jeunes sikhs orthodoxes dans les zones rurales au cours de l'été et de l'hiver 1982 et au début de 1983 ont donné lieu à des représailles violentes.

Bhindranwale était particulièrement bouleversé par les atrocités policières et le meurtre de dizaines de sikhs déguisés en rencontres policières fausses et artificielles. Il a souvent été entendu critiquer les deux poids deux mesures du gouvernement dans le traitement des victimes hindoues et sikhs de violence, citant divers incidents comme la nomination immédiate d'une commission d'enquête pour enquêter sur le meurtre de Lala Jagat Narain et aucun pour le meurtre des Sikhs, y compris le 4 avril tirer sur des manifestants sikhs pacifiques de l' agitation réussie de Rasta Roko le 4 avril 1983, tuant 24 personnes, estimant que ce comportement partisan du gouvernement ne pouvait qu'accélérer le processus d'aliénation des sikhs. Il a réprimandé la presse pour avoir réprimé les cas d'atrocités policières et les doubles standards de traiter avec les sikhs :

"Prenez le cas de Pawan Kumar, président de l'Hindu Suraksha Samiti [dans le district de Patiala], ils ont trouvé 230 grenades dans sa maison et il n'est même pas allé en prison pendant une heure. Un sikh qui ne possède même pas de cartouches vides , s'il n'y a que des soupçons contre lui, ils le tuent."

Sur les discriminations :

« Il existe des lois distinctes pour les Sikhs et les Hindous. Si un Lala (Jagat Narain) est tué, il y a des mandats d'arrêt dans les six jours et je suis arrêté. Si 18 jeunes Sikhs sont tués, leurs mères et leurs sœurs insultées, leurs maisons brûlées et leurs récoltes détruits et leurs livres religieux brûlés, aucun cas n'est enregistré. Le gouvernement ne bouge pas pendant des mois.

Une équipe parrainée par le PUCL , avec le juge VM Tarkunde comme président et le célèbre journaliste Kuldip Nayar comme membre, pour évaluer les excès de la police contre les sikhs. Il a rapporté :

« Nous n'avons pas hésité à dire dans notre rapport que la police s'était comportée comme une force barbare en quête de vengeance. Ils avaient même mis le feu aux maisons de quelques fuyards et détruit des ustensiles, des vêtements et tout ce qu'ils y trouvaient. les fuyards ont été harcelés et même détenus. Même plusieurs jours après les excès commis par la police, nous pouvions voir à quel point les gens étaient terrifiés. Les villageois nous ont donné les noms de certains des sous-inspecteurs de police et des surintendants adjoints impliqués; certains d'entre eux , disaient-ils, avait la réputation de se faire justice.

Bien que les demandes d'Akali portaient en grande partie sur le bien-être du développement de l'État du Pendjab dans son ensemble, sans aucune demande concernant les autres communautés et visaient le gouvernement, les assassinats de policiers, y compris les actes extrajudiciaires de torture mortelle et les mutilations de détenus, certains par la suite déclarés comme évadés, ainsi que des attaques non provoquées contre des Sikhs innocents ont été perpétrés par des bandhs, ou foules, du Hindi Suraksha Samiti, mobilisés par l'Arya Samaj, ont déclenché des attaques de représailles contre eux par des jeunes sikhs. Bhindranwale, commentant le mouvement jusque-là pacifique lors d'un discours le 18 mai 1983, mais notant l'échec de la persuasion, des recours juridiques et des appels pour répondre aux atrocités policières, a mentionné qu'il y avait des « limites à la paix », en particulier parmi les jeunes, dans les efforts pour "sauver le turban".

"Parler ne suffit pas contre l'injustice. Nous devons agir. Ici, vous levez les épées mais demain vous pouvez épousseter les [sandales] de Bibi Indira. Et vous vous comportez de telle sorte que même si un hindou est tué, ils pointent du doigt les sikhs avant qu'ils connaître le coupable. Avant qu'une enquête appropriée n'ait été menée, ils disent que ce sont les sikhs ! Nous avons le droit d'être des sikhs et de vivre selon les principes du gourou et ils n'ont aucune affaire à porter tous les crimes à notre porte.... Quand il s'agit de sacrifice ce sont les Sikhs qui sacrifient. Quand il s'agit de récompenses et de prix ils restreignent l'entrée dans les services. Pourquoi devrait-il y avoir cette injustice ? Nous ne sommes pas tenus de défendre le pays si c'est ainsi que le le gouvernement se comporte. Je lance un appel à l'unité.

Marjiware et autres morchas

Sur la violence anti-sikh en cours dans l'Haryana mobilisée par Bhajan Lal , Longowal a déclaré : "" Je veux dire à Mme Gandhi que notre patience s'épuise. Elle devrait arrêter de jouer avec le feu au Pendjab, ce n'est pas l'Assam. Laissez-la tester. Si nous pouvons mourir aux mains de la police scandant satnam waheguru , nous pouvons mourir comme les soldats que nous sommes. Une fois la coupe de patience pleine, il me sera difficile de tenir les gens. Nous ne tolérerons pas plus loin Ruse jusqu'à ce qu'elle cesse de jouer Holi avec notre sang. » Il a lancé un appel au début de 1983 à sikh ex-militaires de se rencontrer à Anandpur Sahib , répondu par plus de 5 000 bénévoles , y compris généraux à la retraite JS Bhullar et Narinder Singh, y compris à former en tant que groupes d'abnégation non violents appelés marjiware pour poursuivre les manifestations de plus en plus dangereuses.En plus de la campagne Rasta Roko le 4 avril, la morcha Rail Roko (« campagne arrêtez les trains ») le 17 juin, et le très réussi Kamm Roko morcha ("campagne contre le travail") le 29 août ont également eu lieu.

Représailles

Après le lancement du Dharam Yudh Morcha et l'inaction subséquente du gouvernement en ce qui concerne la brutalité policière, les militants sikhs ont commencé à commettre des actes de représailles de violence politique. À l'époque de Bhindranwale, ses détracteurs et ses partisans s'accordent à dire que la police indienne utilisait le terme « rencontres » comme un euphémisme pour « meurtre de sang-froid » commis de manière extrajudiciaire contre de prétendus « terroristes ». Ce fait a été reconnu par le ministre en chef de l'époque du Pendjab, Darbara Singh. Ces rencontres mortelles étaient justifiées comme une méthode raisonnable pour éviter de longs procès. Une tentative d'assassinat a été perpétrée contre le ministre en chef du Pendjab Darbara Singh et deux vols d'Indian Airlines ont été réquisitionnés par des militants de Dal Khalsa.

Après la mort de manifestants, Swaran Singh a repris les négociations au nom de Gandhi avec les Akalis après avoir libéré tous les volontaires Akali arrêtés, conclu des accords sur Chandigarh, les eaux de la rivière, les relations Centre-État et la diffusion d'Amritsar, qui ont été approuvés par un sous-comité du cabinet. Alors que Swaran Singh relayait l'approbation de l'accord par le gouvernement, Gandhi l'avait unilatéralement considérablement modifié avant de le soumettre au Parlement. Les pourparlers s'effondreront après cette action, et Longowal annoncera en novembre 1982 la poursuite des manifestations à Delhi lors des Jeux asiatiques de 1982 . Une autre série de pourparlers entre les Akalis et le député du Congrès Amrinder Singh a été couronnée de succès, mais a été sabotée par Bhajan Lal , le ministre en chef de l'Haryana, qui a déclaré que les manifestations, qui ont été largement étouffées, ne seraient pas autorisées dans l'Haryana pendant l'événement, et a assuré que les sikhs autorisés à passer, quelle que soit leur position sociale, qu'ils soient militaires à la retraite, politiciens ou citoyens ordinaires, ont été soumis à diverses procédures, notamment des fouilles invasives et le retrait des turbans ; Les sikhs comprenaient cette humiliation non seulement individuellement mais en tant que communauté, et selon le journaliste Kuldip Nayyar, "à partir de ce jour, leur sentiment d'aliénation [avait] augmenté".

Bhindranwale, alors considéré comme le « chef d'Akali le plus important », a annoncé que rien de moins que la pleine mise en œuvre de la résolution d'Anandpur était acceptable pour eux. Les volontaires sikhs qui ont répondu à son appel le 3 septembre 1983 n'étaient satisfaits ni des méthodes ni des résultats des méthodes de Longowal, car une rupture est apparue entre les deux dirigeants, Bhindranwale se référant aux chambres de Longowal dans le complexe du Temple d'or comme « Gandhi Niwas » (« résidence Gandhi »), et Longowal qualifiant ses chambres de région sauvage « Chambal ». Bhindranwale dénoncerait le double standard des pirates de l'air soutenant le Congrès , qui avaient exigé la libération d'Indira Gandhi après son arrestation post-urgence, étant récompensée par des sièges à l' Assemblée législative de l' Uttar Pradesh , tout en exigeant une punition pour les manifestants sikhs qui avaient fait de même après La détention de Bhindranwale. Il commente en 1982 : « Si les frères Pandey dans l'Uttar Pradesh détournent un avion pour une femme (Mme Gandhi), ils sont récompensés par des positions politiques. Si les Sikhs détournent un avion pour Lahore et cela aussi pour une cause, ils sont surnommés traîtres. Pourquoi deux lois pour le même crime ? Avec la libération d'Amrik Singh en juillet 1983, Bhindranwale se sentit confiant dans l'avancement du mouvement sans la direction d'Akali ; ils se sépareraient en décembre, deux mois après l'imposition de la Règle présidentielle.

Début 1984

Lorsque l'insurrection contre le gouvernement central a commencé, c'était dans le contexte principal de revendications non résolues de la résolution Anandpur Sahib et d'un sentiment accru de désillusion à l' égard du processus démocratique, qui, lorsqu'il fonctionnait, semblait aboutir à ce que les sikhs n'atteignent pas une représentation satisfaisante, et lorsque ce n'est pas le cas, s'est terminée par la dictature de l'état d'urgence, ainsi que par le contexte de conflit communautaire sur le sous-continent qui a donné aux sikhs une justification historique pour craindre pour l'avenir de leur religion dans un État dominé par les hindis. L'échec du gouvernement central à résoudre les problèmes politiques, sociaux et économiques des Sikhs a facilité la montée du militantisme. Les revendications sikhes étaient fondamentalement politiques plutôt que religieuses, tandis que l'intransigeance prolongée du gouvernement central sur les questions relatives à l'eau, aux frontières de l'État et à la dévolution, en plus de la centralisation, a conduit à l'aliénation et au militantisme. Bhindranwale a accusé Indira Gandhi d'avoir envoyé Darbara Singh , ancien ministre en chef du Congrès du Pendjab, pour « commettre des atrocités contre la nation sikhe ».

Le 8 février 1984, les Akalis ont organisé un bandh réussi pour démontrer leur force et leur engagement continu dans la lutte non-violente. La semaine suivante, un entretien tripartite avec cinq ministres, cinq dirigeants d'Akali et quinze dirigeants de partis d'opposition s'est approché d'un règlement réussi, mais a été délibérément saboté une fois de plus par Bhajan Lal avec plus de violence anti-sikh dans l'Haryana. Cela a été suivi par Akali pour exprimer sa frustration face à de nouvelles manifestations, ce qui a conduit à leur arrestation avec de nombreux volontaires. En mai 1984, Longowal a annoncé qu'une morcha Grain Roko devait être lancée le 3 juin, jour du lancement de l'opération Blue Star, pratiquant la désobéissance civile en refusant de payer les revenus fonciers, les factures d'eau ou d'électricité, et de bloquer l'écoulement des céréales hors de Pendjab. Les émissaires de Gandhi ont rencontré les dirigeants Akali le 27 mai pour suggérer une fois de plus la négociation d'un règlement, mais bien que les Akalis aient montré des signes de céder, Bhindranwale n'accepterait rien de moins que la pleine mise en œuvre de la résolution Anandpur Sahib. Confronté à la perspective de perdre des revenus et des ressources du Pendjab à la suite de la morcha prévue d'Akali , et réticents à considérer la résolution, qui, bien qu'affirmant que l'État fait partie intégrante du pays, ils ont qualifié de sécessionniste, le gouvernement a procédé avec l' opération Blue Star , qui avait été planifiée depuis près de 18 mois auparavant, depuis presque le début du Dharam Yudh Morcha, avant tout militantisme.

Après la morcha

Suite de Blue Star

À la suite de l'opération, dans le cadre des conditions de sa reddition et de son arrestation, Harchand Singh Longowal a été contraint de désavouer la résolution Anandpur Sahib. La véritable insurrection commencerait après l'opération. La plupart des avertissements placés par les militants dans les journaux, 34%, seraient contre d'autres militants, car ils étaient conscients que les luttes internes les détournaient de leur cause déclarée, ou expressément contre "des pillards, des extorqueurs ou des éléments antisociaux" se faisant passer pour des militants , et 17% seraient des avertissements contre la police. La Khalistan Commando Force, ou KCF, qui a émergé après Blue Star, était dirigée par Wassan Singh Zafarwal et deviendrait plus tard la branche armée du premier comité panthique formé le 26 janvier 1986, jour du transfert prévu de Chandigarh au Pendjab ; la Bhindranwale Tiger Force for Khalistan, dirigée par Gurbachan Singh Manochahal , qui s'est séparée du KCF ; le Babbar Khalsa et l'AISSF maintenant militarisée, ainsi que d'autres groupes dissidents ultérieurs, organisés après Blue Star. Les différentes factions du mouvement, qui finiraient par être au nombre de près de vingt, fusionneraient en une force définissable en avril 1986. Ces groupes militants relevaient de trois comités de coordination différents appelés comités panthiques, bien qu'opérant relativement indépendamment les uns des autres, poursuivant parfois des objectifs différents. , formant parfois de courtes alliances, et parfois des luttes intestines.

Schismes d'Akali

Les Akalis tenteraient de répondre au sentiment croissant de ressentiment sikh lors d'une conférence majeure à Anandpur Sahib en mars 1985 pour planifier un plan d'action pour amener le gouvernement à adhérer à ses conditions préalables aux pourparlers. Certains dirigeants d'Akali ont décidé de lancer une nouvelle morcha dans le mois si le gouvernement ne remplissait pas les conditions préalables, qui comprenaient une enquête judiciaire sur le pogrom anti-sikh , la libération de tous les sikhs arrêtés après Blue Star, la réhabilitation des soldats sikhs, la levée des lois déclarant le Pendjab une « zone perturbée », le retrait des forces de sécurité du Pendjab et la réintégration de l' AISSF . Après le départ de la haute direction, la conférence s'est terminée avec d'autres dirigeants menant la foule massive dans des acclamations et des slogans pour Jarnail Singh Bhindranwale ainsi que pour Beant Singh et Satwant Singh pendant plusieurs heures. Le gouvernement central a reconnu l'aliénation croissante de l'État et la nécessité de la prévenir, libérant de manière inattendue Longowal, Talwandi et Barnala plus tard dans le mois. Le gouvernement discutait avec Longowal depuis des mois et espérait qu'il consoliderait le soutien sikh derrière des éléments favorables au gouvernement, bien que l'Akali Dal et le centre soient alarmés par les petites foules peu enthousiastes qu'il a attirées après sa libération. En revanche, le dissident d'Akali Talwandi a attiré des foules sikhes énormes et énergiques avec sa position conflictuelle envers le gouvernement, refusant de faire des compromis sur la résolution Anandpur Sahib et dénonçant Longowal :

"Longowal et Tohra sont des prolétaires à cause desquels Sant Jarnail Singh Ji Khalsa Bhindranwale et ses braves partisans ont été criblés de balles. Il y a les mêmes dirigeants qui avaient l'habitude de dire que si le gouvernement entrait dans le Temple d'Or, il devra marcher sur leurs cadavres . Mais quand la crise est arrivée, ils ont eux-mêmes sauté par-dessus les corps des martyrs préférant la sécurité des véhicules de l'armée."

Le mauvais accueil de Longowal parmi les Sikhs par rapport à celui de Talwandi le pousserait à adopter un ton moins conciliant avec le gouvernement pour éviter d'être politiquement marginalisé, changeant de ton en rendant visite au père de Bhindranwale, Joginder Singh, pour lui rendre hommage, faisant l'éloge des sacrifices de Beant Singh, Satwant Singh , et l'AISSF, et critiquant Rajiv Gandhi (qui avait été élu en diabolisant les Sikhs pendant sa campagne) et Zail Singh comme ennemis des Sikhs, avec le soutien tacite de Rajiv Gandhi ; la stratégie consistait à attirer les foules vers Longowal, ce qui réussit quelque peu. D'autres mesures gouvernementales pour attirer le soutien des Sikhs vers Longowal étaient la libération de Tohra et Parkash Singh Badal de prison, la réhabilitation de l'AISSF et une enquête judiciaire sur les pogroms anti-sikhs à Delhi (mais pas ailleurs).

À ce stade, Joginder Singh, qui entrerait en politique et annoncerait la formation du United Akali Dal en rejoignant les factions Longowal et Talwandi sous un comité des hauts dirigeants Akali, au nom de l'unité nécessaire de la panth pendant la période de crise . Longowal s'était engagé à respecter toutes les décisions prises par lui dans l'intérêt du panth dans une lettre alors qu'il lui rendait visite pour gagner la faveur de l'électorat sikh. Le responsable devait être Simranjit Singh Mann , un ancien officier de l' IPS qui avait démissionné après Blue Star et était entré dans la clandestinité, et avait été arrêté en décembre 1984 en lien avec l'assassinat d'Indira Gandhi. Alors que Mann était encore en prison, Joginder Singh se réunissait.

Avec Joginder Singh possédant une aura de respectabilité que peu de dirigeants d'Akali pouvaient égaler, et avec les dirigeants d'Akali, qui avaient été surpris par le mouvement, incapables de risquer de lui manquer de respect publiquement en ce qui concerne la base sikh, Longowal, Badal et Tohra se joindraient United Akali Dal, mais en tant que membres ordinaires, pour éviter de participer au comité ad hoc du parti, même après que Joginder Singh l'a demandé à plusieurs reprises. Ce faisant, ils ont cherché à préserver une voie future pour reprendre plus tard le leadership sikh en protégeant leurs intérêts politiques et en évitant de partager la responsabilité de toute décision sous la direction de Joginder Singh, en vertu de laquelle le parti continuerait de rechercher uniquement une décentralisation accrue de l'État et la mise en œuvre de la résolution Anandpur Sahib. Les dirigeants traditionnels pourraient bénéficier de la majorité à la chambre générale du parti et de l'alliance avec le jathedar d' Akal Takht , Kirpal Singh, s'ils choisissaient de reprendre les postes de direction. Joginder Singh se lamenterait,

Longowal et Talwandi m'avaient tous deux indiqué par écrit qu'ils prendraient toutes les mesures que je jugerais les meilleures pour apporter l'unité dans la panth à cette heure critique et cruciale et j'ai décidé de fusionner ces deux Dals et de former un véritable Akali Dal, une organisation de martyrs et pas égoïstes. J'ai inclus tous les principaux dirigeants dans le comité... J'ai essayé mais sans succès... Dieu nous donnera du sens."

En mai 1985, 23 des 26 factions de la faction Longowal ont rejeté leur démission de leurs postes de direction et leur ont ordonné de reprendre leurs postes, ce qui a entraîné un autre schisme d'Akali, la faction dissidente, le United Akali Dal, dirigée par Joginder Singh et Talwandi. et soutenu par la résurgence de l' AISSF et ses dirigeants d'une part, et le Longowal Akali Dal dirigé par Longowal, Tohra et Badal d'autre part.

Accord Rajiv-Longowal

Article principal: Accord Rajiv-Longowal

Le gouvernement central a accordé au Longowal Akali Dal de nouvelles concessions pour renforcer sa position dans la politique sikhe, mais exclurait d'autres concessions à moins qu'il n'entame des pourparlers en vue d'un règlement. Longowal s'engagerait unilatéralement avec le gouvernement parmi les hauts dirigeants, n'assistant aux pourparlers qu'avec Barnala et l'ancien ministre des Finances Balwant Singh, laissant de côté Badal, dont un certain nombre de partisans avaient fait défection au United Akali Dal, et Tohra, qui était considérée comme un obstacle potentiel pour le gouvernement dans les pourparlers.

L'accord Rajiv-Longowal, négocié en juin 1985, après deux jours, prévoyait le transfert des régions de langue chandigarh et pendjabi de l'Haryana au Pendjab, et l'examen de la question des riverains devant un tribunal présidé par un juge de la Cour suprême. . Répondant à presque toutes les demandes qu'Indira avait rejetées, l'accord aurait probablement mis fin au conflit. Bien que saluée par les médias et l'opposition pour son potentiel, elle souffrait d'un manque de spécificité quant à ses dispositions, qui étaient soit contingentes, soit reportaient leur résolution en les référant à diverses commissions. Bien que "probablement" soutenus par une partie de l'électorat, de nombreux sikhs ont estimé qu'il s'agissait d'un trop grand compromis sur la résolution Anandpur Sahib et ont estimé que le Longowal avait vendu la panth pour les intérêts personnels de sa faction; l'Accord aiderait en effet Longowal Akalis à remporter les prochaines élections d'État en septembre 1985, malgré le boycott dissident d'United Akali Dal/AISSF de l'élection. En outre, Badal et Tohra de la faction Longowal, exclus des négociations, ont également rejeté l'Accord, invoquant les mêmes raisons de spécificité et de trahison de la Résolution, un sentiment partagé par l'United Akali Dal et l'AISSF, qui ont déclaré que l'accord n'avait été conclu qu'à titre « individuel » et trahissait les Sikhs sur tous les points , et menaçait de poursuivre la morcha jusqu'à l'acceptation de la résolution, déclarant : « Ce sont les mêmes hommes qui ont juré en la présence effrayée du [ Guru Granth Sahib] qu'ils n'abandonneraient pas la morcha jusqu'à ce que la résolution d'Anandpur Sahib soit acceptée. »

Alors que Longowal obtiendrait une majorité de délégués d'Akali pour voter en faveur de l'Accord à la mi-juillet 1985, et par la suite déclarer la victoire dans la morcha , Badal et Tohra seraient aliénés dans le processus, et Longowal s'est retrouvé dans la position difficile d'avoir de le vendre à l'ensemble de la communauté sikh du Pendjab. Pour accélérer le processus de normalisation, le Congrès annoncerait que l'assemblée législative et les élections parlementaires se tiendraient fin septembre ; les Longowal Akalis se sont d'abord opposés à la tenue d'élections jusqu'à la mise en œuvre de l'Accord, mais ont finalement décidé d'y participer, et Tohra et Badal s'aligneraient également pour protéger stratégiquement leurs intérêts politiques.

Certains des militants ont également vu l'accord comme un peu plus qu'une capitulation et un dernier recours pour que les Akalis restent au pouvoir, et Longowal a été assassiné le 20 août 1985. avec la raison donnée comme faisant la paix avec le fils d'Indira Gandhi, qui avait commandé Blue Star, et de vendre la communauté sikh. Barnala prendrait le relais en tant que chef de la faction Longowal, et pour élargir leur appel aux sikhs, dans leur manifeste électoral, les Longowal Akalis critiqueraient légèrement le Congrès et promettaient l'amnistie pour tous les sikhs en détention sans inculpation sérieuse. En raison du ton similaire des Longowal Akalis et du Congrès, mettant l'accent sur l'Accord comme solution aux tensions entre l'État et le centre et évitant la rhétorique conflictuelle, il y avait des allégations continuelles, "probablement fondées", selon lesquelles une entente secrète avait été forgée. entre les deux partis, le Congrès présentant intentionnellement des candidats faibles pour renforcer la faction Longowal par rapport aux autres factions politiques sikhs. La stratégie réussirait et les Akalis gagneraient confortablement les élections, Rajiv Gandhi pouvant céder le Pendjab aux Longowal Akalis car sa position au parlement national était écrasante. Pendant ce temps, le boycott électoral de United Akali Dal et de l'AISSF a été couronné de succès dans les régions d'Amritsar les plus touchées par l'opération Blue Star et l' opération Woodrose qui a suivi , où plus de 100 000 jeunes sikhs seraient tués ou disparus sans distinction , sans aucune procédure légale, par la police dans les villages à travers Pendjab.

Alors que Barnala devenait le ministre en chef de l'État, Tohra et Badal le soutiendraient, Tohra promettant de soutenir sa candidature à la présidence du SGPC , mais Badal refusant un poste au cabinet pour couvrir ses paris politiques avec une approche "attentiste", comme son ses propres partisans étaient divisés entre les deux factions Akali, et comme Barnala était confronté à de nombreux obstacles lourds à surmonter, quelle que soit la grande majorité de son parti dans l'assemblée. En plus de Badal et Tohra, qui seraient tenus à distance politique car ils étaient considérés comme des rivaux potentiels qui le saperaient au moment opportun, l'United Akali Dal et l'AISSF ont continué à conserver un soutien important au sein de la communauté sikh.

Le succès de Barnala dépendrait de ses promesses électorales, y compris la mise en œuvre de l'Accord Rajiv-Longowal, et l'amélioration du mécontentement sikh en en voulant publiquement à Blue Star. Barnala et ses ministres, y compris Amarinder Singh , qui a ensuite fait défection au Congrès en 1992, libéreraient des centaines de détenus sikhs, fourniraient des emplois aux victimes de la répression de l'État, réhabiliteraient les déserteurs de l'armée sikh et les victimes des émeutes, et refuseraient de visiter l' Akal construit par le gouvernement. Takht , qui a été démolie et reconstruite par la communauté sikh. Dans le cadre de l'exercice d'équilibre, l'Akalis de Barnala continuerait à solliciter le soutien de l'United Akali Dal et de l'AISSF, car l'AISSF et Joginder Singh, en tant que père de Jarnail Singh Bhindranwale, étaient toujours respectés pour leurs sacrifices, et ils feraient l'éloge de Barnala pour ses efforts avec les détenus et les victimes sikhs, même s'ils continueraient d'appeler les jeunes sikhs à « lutter pour faire face aux actes noirs du gouvernement [central] et pour la libération inconditionnelle de tous les sikhs [restants] détenus ».

Quant aux groupes militants, alors qu'ils s'étaient unis après Blue Star, l'insurrection politique allait entraîner plusieurs autres raids dans le quartier résidentiel du complexe du Temple d'Or par la police. Ces opérations, qui rappellent Blue Star, nuiraient aux relations entre le gouvernement Barnala en place d'un côté, et l'United Akali Dal, l'AISSF, et de larges pans de la communauté sikh, et Barnala serait coincé entre eux et le gouvernement du Congrès, qui n'était pas disposé à céder à leurs demandes.

Des signes de schisme apparaîtraient également parmi les factions du mouvement sikh rivalisant également avec Barnala à partir de 1985, alors que le United Akali Dal de Joginder Singh et l'AISSF/Damdami Taksal se sont également battus pour le leadership de leur côté. La reconstruction de 1986 de l' Akal Takht , pour remplacer le Sarkari Takht reconstruit par le gouvernement , a été annoncée en décembre 1985 par le SGPC sous Tohra, prévue pour janvier. Un jour après l'annonce, l'AISSF et Damdami Taksal organiseraient également un samagam shaheedi ("souvenir des martyrs") de 500 combattants sikhs, dont Jarnail Singh Bhindranwale, en l'honneur de leurs familles. Après le samagam , la congrégation a déclaré que la reconstruction devrait être effectuée sous la direction du Damdami Taksal, et non du SGPC, en raison de leurs sacrifices pour protéger le complexe pendant l'opération. Cela introduirait une autre rivalité entre factions.

Échec de l'Accord

Les hésitations politiques et la non-résolution des différends relatifs à l'eau et aux frontières, ainsi que la centralisation du Congrès, augmenteraient la désillusion des Sikhs à l'égard du gouvernement central. Le gouvernement du Congrès n'a pas tenu ses promesses dans l'Accord, et l'échec de l'Accord découle des préoccupations électorales du Congrès avec d'autres États, en particulier l'Haryana. Il est important de noter que la première disposition principale a été rompue car Chandigarh n'a pas été transféré au Pendjab le 2 janvier 1986. Retardé en mars, puis en juillet de la même année, Chandigarh n'est toujours pas intégré. Elle avait de nouveau été subordonnée au transfert de territoire du plus profond du Pendjab qui ne partageait pas de frontière avec l'Haryana, et devait être relié par un couloir ; comme cela aurait également cédé des villages de langue pendjabi, la date limite du 26 janvier pour les pourparlers prolongés est également passée sans résultat. Cela a sérieusement porté atteinte à la crédibilité de l'Accord, le gouvernement central n'ayant pas réussi à renforcer la faction Barnala de l'Akali Dal comme prévu, et les tensions entre le centre et l'État s'intensifieraient à nouveau cette année-là.

Barnala et le ministre en chef de l'Haryana, Bhajan Lal, qui étaient en pourparlers litigieux concernant l'ajustement territorial, voulaient tous deux conserver le soutien de leurs électeurs. Bhajan Lal avertirait Rajiv Gandhi que ne pas soutenir la revendication de l'Haryana aliénerait les électeurs hindous non seulement de l'Haryana mais du reste de la ceinture hindi , soulignant également l'insurrection continue et le mécontentement des électeurs hindis à son égard. Rajiv avertirait Barnala de lutter contre l'insurrection dans l'État, après quoi Barnala arrêterait des centaines de membres de l'AISSF, déclenchant des accusations dans la communauté sikh selon lesquelles Barnala agissait en tant que mandataire du gouvernement central, agissant sur les ordres de Gandhi afin que le Congrès puisse conserver la ceinture hindi voix.

En mai 1987, la Cour suprême a encore réduit la part du Pendjab et doublé celle de l'Haryana, la question des riverains l'emportant sur les préoccupations électorales du Congrès avec d'autres États, en particulier l'Haryana et ses élections de juin 1986, après avoir perdu les élections de l'État d'Assam en décembre 1985, laissant le la question de l'eau fluviale, à l'ordre du jour du Pendjab depuis 1966, non résolue. Cet échec supplémentaire à mettre en œuvre une promesse dans l'accord a encore affaibli la position de Barnala Akalis et a permis aux factions dissidentes et militantes politiques de se montrer moins conciliantes avec le gouvernement, y compris au sein du propre parti de Barnala, alors que l'insurrection se poursuivait.

Quant à l'insurrection, la mort de Longowal et l'échec de l'Accord en feront pour un temps une alternative plus efficace que l'approche politique. Le nombre de morts monterait en flèche après l'opération, passant de quelques centaines par an à des milliers, s'intensifiant notamment entre 1988 et 1991. alors que les groupes militants dissidents se ciblaient de plus en plus, avec un nombre croissant de civils. Dans un avertissement publié dans Ajit le 25 septembre 1990, les dirigeants militants Gurbachan Singh Manochahal et Gurjant Singh Rajasthani ont lancé un appel et mis en garde contre les organisations militantes s'engageant dans le fratricide, soulignant la nécessité d'orienter la lutte contre le gouvernement central. Des segments de la population trouvés informant ou coopérant avec la police, vendant des substances intoxicantes, se comportant de manière inappropriée avec les femmes, trichant aux examens, ou ce qui était considéré comme une violation des principes de conduite sikh par certaines factions militantes comme se livrer à l'ostentation, ont également été ciblés alors que la violence augmentait dans le fin des années 1980. Bien que l'insurrection ait initialement bénéficié d'une large base de soutien, cela l'affaiblirait finalement dans une certaine mesure, ainsi que leurs rangs étant infiltrés par des éléments lumpen et criminels qui se sont joints pour de l'argent plutôt que la cause longtemps chérie d'une patrie sikh, comme ainsi que l'incarcération et l'assassinat d'éminents dirigeants militants, ce qui permettrait l'infiltration et l'ingérence des agences fédérales, provoquant une perte de direction du mouvement. L'insurrection allait néanmoins perdurer pendant une décennie en raison du ressentiment déjà semé par les politiques centralisatrices de l'État qui conduiraient à l'aliénation sikhe, de l'augmentation du soutien sécessionniste suite à l' opération Blue Star et des pogroms qui s'ensuivirent , et du soutien financier extérieur de la diaspora. L'échec de la mise en œuvre de la résolution ou de l'accord, en raison de la préoccupation du gouvernement central du Congrès pour son emprise dans d'autres États dirigés par le Congrès, a également joué un rôle important dans l'alimentation de ces divisions sociales au Pendjab, car il a discrédité l'Akali Dal, qui, déchiré par des divisions internes et combattu par un nombre croissant de groupes d'insurgés, ne pouvait ni gouverner l'État ni traiter efficacement avec le gouvernement central.

Ces problèmes d'attribution de la capitale Chandigarh , qui est la seule capitale d'État du pays à être partagée avec un autre État, l'ajustement de certaines des revendications territoriales du Pendjab, avec de nombreuses grandes zones de langue pendjabi laissées en dehors de l'attribution l'État et la répartition des eaux fluviales continuent de figurer en bonne place dans la politique du Pendjab et restent des points de discorde non résolus entre l'État et le gouvernement central.

Bibliographie

Les références