Préformationnisme - Preformationism
Dans l' histoire de la biologie , le préformationnisme (ou préformisme ) est une théorie anciennement populaire selon laquelle les organismes se développent à partir de versions miniatures d'eux-mêmes. Au lieu d'un assemblage à partir de pièces, les préformationnistes croyaient que la forme des êtres vivants existait, en termes réels, avant leur développement . Cela suggère que tous les organismes ont été créés en même temps, et que les générations successives se développent à partir d' homuncules , ou animalcules , qui existent depuis le début de la création .
L' épigenèse (ou le néoformisme) est donc, dans ce contexte, la négation du préformationnisme : l'idée que, dans un certain sens, la forme des êtres vivants vient à l'existence. Par opposition au préformationnisme « strict », c'est la notion que « chaque embryon ou organisme est progressivement produit à partir d'une masse indifférenciée par une série d'étapes et d'étapes au cours desquelles de nouvelles parties sont ajoutées » (Magner 2002, p. 154). Ce mot est encore utilisé dans un sens plus moderne, pour désigner les aspects de la génération de la forme au cours de l'ontogenèse qui ne sont pas strictement génétiques, ou, en d'autres termes, épigénétiques .
En dehors de ces distinctions (préformationnisme-epigénesis et génétique-épigénétiques), les conditions de développement préformistes , développement épigénétique et embryogenèse somatique sont également utilisés dans un autre contexte, par rapport à la différenciation d'une distincte cellule germinale ligne. Dans le développement préformiste, la lignée germinale est présente dès le développement précoce. Dans le développement épigénétique, la lignée germinale est présente, mais elle apparaît tardivement. Dans l'embryogenèse somatique, il manque une lignée germinale distincte. Certains auteurs appellent le développement Weismanniste (soit préformiste ou épigénétique) celui dans lequel il existe une lignée germinale distincte.
Les idées historiques de préformationnisme et d'épigenèse, et la rivalité entre elles, sont évitées par la compréhension contemporaine du code génétique et de sa base moléculaire ainsi que par la biologie du développement et l' épigénétique .
Développement philosophique
Pythagore est l'un des premiers penseurs crédités d'idées sur l'origine de la forme dans la production biologique de la progéniture. On dit qu'il est à l'origine du "spermisme", la doctrine selon laquelle les pères apportent les caractéristiques essentielles de leur progéniture tandis que les mères ne contribuent qu'à un substrat matériel. Aristote a accepté et élaboré cette idée, et ses écrits sont le vecteur qui l'a transmise aux Européens ultérieurs. Aristote prétendait analyser l'ontogénie en termes de causes matérielles, formelles, efficaces et téléologiques (comme elles sont généralement nommées par la philosophie anglophone ultérieure) - une vue qui, bien que plus complexe que certaines autres, est essentiellement plus épigénétique que préformationniste. Plus tard, des médecins européens tels que Galien , Realdo Colombo et Girolamo Fabrici s'appuieraient sur les théories d'Aristote, qui prévalaient jusqu'au XVIIe siècle.
En 1651, William Harvey publia On the Generation of Animals ( Exercitationes de Generatione Animalium ), un ouvrage fondateur sur l' embryologie qui contredisait bon nombre des idées fondamentales d'Aristote sur la question. Harvey a affirmé, par exemple, que ex ovo omnia - tous les animaux proviennent d'œufs. À cause de cette affirmation en particulier, Harvey est souvent crédité d'être le père du préformationnisme oviste. Cependant, les idées de Harvey sur le processus de développement étaient fondamentalement épigenèses. Comme les gamètes (sperme mâle et ovules femelles) étaient trop petits pour être vus sous le meilleur grossissement à l'époque, le compte rendu de la fécondation par Harvey était théorique plutôt que descriptif. Bien qu'il ait jadis postulé une "substance spirituelle" qui exerçait son effet sur le corps féminin, il l'a plus tard rejetée comme superflue et donc non scientifique. Il devina plutôt que la fécondation se produisait par un mystérieux transfert par contact, ou contagion.
L'épigenèse de Harvey, plus mécaniste et moins vitaliste que la version aristotélicienne, était donc plus compatible avec la philosophie naturelle de l'époque. Pourtant, l'idée que la matière non organisée pourrait finalement s'auto-organiser dans la vie a remis en question le cadre mécaniste du cartésianisme , qui était devenu dominant dans la révolution scientifique . En raison des limitations technologiques, il n'y avait aucune explication mécanique disponible pour l'épigenèse. Il était plus simple et plus commode de postuler des organismes miniatures préformés qui se développaient conformément aux lois mécaniques. Cette explication était si convaincante que certains naturalistes prétendaient voir en réalité des animaux miniatures préformés ( animalcules ) dans des œufs et des plantes miniatures dans des graines. Dans le cas des humains, le terme homoncule a été utilisé.
Élaboration
Après la découverte des spermatozoïdes en 1677 par le microscopiste néerlandais Antonie van Leeuwenhoek , la théorie épigéniste s'est avérée plus difficile à défendre : comment des organismes complexes tels que les êtres humains ont-ils pu se développer à partir d'organismes aussi simples ? Par la suite, Giuseppe degli Aromatari puis Marcello Malpighi et Jan Swammerdam ont fait des observations au microscope à la fin du XVIIe siècle et ont interprété leurs découvertes pour développer la théorie préformationniste. Pendant deux siècles, jusqu'au développement de la théorie cellulaire , les préformationnistes opposeront les épigénistes, et, à l'intérieur du camp préformationniste, les spermistes (qui prétendaient que l'homoncule doit provenir de l'homme) aux ovistes, qui situent l'homoncule dans l'ovule.
Le microscopiste néerlandais Antonie van Leeuwenhoek a été l'un des premiers à observer des spermatozoïdes. Il décrivit les spermatozoïdes d'une trentaine d'espèces et crut voir dans le sperme "toutes sortes de gros et petits vaisseaux, si divers et si nombreux que je ne doute pas qu'il s'agisse de nerfs, d'artères et de veines... Et quand je les ai vus , j'étais convaincu que, dans aucun corps adulte, il n'y a des vaisseaux qui ne peuvent pas être trouvés également dans le sperme." (Friedman 76-7)
Leeuwenhoek a découvert que l'origine du sperme était les testicules et était un préformationniste et spermiste engagé. Il a estimé que le mouvement des spermatozoïdes était une preuve de la vie animale, qui supposait une structure complexe et, pour le sperme humain, une âme. (Friedman 79)
En 1694, Nicolaas Hartsoeker , dans son Essai de Dioptrique concernant les choses grandes et petites qui pourraient être vues avec des lentilles optiques, a produit une image d'une petite forme humaine recroquevillée à l'intérieur du sperme, qu'il appelait en français petit l'infant et le petit animal . Cette image, représentant ce que les historiens appellent maintenant l' homoncule , est devenue emblématique de la théorie du préformationnisme et apparaît dans presque tous les manuels concernant l'histoire de la science embryologique.
Le philosophe Nicolas Malebranche a été le premier à avancer l'hypothèse que chaque embryon pourrait contenir des embryons encore plus petits à l' infini , comme une poupée Matriochka . Selon Malebranche, « une série infinie de plantes et d'animaux étaient contenus dans la graine ou l'œuf, mais seuls les naturalistes ayant suffisamment d'habileté et d'expérience pouvaient détecter leur présence ». (Magner 158-9) En fait, Malebranche a seulement allégué cela, observant que si les microscopes nous permettaient de voir très peu d'animaux et de plantes, peut-être même des créatures plus petites pourraient-elles exister. Il a affirmé qu'il n'était pas déraisonnable de croire que « ce sont des arbres infinis dans une seule graine », car il a déclaré que nous pouvions déjà voir des poulets dans des œufs, des tulipes dans des bulbes, des grenouilles dans des œufs. De là, il a émis l'hypothèse que « tous les corps des humains et des animaux », déjà nés et à naître, « ont peut-être été produits dès la création du monde ».
Les ovules étaient connus chez certaines espèces non mammifères et le sperme était censé stimuler le développement de l'organisme préformé qu'il contenait. La théorie qui a localisé l' homoncule dans l'œuf s'appelait l' ovisme . Mais, lorsque les spermatozoïdes ont été découverts, un camp rival de spermistes a surgi, affirmant que l'homoncule devait provenir du mâle. En fait, le terme « spermatozoïde », inventé par Karl Ernst von Baer , signifie « animaux à graines ».
Avec la découverte du sperme et le concept du spermisme est venu un dilemme religieux. Pourquoi tant de petits animaux seraient-ils gaspillés à chaque éjaculation de sperme ? Pierre Lyonet a déclaré que le gaspillage prouvait que le sperme ne pouvait pas être la graine de la vie. Leibniz a soutenu une théorie appelée panspermisme selon laquelle le sperme gaspillé pourrait en fait être dispersé (par exemple, par le vent) et générer de la vie partout où il trouverait un hôte approprié.
Leibniz croyait également que « la mort n'est qu'une transformation enveloppée par la diminution », ce qui signifie que non seulement les organismes ont toujours existé sous leur forme vivante, mais qu'ils existeront toujours, corps uni à l'âme, même après la mort apparente.
Au 18ème siècle, certains animalculistes pensaient que le sperme d'un animal se comportait comme l'animal adulte, et ont enregistré de telles observations. Certains, mais pas tous, les préformationnistes de l'époque prétendaient voir des organismes miniatures à l'intérieur des cellules sexuelles. Mais, vers cette époque, les spermistes ont commencé à utiliser des arguments plus abstraits pour étayer leurs théories.
Jean Astruc , notant que les parents des deux sexes semblaient influencer les caractéristiques de leur progéniture, a suggéré que l'animalcule provenait du sperme et s'est ensuite façonné lors de son passage dans l'ovule. Buffon et Pierre Louis Moreau ont également préconisé des théories pour expliquer ce phénomène.
Le préformationnisme, en particulier l'ovisme, était la théorie dominante de la génération au XVIIIe siècle. Elle rivalisait avec la génération spontanée et l' épigénèse , mais ces deux théories étaient souvent rejetées au motif que la matière inerte ne pouvait produire la vie sans l'intervention de Dieu.
Les capacités de régénération de certains animaux ont remis en question le préformationnisme, et les études d' Abraham Trembley sur l' hydre ont convaincu diverses autorités de rejeter leurs anciennes opinions.
Lazaro Spallanzani , le neveu de Trembley, a expérimenté la régénération et le sperme, mais n'a pas réussi à discerner l'importance des spermatozoïdes, les écartant comme des vers parasites et concluant plutôt que c'était la partie liquide du sperme qui provoquait le développement de l'organisme préformé dans l' ovule .
Critiques et théorie cellulaire
Caspar Friedrich Wolff , un épigénéticien, était une exception du XVIIIe siècle qui défendait l'objectivité et l'absence d'influence religieuse sur les questions scientifiques.
Malgré une observation attentive des embryons en développement, l'épigenèse souffrait d'un manque de mécanisme théorique de génération. Wolff a proposé une « force essentielle » comme agent de changement, et Immanuel Kant avec Johann Friedrich Blumenbach a proposé une « pulsion de développement » ou Bildungstrieb , un concept lié à l' auto-organisation .
Les naturalistes de la fin du XVIIIe siècle et du XIXe siècle ont adopté la philosophie de Wolff, mais principalement parce qu'ils ont rejeté l'application du développement mécaniste, comme le montre l'expansion des organismes miniatures. Ce n'est qu'à la fin du 19e siècle que le préformationnisme a été écarté face à la théorie cellulaire . Maintenant, les scientifiques "ont réalisé qu'ils n'avaient pas besoin de traiter les organismes vivants comme des machines, ni d'abandonner tout espoir d'expliquer un jour les mécanismes qui régissent les êtres vivants". (Magner 173)
Lorsque John Dalton est la théorie atomique de la matière supplanté Descartes la philosophie de l' infinie divisibilité au début du 19ème siècle, préformationnisme a été frappé un autre coup. Il n'y avait pas assez d'espace au bas du spectre pour accueillir des animalcules empilés à l'infini, sans heurter les éléments constitutifs de la matière. (Gé 43)
Roux et Driesch
Vers la fin du 19ème siècle, les défenseurs les plus éminents du préformationatisme et de l'épigenèse étaient Wilhelm Roux et Hans Driesch . Les expériences de Driesch sur le développement des embryons d'oursins sont considérées comme ayant été décisivement en faveur de l'épigenèse.
Voir également
Les références
Bibliographie
- Edward Dolnick , The Seeds of Life: From Aristotle to da Vinci, from Sharks' Teeth to Frogs' Pants, te Long and Strange Quest to Discover Where Babies Come From , New York: Basic Books, 2017, ISBN 9780465082957
- Elizabeth B. Gasking, Investigations Into Generation 1651-1828 , Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1966
- Shirley A. Roe, Biology, Atheism, and Politics in 18th-century France, Chapitre 2 pp. 36-60, in Alexander & Numbers, 2010
- Denis R. Alexander et Ronald L. Numbers (Eds), Biologie et idéologie de Descartes à Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010, ISBN 978-0-226-60840-2