Réconciliation: Islam, démocratie et Occident -Reconciliation: Islam, Democracy, and the West
 | |
| Auteur | Benazir Bhutto |
|---|---|
| Pays | États Unis |
| Langue | Anglais |
| Genre | Science politique |
| Éditeur | Harper Collins |
Date de publication |
15 février 2008 |
| Des pages | 336 |
| ISBN | 9780061809569 |
| Précédé par | Fille du destin: une autobiographie |
| ||
|---|---|---|
Élections Premier ministre du Pakistan
|
||
.jpg)
Réconciliation: l'Islam, la démocratie et l'Occident (2008) est le dernier livre de l'ancien Premier ministre pakistanais Benazir Bhutto . Le livre a été publié après son assassinat .
Contexte
Au moment de la mort de Bhutto, le manuscrit de son dernier livre, intitulé Réconciliation: l'Islam, la démocratie et l'Occident , avait été reçu par HarperCollins . Mark Seigel avait aidé Bhutto à faire des recherches pour écrire ce livre et il a dit que Bhutto avait été troublé par la façon dont les extrémistes avaient détourné le message de l'Islam. Elle voulait donc qu'il compile toutes les affirmations des religieux extrémistes et des terroristes sur la démocratie, le pluralisme, la tolérance et lui a ensuite demandé de s'entretenir avec des érudits islamiques et de compiler les références coraniques sur les mêmes sujets et de les aligner dans un tableau, presque un tableur, contre les extrémistes. Le livre a été publié en février 2008.
Contenu
Dans Réconciliation , Bhutto raconte ses derniers mois au Pakistan et réfléchit aux moyens d'endiguer la vague de radicalisme islamique et de redécouvrir les valeurs de tolérance et de justice qui, selon elle, sont au cœur de sa religion. Dans le livre, Bhutto a soutenu que la démocratie et l'islam sont complètement compatibles et que la raison du terrorisme n'est pas l'islam mais la politique.
accueil
Le livre a reçu des critiques positives ou mitigées de la part des critiques et des éloges de politiciens, dont Nancy Pelosi et Ted Kennedy .
Avis positif
Fareed Zakaria a écrit une critique positive du livre dans le New York Times , déclarant: "C'est un livre d'une énorme intelligence, de courage et de clarté. Il contient l'interprétation moderne la mieux écrite et la plus convaincante de l'islam que j'ai lue. Une partie de ce que le rend convaincant, bien sûr, est l'identité de son auteur. "
Nancy Pelosi a fait l'éloge du livre:
«Ce livre est un reflet éloquent des traits qui ont défini la vie de Benazir Bhutto - un optimisme inébranlable quant à l'avenir, une ferme croyance en la puissance du dialogue et un engagement pour la démocratie. La force de son message d'espoir souligne combien il perdu dans sa mort tragique. "
Le Washington Post a publié une critique de Pamela Constable , notant: "Personnalité publique prête à faire des discours fleuris et à une ambiguïté prudente, Bhutto a écrit le livre avec une franchise inhabituelle, suggérant une prise de conscience que son pays et elle-même avaient peu de temps. Pointant du doigt et nommant noms - en particulier ceux de plusieurs chefs du puissant service de renseignement pakistanais - elle a blâmé une combinaison de dirigeants autocratiques, de chefs religieux manipulateurs et d'ingérence des gouvernements occidentaux pour avoir saboté les chances de démocratie au Pakistan et dans d'autres parties du monde musulman, et pour avoir poussé l'Islam à jamais. directions plus radicales. "
The Economist a publié une revue déclarant: "La réconciliation cherche à résoudre deux affrontements historiques qui se déroulent dans le monde d'aujourd'hui: l'un au sein de sa religion, l'islam, et l'autre entre l'islam et l'Occident. C'est un objectif noble mais utopique. Bhutto n'était rien sinon ambitieux."
Le Daily Telegraph a publié une revue de Simon Scott Plummer notant: «Malgré ces lacunes, Bhutto a apporté une contribution faisant autorité à un débat pour lequel, le 27 décembre, elle a payé de sa vie. Dans une postface, sa famille la décrit comme le pire cauchemar des fanatiques. Ce n’est pas une mauvaise épitaphe. »
Avis mitigé
L'auteur Kamila Shamsie a publié une critique mitigée dans The Guardian , écrivant: «L'une des omissions les plus révélatrices est son refus de reconnaître qu'elle était Premier ministre de 1994 à 1996 alors que les talibans, avec le soutien du Pakistan, étendaient leur contrôle à travers l'Afghanistan. Au lieu de cela, elle mentionne seulement que les talibans ont pris Kaboul juste après la chute de son gouvernement en 1996 - plaçant clairement toute la responsabilité de la politique talibane du Pakistan sur son successeur, Nawaz Sharif . " Mais elle a loué la pensée de Bhutto.
Le New York Times a publié une critique de Michiko Kakutani , qui a écrit: «Si la propre vie de Mme Bhutto se lit comme une tragédie grecque, elle était néanmoins une politicienne très moderne, et le livre qu'elle a écrit fait partie du manifeste, histoire sélective et analyse en partie term-paper. "
The Independent a publié une critique mitigée d' Aamer Hussein , qui a écrit: «Bien que ses excuses pour les défauts chroniques de son régime soient peut-être la partie la plus faible de son livre, une grande partie prouve que cette courageuse femme, si elle avait vécu, aurait pu encore avoir mettre en pratique certaines de ses croyances. "
Avis négatif
Le Times a publié une critique de Patrick French , qui a décrit le livre comme "étrange" et "étrange" et a déclaré que Bhutto avait contesté l'histoire du Pakistan dans le livre. Il a écrit: "L'histoire du Pakistan qui suit ressemble à quelque chose d'un manuel d'école primaire, croisé avec une émission politique de parti. Les réalisations de la famille Bhutto sont exagérées et louées et leurs erreurs et hypocrisies sont ignorées. Le grand-père de Benazir, Sir Shah Nawaz Bhutto, propriétaire terrien féodal et politicienne pro-britannique sans grande importance, est présentée comme une figure marquante de la création du Pakistan en 1947. Le propre soutien de Benazir aux talibans est imputé à son successeur, Nawaz Sharif . "
Sameer Rahim a publié une revue dans le Daily Telegraph notant que "Dans la réconciliation, Bhutto prétend être un" "symbole de la démocratie". Mais la façon dont elle est restée convaincue de sa propre sincérité rappelle plus Tony Soprano qu'à Aung San Suu Kyi ".