Self-défense (États-Unis) - Self-defense (United States)

Aux États-Unis , la légitime défense est un moyen de défense affirmatif utilisé pour justifier le recours à la force par une personne contre une autre dans des circonstances spécifiques.

Règle générale

Aux États-Unis, la règle générale est que "[une] personne a le privilège d'utiliser la force qui semble raisonnablement nécessaire pour se défendre contre une menace apparente de violence illégale et immédiate d'une autre." Dans les cas impliquant une force non meurtrière, cela signifie que la personne doit raisonnablement croire que son recours à la force était nécessaire pour éviter des dommages physiques imminents et illégaux. Lorsque le recours à la force meurtrière est impliqué dans une action en légitime défense, la personne doit aussi raisonnablement croire que son recours à la force meurtrière est immédiatement nécessaire pour empêcher que l'autre inflige de graves lésions corporelles ou la mort. La plupart des États n'exigent plus qu'une personne recule avant d'utiliser la force mortelle. Dans la minorité de juridictions qui exigent une retraite, il n'y a aucune obligation de battre en retraite lorsqu'il n'est pas sécuritaire de le faire ou lorsque l'on se trouve chez soi.

Exceptions, limitations et défense imparfaite

Une personne qui était l'agresseur initial ne peut invoquer la légitime défense comme justification à moins qu'elle n'abandonne le combat ou que l'autre partie ait réagi avec une force excessive. Si l'agresseur a abandonné le combat, il doit normalement tenter de communiquer cet abandon à l'autre partie.

Dans le passé, on pouvait résister à une arrestation illégale et revendiquer la légitime défense, mais la tendance moderne est de s'éloigner de cette règle. Dans la plupart des juridictions permettant à une personne de résister à une arrestation illégale, l'État exige que l'arrestation illégale soit accompagnée d'une force excessive. L'ancien point de vue est représenté par l' affaire de la Cour suprême des États-Unis , Bad Elk c.États-Unis, dans laquelle un policier Sioux hors service a obtenu un nouveau procès après avoir été reconnu coupable du meurtre d'un policier en service qui tentait d'arrêter illégalement l'homme, parce que, lors du procès initial, le jury n'a pas été informé qu'il pouvait déclarer coupable d'une infraction moindre, comme l'homicide involontaire coupable.

Dans certaines juridictions, il existe une règle de légitime défense imparfaite , selon laquelle un individu qui croit à tort qu'il était justifié de recourir à la force meurtrière pour se défendre, mais qui n'est pas légalement justifiée, peut voir une condamnation pour meurtre réduite à une condamnation pour homicide involontaire coupable.

Battre en retraite

Une majorité de juridictions américaines ne suivent pas la règle de la common law selon laquelle une personne doit se retirer avant d'utiliser la force meurtrière, mais ont plutôt rejeté cette théorie par le biais du droit statutaire dans ce que l'on appelle les «lois sur le terrain», qui suppriment explicitement l'obligation de battre en retraite. La question de savoir si la personne s'est retirée peut toutefois être pertinente quant au caractère raisonnable de l'utilisation de la force meurtrière, lorsqu'il n'y a pas de loi statutaire explicite qui supprime le devoir de manière affirmative. En vertu de la règle de common law et de la règle dans une minorité d'États, l'acteur doit avoir montré qu'il ou elle s'est retiré avant d'utiliser la force meurtrière à moins que: 1) il n'était pas sûr de battre en retraite; ou 2) l'incident s'est produit au domicile de l'acteur. En outre, le modèle de code pénal exige le retrait ou la conformité, si cela peut être fait en toute sécurité.

Voir également

• Droit de légitime défense
• Usage dela force

Références