Le prisonnier du sexe - The Prisoner of Sex

The Prisoner of Sex de Norman Mailer a été publié en 1971 dans Harper's Magazine . Il a écrit le livre en réaction aux développements de la libération des femmes et de la technologie. Écrit à la troisième personne, il défend son écriture contre l'écrivain féministe Kate Millet .

Sommaire

The Prisoner of Sex a été publié pour la première fois en 1971 dans Harper's Magazine et a ensuite été publié sous forme de livre. L'article est la réponse de Mailer au mouvement de libération des femmes des années 1960, bien qu'il passe une grande partie du livre à attaquer une critique littéraire, Kate Millet. Mailer a de nombreux problèmes avec le Mouvement de libération des femmes et Millet, qui présente Mailer et les auteurs Henry Miller et DH Lawrence comme des symboles de la misogynie. Le point central de Mailer est que bien que les femmes puissent essayer d'égaler les hommes, cela est impossible et indésirable en raison des différences biologiques entre les sexes. D'où le titre : nous sommes tous prisonniers du sexe malgré nos plus grandes tentatives d'évasion.

Mailer structure son travail en quatre sections et se réfère à lui-même à la troisième personne comme « le gagnant du prix » ou « le prisonnier du sexe ». Chaque section jette l'auteur dans un rôle différent pour expliquer un aspect de ses vues de la libération des femmes.

Le gagnant du prix

La première section commence par Mailer décrivant ses difficultés à s'occuper seul de ses enfants pendant six semaines. C'est la tentative de Mailer de comprendre le fait d'être une femme, à propos de laquelle il écrit : « il ne pouvait pas savoir s'il aurait trouvé supportable de naître femme ou si cela l'aurait conduit sur les tristes avenues de l'aliéné ». (12) Le reste de cette section consiste en ce que Mailer écrit sur le mouvement croissant de libération des femmes et le contrecoup contre son travail qu'il a reçu de ces "Amazones enragées, une garde d'honneur de vagins révolutionnaires", et arrive à la conclusion qu'il avait besoin d'aller plus loin. exprimer ses pensées sur les femmes. (13)

L'Acolyte

Dans cette deuxième section, Mailer, entendue comme acolyte dans le titre, commence par recenser les écrits et les participantes du mouvement de libération des femmes. Il considère les femmes comme une classe en termes économiques. Bien qu'il ne soit pas disposé à admettre bon nombre de leurs griefs, il reconnaît le problème de l'inégalité de rémunération : « même les hommes opposés à la libération des femmes étaient prêts à convenir que l'exploitation économique de la femme était une condition nécessitant un amendement. (51) Bien que dans cette section, il tombe également dans les tropes masculins stéréotypés de la névrose féminine, accusant les règles d'une femme d'accidents de voiture, d'admissions accrues dans des hôpitaux psychiatriques et de crimes. Cela fait partie d'un argument plus large sur la force physique inhérente des femmes par rapport aux hommes. L'utérus et la capacité de concevoir incarcèrent les femmes. Selon Mailer, "la défaite (des femmes) était intégrée". (62) C'est également dans cette section que Mailer entre dans une longue discussion sur le but philosophique et existentiel de l'orgasme féminin et ce que cela signifie pour les hommes et le genre humain lorsque les femmes découvrent comment atteindre l'orgasme sans l'aide d'un pénis. L'orgasme clitoridien où aucun homme ou phallus n'est nécessaire, par opposition à un orgasme vaginal, est un aspect du mouvement de libération des femmes qui montre la peur intérieure de Mailer de ne pas être "nécessaire".

L'avocat

Cette section se compose presque entièrement de Mailer attaquant le travail de Kate Millett. Il ouvre la section en proclamant que « selon toute perspective littéraire majeure, le pays de Millett est un terrain aride et médiocre ». (93) Il attaque Millett pour ce qu'il perçoit comme une évaluation injuste de son travail et de deux de ses figures d'alphabétisation préférées, Miller et Lawrence. Il critique son utilisation des citations et les conclusions auxquelles elle parvient en choisissant des citations. Il pense que cela ne donne aucun crédit aux auteurs pour le travail qu'ils ont fait pour comprendre les femmes, s'opposant au fait qu'elle ne fait qu'attirer l'attention sur leur oppression des femmes. Il poursuit ensuite sa discussion sur le sexe en débattant de la dynamique du pouvoir du sexe masculin en prison, en assimilant le pouvoir et la domination à la virilité et à la soumission, et la pénétration à l'exemple sociétal d'une femme. La dynamique de pouvoir instinctif est représentative des relations hommes-femmes. Il écrit qu'en prison, "son cul devient sa femme; l'honneur est qu'elle soit virginale". (166) Mailer soutient que succomber à la profondeur naturelle de la féminité et de la virilité est une nécessité. Il écrit qu'il peut être nécessaire que "les humains avec des vagins, pas nécessairement consacrés dès le début à la maternité, doivent approfondir dans une condition qui n'était pas automatiquement féminine, doivent faire un saut créatif pour devenir des femmes". (169) Arguant essentiellement que la féminité est basée dans les confins de l'utérus. Sa discussion se transforme finalement en l'évolution du sexe en tant que transaction. En prison, le sexe est une transaction, une transaction de pouvoir. Mailer écrit que le sexe hétérosexuel est devenu transactionnel et ressemble davantage au sexe homosexuel avec l'invention de la pilule car il n'y a aucune chance de conception. Seuls le pouvoir, la cruauté, la luxure, le désir ou le plaisir sont échangés. Mailer déclare que "le développement de la libération des femmes peut avoir été parallèle à la promulgation de la pilule ". (173)

Le prisonnier

Mailer dans cette section passe du temps à discuter de la génétique du sexe. Il discute de la façon dont le sexe est déterminé au-delà des connaissances chromosomiques de base et théorise comment la détermination du sexe peut, par la fécondation sélective d'un ovule, avoir un sens plus large que le simple hasard. Mailer explique comment même le choix d'une femme d'avoir des relations sexuelles avec un homme en particulier a un impact sur l'issue d'un enfant, donnant une grande importance à l'acte sexuel. Ses sentiments sur le sexe se résument dans cette déclaration : « aucune pensée n'était plus douloureuse que l'idée que le sexe avait un sens : car donner un sens au sexe et l'on était prisonnier du sexe ». (213). Mailer conclut le livre en bouclant la boucle de sa propre vie. Il décrit l'exemple d'un couple où les responsabilités sont partagées et se voient accorder une importance égale. Mailer déclare que s'il devait avoir ce genre de colocataire, il préférerait avoir un homme. Son travail ne devrait pas souffrir pour aider à moins que son travail ne soit plus important que le sien – et cela n'est tout simplement pas possible selon lui. Mailer lance un dernier appel pour succomber aux différences entre les sexes qui sont enracinées dans les différences biologiques. Un monde parfait pour Mailer serait un monde dans lequel « les gens fonderaient leur politique sur les exigences fondamentales qu'ils font du sexe », (229), un monde dans lequel les partisans de la libération des femmes accepteraient que la libération du sexe n'est tout simplement pas possible.

Avis et critiques de Le Prisonnier du sexe

Brigid Brophy pour le New York Times

Le 23 mai 1971, le New York Times a publié la critique de Brigid Brophy sur The Prisoner of Sex . Son article s'intitulait "Méditations sur Norman Mailer, par Norman Mailer, contre le jour où un Norman Mailest arrive". Brophy était un romancier et critique anglais très respecté. Elle était féministe et militante des réformes sociales. Elle était particulièrement apte à critiquer non seulement Mailer, mais également Kate Millet que Mailer a tenté d'attaquer dans son travail.

Brophy ne croit pas que Mailer ait accompli une critique juste de la « politique sexuelle » de Millet. En fait, Brophy pense que Mailer aurait pu mieux disséquer le travail de Millet pour révéler son parti pris. Cependant, Mailer n'est pas l'homme de la situation, comme elle le souligne. Elle pense qu'un meilleur auteur, peut-être Gore Vidal , aurait pu fournir une analyse et une réponse plus critiques aux erreurs de Millet. On pourrait peut-être penser que Brophy soutiendrait carrément Millet puisqu'elles s'identifient toutes les deux comme féministes. Cependant, Brophy pense qu'il est nécessaire de souligner les défauts du travail des hommes et des femmes. Par conséquent, elle fait part de ses doutes sur le roman de Millet. Brophy critique l'écriture de Millet dans son article, dénonçant la "cécité" de la romancière.

Brophy ne laisse pas Mailer s'en tirer, cependant, elle souligne que "M. Mailer n'est cependant pas un champion des droits des autres hommes, pas plus qu'il ne l'est des femmes." Elle aborde le choix de Mailer d'écrire son article à la troisième personne en affirmant que "M. Mailer écrit à la troisième personne, probablement parce que le pronom "je" ne rappellerait pas assez souvent au lecteur que M. Mailer est un il." Brophy, dans l'ensemble, n'est pas impressionné par la capacité littéraire, l'analyse et l'esprit de Mailer.

Brophy a dépassé les deux sexes qui se donnent la tête pour déjouer ou se disputer. Au lieu de cela, elle veut que les gens (hommes et femmes) voient comment la culture de consommation a défini les sexes et a créé le binaire dont souffrent les deux sexes. Son analyse est frappante car elle demande à ses lecteurs de dépasser à la fois Millet et Mailer. Elle écrit : « Nous avons besoin d'un vaste mouvement de Human Lib et on nous offre un spectacle de diversion, bien que non divertissant. Millettancy contre la Mailer Reaction est un combat truqué. C'est un renouveau du slapstick traditionnel de l'hostilité sexuelle, une routine qui est devenu obsolète lorsqu'il est devenu inutile de laisser quelqu'un porter un bébé non désiré. Peut-être que le but est d'entraîner les hommes et les femmes dans une guerre sexuelle factice et irrationnelle, afin que nous continuions docilement à acheter nos biens de consommation pour lui et pour elle (y compris son et ses livres de consommation) et ne remarquez jamais que le système nous déshumanise tous."

Annette Barnes pour The Massachusetts Review

Dans le numéro d'hiver 1972 de The Massachusetts Review , Annette Barnes critique The Prisoner of Sex sur six pages. Dans son article « Norman Mailer : A Prisoner of Sex », elle ne condamne pas catégoriquement la position de Mailer dans son roman. Au lieu de cela, Barnes reflète pourquoi Mailer a ses opinions sur le sexe et les sexes. Elle se demande ce que cela signifie lorsque Mailer se dit "prisonnier du sexe". Elle découvre que Mailer n'a pas prouvé son argument à la fin de son roman, au lieu de cela, elle affirme que "Mailer nous donne une vision, pas un argument". Elle reconnaît que Mailer s'est écrit comme le héros de son roman. Cependant, Barnes souligne que "le voyage du héros, bien que souvent instructif, est aussi un voyage d'auto-justification et même d'auto-tromperie".

Barnes fournit un résumé poignant des thèmes du roman de Mailer. Elle aborde la perspective intéressante de Mailer sur la création et la technologie, écrivant "" Mailer fantasme beaucoup sur les graines perdues, sur les créations perdues. La création est une clé. Les femmes sont nécessaires dans le processus de création d'une nouvelle vie et toute technologie qui rend l'homme ou la femme non cruciale est le Mal. Une fois que la créature descend de l'utérus, elle a besoin de soins. Qui obtient le travail ? Ce que Mailer n'accepte jamais, c'est le prix qu'il exige des femmes pour leur participation à la création. parle avec tant de respect.

La plus grande perspective de Mailer dans The Prisoner of Sex est peut-être son opinion sur la technologie et son avenir. Barnes en prend note mais inculque sa propre opinion sur Mailer et son sexisme. « Mailer craint la technologie. Elle dépersonnalise. Il redoute son empreinte dans la contraception, la parentalité planifiée, l'eugénisme. Mais il écrit comme si face à la dépersonnalisation générale de l'homme par la machine, la dépersonnalisation de la femme par l'homme est un moindre mal. Au moins un homme t'enfonce, pas seulement une piqûre en plastique."

Elle trouve à la fin de sa critique que les hommes et les femmes sont des prisonniers du sexe s'ils sont définis par les termes de Mailer.

Salle sanglante de la ville

Mailer a pris ses critiques de front lors d'un panel en 1971 à l'hôtel de ville de New York. Mailer a participé à un Town Hall avec des critiques féministes et des écrivains pour défendre sa position dans son livre The Prisoner of Sex. Les participantes au panel étaient toutes féministes et comprenaient Jacqueline Ceballos , Germaine Greer , Jill Johnston et Diana Trilling . Chacun avait lu The Prisoner of Sex de Mailer . De nombreux spectateurs étaient des personnalités notables, comme Betty Friedan , qui avait également lu le nouvel ouvrage de Mailer. Une femme dans le public remarque même qu'elle a terminé son livre lors de son trajet en train jusqu'à la mairie. Pour commencer la soirée, chacune des femmes a eu dix minutes pour s'exprimer sur le podium avant de participer à un panel avec Mailer. Mailer était le maître de cérémonie autoproclamé de la soirée et a pris sa position au sérieux, trouvant de nombreuses occasions de couper la parole aux femmes et de réprimander le public. Mailer prend une position défensive tout au long de la nuit. Cependant, la soirée devient rapidement incontrôlable avec le chahut du public et les réponses volatiles de Mailer. L'hôtel de ville a été documenté dans un film documentaire en 1979, Town Bloody Hall .

Thèmes dans Le Prisonnier du sexe

Une grande partie de ce texte traite des problèmes auxquels Mailer est confronté lorsqu'il considère le sexe. Comme beaucoup d'autres textes de Mailer, ses opinions bien arrêtées sur la façon dont le sexe devrait être sont constamment renforcées. Le sexe est perçu de manière complexe et stratifiée. Lorsqu'il s'agit d'analyser les femmes et l'utérus, Mailer les considère comme intrinsèquement liés. Les femmes reçoivent le don (et le fardeau) d'avoir le pouvoir de créer la vie. Pourtant, pour utiliser ce pouvoir, ils ont besoin d'une assistance masculine ; ils ne peuvent remplir leurs devoirs sans la présence d'un homme. Il soutient que les femmes sont obsédées par les hommes et se maquillent pour maintenir leur attirance, mais Mailer lui-même se sent menacé par leur apparence physique, comme il l'admet dans ce texte. De plus, il soutient que les hommes et les femmes sont presque égaux et sont coincés dans une lutte constante pour la domination, qui se manifeste souvent par des actes sexuels, la présentant comme une bataille pour le contrôle. Mailer se concentre sur l'expérience masculine avec le sexe, en particulier au sein du mouvement de libération des femmes pour défendre ses déclarations passées et ses opinions actuelles sur les femmes. Cela l'amène à se préoccuper du développement de la technologie. Il existe un sentiment général de peur que le développement de la technologie rende les gens obsolètes et efface l'individualité. Avec le développement de la technologie liée à la contraception, il craint que les hommes deviennent moins nécessaires pour le sexe, donnant aux femmes un monopole complet sur le pouvoir de création - un pouvoir qu'il craint qu'elles soient naïves et abusées, forçant finalement les hommes à prendre le contrôle de la tâches typiquement « femmes » autour de la maison. Il craint que le développement de la technologie ne bouleverse l'équilibre social nécessaire entre les hommes et les femmes, conduisant à des résultats désastreux. Il soutient que l'influence croissante des femmes sur les hommes entraîne tous les problèmes de la société moderne, qui se manifestent principalement dans ce conflit avec la technologie.

Même s'il prétend soutenir la libération des femmes, ses écrits, ses déclarations publiques et ses actions sont souvent considérés comme sexistes. De nombreuses dirigeantes féministes, en particulier Kate Millet, ont critiqué son travail, et il a pris cette critique plus durement que d'habitude car il était au sommet de sa gloire à l'époque. De plus, Mailer était souvent confus quant à la raison pour laquelle le Mouvement de libération des femmes était en grande partie contre lui. Alors que Mailer aimait généralement débattre avec d'autres qui étaient fortement contre lui, les critiques de Millet lui venaient d'une manière inhabituelle, car il admet qu'il est plus contrarié lorsqu'il est critiqué par une femme que par un homme. Cependant, il félicite les femmes de se disputer passionnément avec lui.

Les points de vue de Mailer sur les femmes dans cette pièce vont et viennent tout au long, ce qui ne permet pas de comprendre clairement quelle est sa position finale; il va de déclarer que « son respect pour le pouvoir des femmes était si grand que… [il] le déchirerait » (page 44) à l'argument que les femmes devraient être gardées dans des cages (page 46). Il s'en tient constamment à sa déclaration selon laquelle il ne déteste pas les femmes - même si d'autres parties de cette pièce semblent contredire cela. Il déclare que ses écrits passés ne reflètent pas ses croyances réelles, mais ses déclarations personnelles contredisent souvent cela.

Les références