Code de commerce uniforme - Uniform Commercial Code

L'édition 2007 officielle de l'UCC.

Le Code de commerce uniforme ( UCC ), publié pour la première fois en 1952, est l'un des nombreux actes uniformes qui ont été établis en tant que loi dans le but d'harmoniser les lois sur les ventes et autres transactions commerciales à travers les États-Unis grâce à l' adoption du UCC par les 50 États , le district de Columbia et les territoires des États-Unis .

Bien qu'elles aient largement réussi à atteindre cet objectif ambitieux, certaines juridictions américaines (par exemple, la Louisiane et Porto Rico ) n'ont pas adopté tous les articles contenus dans le CDU, tandis que d'autres juridictions américaines (par exemple, les Samoa américaines ) n'ont adopté aucun article dans le CDU. . En outre, l'adoption du CDU varie souvent d'une juridiction américaine à l'autre. Parfois, cette variation est due à un langage alternatif trouvé dans l'UCC officiel lui-même. À d'autres moments, l'adoption de révisions du CDU officiel contribue à d'autres variations. De plus, certaines juridictions s'écartent du CDU officiel en adaptant la langue pour répondre à leurs besoins et préférences uniques. Enfin, même un langage identique adopté par deux juridictions américaines quelconques peut néanmoins faire l'objet d' interprétations statutaires différentes par les juridictions de chaque juridiction.

Buts

L'objectif d'harmonisation du droit des États est important en raison de la prévalence des transactions commerciales qui s'étendent au-delà d'un seul État. Par exemple, les marchandises peuvent être fabriquées dans l'État A, entreposées dans l'État B, vendues à partir de l'État C et livrées dans l'État D. pour répondre aux circonstances locales en modifiant le texte du CDU tel qu'il est adopté dans chaque État. L'UCC traite principalement des transactions portant sur des biens personnels (biens meubles) et non des biens immobiliers (biens immobiliers).

D'autres objectifs de l'UCC étaient de moderniser le droit des contrats et de permettre des exceptions à la common law dans les contrats entre commerçants.

Histoire

Même les brouillons confidentiels de l'UCC ont été sauvegardés et publiés sous la forme d'un ensemble de 10 volumes.

L'UCC est le plus long et le plus élaboré des Actes uniformes . Le Code est un projet conjoint à long terme de la Conférence nationale des commissaires sur les lois uniformes des États (NCCUSL) et de l' American Law Institute (ALI), qui a commencé à rédiger sa première version en 1942.

Le juge Herbert F. Goodrich était le président du comité de rédaction de l'édition originale de 1952, et le code lui-même a été rédigé par certains des meilleurs juristes des États-Unis, dont Karl N. Llewellyn (le principal chef de file du projet), William A. Schnader , Soia Mentschikoff et Grant Gilmore . L'UCC contenait des principes et des concepts importants empruntés au droit allemand, bien qu'ils n'aient pas été reconnus par Llewellyn.

Le Code, en tant que produit d'organisations privées, n'est pas lui-même la loi, mais seulement une recommandation des lois qui devraient être adoptées dans les États. Une fois promulguée par un État, l'UCC est codifiée dans le code des statuts de l'État. Un état peut adopter l'UCC textuellement tel qu'écrit par ALI et NCCUSL, ou un état peut adopter l'UCC avec des modifications spécifiques. À moins que de tels changements ne soient mineurs, ils peuvent sérieusement entraver l'objectif explicite du Code de promouvoir l'uniformité du droit entre les différents États. Ainsi, les personnes qui font des affaires dans divers États doivent vérifier la législation locale.

L'ALI et le NCCUSL ont créé un comité de rédaction permanent pour le Code. Ce conseil a publié un certain nombre de commentaires officiels et d'autres articles publiés. Bien que ces commentaires n'aient pas force de loi, les tribunaux qui interprètent le Code les citent souvent comme une autorité persuasive pour déterminer l'effet d'une ou de plusieurs dispositions. Les tribunaux qui interprètent le Code cherchent généralement à harmoniser leurs interprétations avec celles d'autres États qui ont adopté la même disposition ou une disposition similaire.

Dans l'une ou l'autre de ses nombreuses révisions, l'UCC a été pleinement adoptée avec seulement des changements minimes dans 49 États, ainsi que dans le district de Columbia , Guam , les îles Mariannes du Nord et les îles Vierges américaines . La Louisiane et Porto Rico ont adopté la plupart des dispositions du CDU avec seulement des changements minimes, à l'exception des articles 2 et 2A, préférant plutôt maintenir leur propre tradition de droit civil pour régir la vente et la location de biens. En outre, certaines tribus amérindiennes ont adopté des parties de l'UCC, y compris la nation Navajo , qui a adopté les articles 1, 2, 3 et 9 avec seulement des changements minimes.

Bien que le contenu substantiel soit en grande partie similaire, certains États ont apporté des modifications structurelles pour se conformer aux coutumes locales. Par exemple, la jurisprudence de la Louisiane se réfère aux principales subdivisions de l'UCC comme des «chapitres» au lieu d'articles, puisque le terme «articles» est utilisé dans cet État pour désigner les dispositions du Code civil de la Louisiane . L'Arkansas a un arrangement similaire puisque le terme «article» dans la loi de cet État fait généralement référence à une subdivision de la Constitution de l' Arkansas . En Californie, ils sont intitulés "divisions" au lieu d'articles, car en Californie, les articles sont une subdivision de troisième ou quatrième niveau d'un code, tandis que les divisions ou parties sont toujours la subdivision de premier niveau. En outre, la Californie n'autorise pas l'utilisation de tirets dans les numéros de section car ils sont réservés pour faire référence à des plages de sections; par conséquent, les tirets utilisés dans les numéros de section UCC officiels sont supprimés dans l'implémentation californienne.

Articles UCC

Le Code de commerce uniforme de 1952 a été publié après dix ans de développement et des révisions ont été apportées au Code de 1952 à 1999. Le Code de commerce uniforme traite des sujets suivants sous des articles numérotés consécutivement:

En 2003, des amendements à l'article 2 modernisant de nombreux aspects (ainsi que des changements à l'article 2A et à l'article 7) ont été proposés par le NCCUSL et l'ALI. Étant donné qu'aucun État n'a adopté les amendements et, en raison de l'opposition de l'industrie, aucun n'était susceptible de le faire, en 2011, les auteurs ont retiré les amendements. En conséquence, le texte officiel du CDU correspond désormais à la loi que la plupart des États ont promulguée.

En 1989, la Conférence nationale des commissaires sur les lois uniformes des États a recommandé que l'article 6 du CDU, traitant des ventes en gros, soit abrogé car obsolète. Environ 45 États l'ont fait. Deux autres ont suivi la recommandation alternative de révision de l'article 6.

Une révision majeure de l'article 9, traitant principalement des transactions dans lesquelles des biens personnels sont utilisés comme garantie d'un prêt ou d'une extension de crédit, a été promulguée dans tous les États. La révision avait une date d'entrée en vigueur uniforme le 1er juillet 2001, même si dans quelques États elle est entrée en vigueur peu après cette date. En 2010, NCCUSL et l'ALI ont proposé des modifications modestes à l'article 9. Plusieurs États ont déjà adopté ces modifications, qui ont une date d'entrée en vigueur uniforme le 1er juillet 2013.

La controverse entourant ce qui est maintenant appelé la loi uniforme sur les transactions informatiques (UCITA) est née du processus de révision de l'article 2 du CDU. Les dispositions de ce qui est maintenant l'UCITA étaient à l'origine censées être «l'article 2B» sur les licences dans un article 2 révisé sur les ventes. Comme l'UCC est la seule loi uniforme qui est un projet conjoint du NCCUSL et de l'ALI, les deux associations doivent accepter toute révision de l'UCC (c.-à-d. L'acte modèle; les révisions de la loi d'un État particulier ne doivent être promulguées que dans cet État. ). Le projet final proposé de l'article 2B a suscité une controverse au sein de l'ALI et, par conséquent, l'ALI n'a pas donné son avis conforme. Le NCCUSL a répondu en renommant l'article 2B et en le promulguant comme UCITA. Depuis le 12 octobre 2004, seuls le Maryland et la Virginie ont adopté l'UCITA.

La philosophie dominante du Code de commerce uniforme est de permettre aux gens de conclure les contrats qu'ils souhaitent, mais de remplir les dispositions manquantes là où les accords qu'ils concluent sont muets. La loi cherche également à imposer l'uniformité et la rationalisation des transactions courantes telles que le traitement des chèques, billets et autres effets de commerce courants. La loi fait souvent une distinction entre les commerçants , qui traitent habituellement une marchandise et sont présumés bien connaître le commerce dans lequel ils exercent, et les consommateurs , qui ne le sont pas.

L'UCC cherche également à décourager le recours aux formalités juridiques dans la conclusion de contrats commerciaux, afin de permettre aux entreprises de progresser sans l'intervention d' avocats ou la préparation de documents élaborés. Ce dernier point est peut-être la partie la plus discutable de sa philosophie sous-jacente; de nombreux juristes ont fait valoir que les formalités juridiques découragent les litiges en exigeant une sorte de rituel qui fournit une ligne de démarcation claire qui indique aux gens quand ils ont conclu un accord final sur lequel ils pourraient être poursuivis.

Article 2

L'article 2 traite des ventes et l'article 2A des contrats de location.

Formation du contrat

• Les offres fermes (offres d'achat ou de vente de biens et promettant de maintenir l'offre ouverte pendant un certain temps) sont valables sans contrepartie si elles sont signées par l'offrant, et sont irrévocables pour le temps indiqué sur le bon de commande (mais pas plus de trois mois). ) ou, si aucune heure n'est indiquée, pendant une durée raisonnable.
• Une offre d'achat de marchandises pour «expédition rapide» invite à l'acceptation soit par une expédition rapide, soit par une promesse d'expédition rapide. Par conséquent, cette offre n'est pas strictement unilatérale. Cependant, cette «acceptation par la performance» ne doit même pas se faire par des marchandises conformes (par exemple, des ensembles incomplets).
• Considération - des modifications sans contrepartie peuvent être acceptables dans un contrat de vente de biens.
• Défaut d'indiquer le prix - Dans un contrat de vente de biens, le défaut d'indiquer un prix n'empêchera pas la formation d'un contrat si l'intention initiale des parties était de former un contrat. Un prix raisonnable sera déterminé par le tribunal.
• Cessions - un contrat d'exigences peut être attribué, à condition que la quantité requise par le cessionnaire ne soit pas déraisonnablement disproportionnée par rapport à la quantité d'origine.

Répudiation et rupture de contrat

• Marchandises non conformes - Si des marchandises non conformes sont envoyées avec une note d' accommodement , cette offre est interprétée comme une contre-offre et, si elle est acceptée, forme un nouveau contrat et lie l'acheteur au prix du contrat précédent. Si le vendeur refuse de se conformer et que l'acheteur n'accepte pas, l'acheteur doit retourner toutes les marchandises non conformes aux frais du vendeur dans les trente jours suivant la réception.
• Offre parfaite - L'acheteur a cependant un droit de «soumission parfaite» et peut tout accepter, tout rejeter ou accepter des marchandises conformes et rejeter le reste; dans un délai raisonnable après la livraison mais avant l'acceptation, il doit aviser le vendeur du refus. Si l'acheteur ne donne pas de raison spécifique (défaut), il ne peut pas invoquer la raison plus tard, dans le cadre d'une procédure judiciaire (semblable à la justification de la cure avant la couverture). En outre, le contrat n'est pas rompu en soi si le vendeur a livré les marchandises non conformes, même offensantes, avant la date d'exécution.
• «Délai raisonnable / bonne foi», délai de livraison minimum de quatre semaines, standard - Une telle norme est exigée d'une partie à un contrat à durée indéterminée ou rendue indéfinie par renonciation aux dispositions d'origine.
• Exigences / Contrats de sortie - L'UCC fournit une protection contre les demandes disproportionnées, mais doit répondre à l'exigence de «bonne foi».
• Motifs raisonnables d'insécurité - Dans une situation comportant une menace de non-exécution, l'autre partie peut suspendre sa propre exécution et exiger des assurances par écrit. Si l'assurance n'est pas fournie «dans un délai raisonnable n'excédant pas 30 jours», le contrat est annulé.
• Bataille des formulaires - De nouvelles conditions seront intégrées à l'accord sauf si:
  • l'offre est limitée à ses propres conditions,
  • ils modifient matériellement les conditions d'origine (limite de responsabilité, etc.),
  • la première partie s'oppose aux nouvelles conditions en temps opportun, ou la première partie s'est déjà opposée aux nouvelles conditions. La question de savoir si les nouvelles conditions "modifient matériellement" l'offre initiale peut dépendre de la nature de l'article (par exemple, un retard dans la livraison des clous n'est pas le même que pour le poisson).
• Bataille des formulaires - Une confirmation écrite d'une offre envoyée dans un délai raisonnable fonctionne comme une acceptation même si elle énonce des conditions supplémentaires ou différentes de celles proposées, à moins que l'acceptation ne soit expressément conditionnée aux ajouts.
• Statut des fraudes applicable à la vente de marchandises - Le contrat réel n'a pas besoin d'être rédigé par écrit. Juste une note ou un mémo doit être écrit et signé. Cependant, l'exception UCC à l'exigence de signature concerne le cas où une confirmation écrite est reçue et non contestée dans les 10 jours.
• Remède / Couverture - L'acheteur doit donner au vendeur le temps de réparer l'envoi défectueux avant de demander une couverture.
• FAB place d'affaires - Le vendeur assume le risque de perte jusqu'à ce que les marchandises soient placées sur un transporteur. FOB destination: le vendeur assume le risque de perte jusqu'à l'arrivée de l'envoi à destination. Si le contrat ne tient pas compte du lieu de livraison, il s'agit du lieu d'affaires du vendeur.
• Risque de perte - La conversion équitable ne s'applique pas. Lors de la vente de biens spécifiques, le risque de perte incombe au vendeur jusqu'à l'offre. Généralement, le vendeur supporte le risque de perte jusqu'à ce que l'acheteur prenne physiquement possession des biens (le contraire de l'immobilier).
• Réclamation - Une réclamation réussie des marchandises exclut tous les autres recours en ce qui concerne les marchandises. Le vendeur peut récupérer les marchandises sur demande dans les 20 jours suivant leur réception par l'acheteur si le vendeur découvre que l'acheteur a reçu les marchandises en cas d'insolvabilité.
• Marchandises rejetées à juste titre - Un acheteur marchand peut suivre les instructions raisonnables du vendeur pour refuser les marchandises. Si de telles instructions ne sont pas données, l'acheteur peut faire un effort raisonnable pour les vendre, et l'acheteur / dépositaire a droit à 10% du produit brut.
• Garantie implicite d'aptitude - La garantie implicite d'aptitude survient lorsque le vendeur sait que l'acheteur se fie à l'expertise du vendeur pour choisir les marchandises. Garantie implicite de qualité marchande: toute vente de biens adaptés à des fins ordinaires. Garanties expresses: découlent de toute déclaration de fait de promesse.
• Dommages-intérêts UCC pour répudiation / violation du vendeur - Différence entre 1) le prix du marché lorsque l'acheteur a appris la rupture et le 2) prix du contrat 3) plus les dommages accessoires. Un vendeur lésé qui poursuit simplement pour le prix du contrat est économiquement inefficace.
• Produits spécialement fabriqués - Les produits spécialement fabriqués sont exemptés de la loi sur les fraudes lorsque le fabricant a pris un «début substantiel» ou des «engagements d'achat» de fournitures.

Section 2-207: Bataille des formes

L'une des sections les plus déroutantes et les plus controversées de l'UCC est la section 2-207, que le professeur Grant Gilmore a qualifiée de «sans doute le plus grand désordre statutaire de tous les temps». Il régit une «bataille des formulaires» quant à savoir à qui les conditions standard , celles de l'offrant ou du destinataire, survivront à une transaction commerciale au cours de laquelle de multiples formulaires aux conditions variables sont échangés. Ce problème survient fréquemment lorsque les parties à une transaction commerciale échangent des documents courants tels que des demandes de propositions , des factures , des bons de commande et des confirmations de commande, qui peuvent tous contenir des dispositions standard contradictoires.

La première étape de l'analyse consiste à déterminer si le CDU ou la common law régit l'opération. Si l'UCC régit, les tribunaux essaieront généralement de trouver quelle forme constitue l' offre . Ensuite, les formulaires d'acceptation du candidat portant les différents termes sont examinés. Il convient de noter si l'acceptation est expressément conditionnelle à ses propres conditions. S'il est expressément conditionnel, il s'agit d'une contre-offre et non d'une acceptation. Si l'exécution est acceptée après la contre-offre, même sans acceptation expresse, en vertu de 2-207 (3), un contrat n'existera qu'aux termes sur lesquels les parties conviennent, en collaboration avec les combleurs de lacunes UCC.

Si le formulaire d'acceptation ne limite pas expressément l'acceptation à ses propres conditions et que les deux parties sont des commerçants, l'acceptation par l'offrant de la performance du destinataire, bien que les formulaires du destinataire contiennent des conditions supplémentaires ou différentes, forme un contrat. À ce stade, si les conditions du destinataire ne peuvent pas coexister avec les conditions de l'offrant, les deux conditions sont "supprimées" et les remplisseurs de lacunes UCC interviennent. Si les conditions du destinataire sont simplement supplémentaires, elles seront considérées comme faisant partie du contrat à moins que (a) l'offrant limite expressément l'acceptation aux conditions de l'offre initiale, (b) les nouvelles conditions modifient sensiblement l'offre originale, ou (c) la notification d'objection aux nouvelles conditions a déjà été donnée ou est donnée dans un délai raisonnable après leur promulguée par le destinataire.

En raison de la confusion massive engendrée par l'article 2-207, une version révisée a été promulguée en 2003, mais la révision n'a jamais été promulguée par aucun État.

Article 8

Un certificat d'actions, par opposition à un intérêt dématérialisé dans un titre

La propriété des titres est régie par l'article 8 du Code de commerce uniforme (UCC). Cet article 8, un texte d'environ 30 pages, a subi la refonte importante en 1994. Cette mise à jour de l'UCC traite la majorité des transferts de dématérialisées titres comme de simples réflexions de leur émission initiale respective détenu principalement par deux américains dépositaires centraux de titres , respectivement Le Depository Trust Company (DTC) pour les titres émis par des sociétés et la Réserve fédérale pour les titres émis par le Département du Trésor . Dans ce système centralisé, le transfert de propriété des titres n'a pas lieu au moment de l'inscription auprès du registraire de l'émetteur pour le compte de l'investisseur, mais au sein des systèmes gérés par DTC ou par la Réserve fédérale .

Cette centralisation ne s'accompagne pas d'un registre centralisé des investisseurs / propriétaires des titres, comme les systèmes mis en place en Suède et en Finlande (appelés «systèmes transparents»). Ni la DTC ni la Réserve fédérale ne tiennent de registre individuel des transferts de propriété reflétant les bénéficiaires effectifs. La conséquence pour un investisseur est que la preuve de la propriété de ses titres repose entièrement sur la réplication exacte du transfert enregistré par DTC et FED et d'autres dans le système de détention intermédiée aux niveaux inférieurs de la chaîne de détention des titres. Chacun de ces liens est composé respectivement d'un fournisseur de compte (ou intermédiaire) et d'un titulaire de compte.

Les droits créés à travers ces liens sont des revendications purement contractuelles: ces droits sont de deux natures:

1. Pour les liens où le titulaire du compte est lui-même un fournisseur de compte à un niveau inférieur, le droit sur le titre pendant la période où il y est crédité est qualifié de "droit sur titres", qui est un concept "ad hoc" inventé en 1994 : par exemple, désigner une créance qui permettra au titulaire de compte de participer à une répartition au prorata en cas de faillite de son fournisseur de compte.
2. Pour chaque maillon de la chaîne, dans lequel le titulaire du compte final est en même temps l'investisseur final, sa « sûreté » est enrichie par les droits «substantiels» définis par l'émetteur: le droit de recevoir des dividendes ou des intérêts et, éventuellement , le droit de participer aux assemblées générales, lorsque cela était prévu dans la convention de compte conclue avec le fournisseur de compte. La combinaison de ces droits matériels réduits et de ces droits substantiels variables est caractérisée par l'article 8 du CDU comme un « intérêt bénéficiaire ».

Cette décomposition des droits organisée par l'article 8 du CDU a pour effet d' empêcher l'investisseur de révoquer la garantie en cas de faillite du fournisseur de compte, c'est-à-dire la possibilité de réclamer la garantie comme son propre actif, sans être obligé de la partager. il à sa valeur au prorata avec les autres créanciers du fournisseur de compte. En conséquence, il empêche également l'investisseur de faire valoir ses titres au niveau supérieur de la chaîne de détention, soit jusqu'à DTC, soit jusqu'à un sous-dépositaire. Un tel «droit de sûreté», contrairement à un droit de propriété normal, n'est plus opposable « erga omnes » à quiconque est censé avoir la sûreté sous sa garde. La «sûreté réelle mobilière» est un simple droit relatif, donc un droit contractuel.

Cette requalification du droit de propriété en un simple droit contractuel peut permettre au fournisseur de compte de «réutiliser» le titre sans avoir à demander l'autorisation de l'investisseur. Ceci est notamment possible dans le cadre d'opérations temporaires telles que le prêt de titres , l' option de rachat , le rachat pour la revente ou la mise en pension . Ce système fait la distinction entre la chaîne de détention descendante qui retrace la manière dont le titre a été souscrit par l'investisseur et les chaînes horizontales et ascendantes qui retracent la manière dont le titre a été transféré ou sous-déposé.

Contrairement aux allégations suggérant que l'article 8 prive les investisseurs américains de leurs sûretés détenues par l'intermédiaire d'intermédiaires tels que des banques, l'article 8 a également aidé les négociateurs américains lors des négociations de la Convention de Genève sur les valeurs mobilières , également connue sous le nom de Convention d'Unidroit sur les règles de fond pour les titres intermédiés .

Article 9

L'article 9 régit les sûretés sur les biens personnels en tant que garantie pour garantir une dette . Un créancier ayant une sûreté est appelé une partie garantie .

Les concepts fondamentaux de l'article 9 comprennent la manière dont une sûreté est créée (appelée saisie ); comment notifier une sûreté au public, ce qui rend la sûreté opposable à des tiers qui peuvent réclamer un droit sur la sûreté (appelée perfection ); lorsqu'il existe plusieurs créances sur la même garantie, la détermination des intérêts qui prévalent sur les autres (appelée priorité ); et de quels recours une partie garantie dispose-t-elle en cas de défaut de paiement ou d’exécution de l’obligation garantie par le débiteur.

L'article 9 ne régit pas les sûretés sur les biens immobiliers, à l'exception des agencements sur les biens immobiliers. Les sûretés sur les biens immobiliers comprennent les hypothèques , les actes de fiducie et les contrats fonciers à tempérament . Il peut y avoir des problèmes juridiques importants concernant les intérêts de sécurité dans Bitcoin .

Le créancier qui est le débiteur doit restituer tous les biens mentionnés dans la garantie à la partie garantie après la perfection du défaut de la partie garantie en réponse à la contestation du créancier dans le délai spécifié dans le code civil et l'article 9-3 du CDU.

Le Model Tribal Secured Transactions Act (MTSTA) est un acte modèle rédigé par la Uniform Law Commission (ULC) et conçu pour fournir aux tribus amérindiennes un système juridique pour régir les transactions garanties dans les pays indiens . Il découle du CDU, principalement de l'article 9.

Influence internationale

Certaines parties de l'UCC ont été très influentes en dehors des États-Unis. L'article 2 a eu une certaine influence sur la rédaction de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (CVIM), bien que le résultat final s'écarte du CDU à bien des égards (comme le refus d'adopter la règle de la boîte aux lettres ). L'article 5, qui régit les lettres de crédit , a eu une influence sur le financement du commerce international simplement parce que de nombreuses grandes institutions financières opèrent à New York. L'article 9, qui établissait un cadre unifié pour les sûretés sur les biens personnels, a directement inspiré la promulgation de lois sur les sûretés mobilières dans toutes les provinces et territoires canadiens à l'exception du Québec à partir de 1990. Cela a été suivi par la loi de 1999 sur les valeurs mobilières de la Nouvelle-Zélande et la loi australienne de 2009 sur les valeurs mobilières des biens personnels.

Voir également

Droit des contrats
Fait partie de la série sur la common law
Formation du contrat
Offre et acceptation Règle de publication Règle de l'image miroir Invitation à traiter Offre ferme Considération Implication en fait Contrat de garantie
Défenses contre la formation
Manque de capacité Contrainte Influence indue Promesse illusoire Statut des fraudes Non est factum
Interprétation du contrat
Règle de preuve de libération conditionnelle Contrat d'adhésion Clause d'intégration Contra proferentem
Excuses pour non-exécution
Erreur Fausse déclaration Frustration du but Impossibilité Impraticabilité Illégalité Des mains impures Inconscience Accord et satisfaction
Droits des tiers
Lien contractuel Mission Délégation Novation Bénéficiaire tiers
Rupture de contrat
Répudiation anticipée Couverture Clause d'exclusion Brèche efficace Déviation Brèche fondamentale
Remèdes
Performance spécifique Dommages-intérêts Dommages-intérêts pénaux Annulation
Obligations quasi contractuelles
Estoppel promissoire Meruit quantique L'enrichissement injuste
Domaines de droit connexes
Conflit de lois Droit commercial
Autres domaines de common law
Droit de la responsabilité délictuelle Loi de propriété Testaments , fiducies et successions Loi criminelle Preuve
v t e

• Relevé de financement UCC-1
• Adoption du Code de commerce uniforme
• Droit des contrats aux États-Unis
• Codification
• Droit commercial
• Acte uniforme
• Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (CVIM)
• Convention sur le délai de prescription dans la vente internationale de marchandises
• Incoterms
• Contrats commerciaux certifiés Manager (CCCM) de certification professionnelle dans la gestion des contrats offerts par l' Association de gestion des contrats nationaux (NCMA) et couvrant spécifiquement la UCC

Les références

Liens externes

• Code de commerce uniforme (UCC) au Legal Information Institute (LII)
• Guide de recherche et introduction à l'UCC de la Duke University Law School
• Livre UCC de l'État du Michigan
• Comité de rédaction permanent de l'UCC (ALI)
• Comité de rédaction permanent de l'UCC (NCCUSL)