2007 Élection de l'amendement constitutionnel du Texas - 2007 Texas constitutional amendment election

L' élection de 2007 pour l'amendement constitutionnel du Texas a eu lieu le 6 novembre 2007.

Seize propositions d'amendements (propositions) figuraient sur le bulletin de vote - qui ont toutes été approuvées par les électeurs. Environ 1 088 137 électeurs de tout l'État se sont rendus aux urnes, sur 12 587 501 électeurs inscrits au Texas .

Remarque: Les résumés suivants sont tirés d'un abrégé de journal d'un livret de synthèse du Conseil législatif du Texas. Les résultats ne sont pas officiels avec 99,8 pour cent de tous les arrondissements faisant rapport au 7 novembre 2007.

Proposition 1

La proposition 1 (HJR n ° 103) est l'amendement constitutionnel prévoyant le maintien de l'appropriation constitutionnelle pour les installations et autres immobilisations à Angelo State University en cas de changement dans la gouvernance de l'université.

La mesure est passée de 66,28% en faveur à 33,72% contre.

Commentaires des partisans: L'amendement proposé est nécessaire pour garantir que, étant donné que la gouvernance d'Angelo State University est transférée d'un système universitaire à un autre, les crédits constitutionnels précédemment alloués à l'université suivront le transfert et resteront disponibles à Angelo State University et que les allocations futures de financement constitutionnel pour l'université se poursuivront sans interruption.
Commentaires des opposants: lors de la session ordinaire de la 80e législature en 2007, des arguments ont été présentés pour s'opposer au transfert d'Angelo State University du Texas State University System au Texas Tech University System tel que proposé par le House Bill n ° 3564, qui a été adopté et est entré en vigueur le 1er septembre 2007. Cependant, ces arguments portaient sur l'opportunité du transfert de l'université elle-même, et aucun commentaire n'a été formulé pour s'opposer spécifiquement à la clarification de la section 17, article VII de la Constitution du Texas, apportée par l'amendement constitutionnel proposé en cas de transfert.

Proposition 2

La proposition 2 (SJR no 57) est l'amendement constitutionnel prévoyant l'émission d'obligations d'obligations générales de 500 millions de dollars pour financer des prêts d'études aux étudiants et autorisant des accords de rehaussement d'obligations à l'égard des obligations d'obligations générales émises à cette fin.

La mesure est passée de 65,85% en faveur à 34,15% contre.

Commentaires des partisans: Les obligations à autoriser par la modification proposée sont essentielles pour répondre à la demande croissante de prêts étudiants pour les étudiants des collèges et universités, d'autant plus que les frais de scolarité et les frais continuent d'augmenter rapidement. La disponibilité de prêts étudiants est essentielle pour garantir que les Texans puissent obtenir l'éducation dont ils ont besoin pour contribuer de manière productive à la main-d'œuvre de l'État. Sans le produit des obligations proposées, le Texas Higher Education Coordinating Board ne sera pas en mesure de fournir des prêts à tous les candidats éligibles dans un proche avenir. Le programme de prêts aux étudiants du Hinson-Hazelwood College est un programme fructueux et autosuffisant, qui dépend non pas de l'argent des impôts de l'État, mais de l'argent provenant des remboursements de prêts étudiants, des bonifications d'intérêts fédérales et d'autres sources. Alors que les obligations d'obligations générales émises dans le cadre du programme de prêts étudiants autorisé par la modification proposée représentent une dette contractée par l'État, les fonds empruntés par l'État via la vente de ces obligations ne sont pas remboursés par les contribuables de l'État en général, mais par d'anciens étudiants sous la forme remboursement du prêt. L'utilisation d'obligations générales pour générer des fonds de prêt étudiant permet à l'État d'obtenir ces fonds au moindre coût en tirant parti du crédit de l'État sans réellement puiser dans les fonds de l'État. Les accords de renforcement des obligations fourniront au Conseil de coordination de l'enseignement supérieur du Texas des outils supplémentaires pour tirer parti de ses obligations afin de maximiser les prêts étudiants reçus de la vente de ces obligations. D'autres agences d'État qui émettent des obligations, comme le Veterans 'Land Board et le Texas Water Development Board, ont utilisé avec succès des accords de renforcement des obligations.
Commentaires des opposants: l'État devrait se méfier de l'augmentation de sa dette en émettant 500 millions de dollars d'obligations générales supplémentaires pour le programme de prêts étudiants, la plus grande autorisation du programme à ce jour. Bien que le programme de prêts n'ait pas exigé de recettes générales dans le passé, des circonstances inattendues, comme une augmentation soudaine des taux de défaut de paiement des prêts étudiants, pourraient obliger les contribuables à payer une partie de la facture pour rembourser les obligations. Le programme de prêts étudiants financé par les obligations d'obligation générale est en concurrence avec les programmes de prêts déjà offerts par les prêteurs privés. Les prêts pour l'enseignement supérieur seront disponibles sur le marché des prêts privés , que l'État gère ou non un programme distinct pour offrir de tels prêts.

Proposition 3

La proposition 3 (HJR n ° 40) est l'amendement constitutionnel autorisant le législateur à prévoir que la valeur estimative maximale d'une propriété familiale pour l' imposition ad valorem est limitée à la moindre de la valeur marchande la plus récente de la propriété familiale déterminée par l'évaluation. entité ou 110 pour cent, ou un pourcentage plus élevé, de la valeur estimative de la propriété familiale pour l'année d'imposition précédente.

La mesure est passée de 71,49% en faveur à 28,51% contre.

Commentaires des partisans: lorsque le législateur a proposé la limitation des augmentations de la valeur estimative des propriétés familiales en 1997 et que les électeurs l'ont approuvée, la législature et les électeurs ont compris que la limitation interdisait d'augmenter la valeur estimative d'une propriété familiale de plus de 10%. d'année en année. L'intention était de fournir un disjoncteur qui protégerait les propriétaires contre les difficultés de voir leurs impôts ad valorem augmenter considérablement d'une année à l'autre en raison des augmentations des évaluations. Au lieu de cela, la limitation a été interprétée par de nombreux districts d'évaluation qui n'évaluent pas la propriété chaque année pour autoriser des augmentations allant jusqu'à 30 pour cent dans l'année au cours de laquelle une propriété familiale est réévaluée à des fins fiscales. L'amendement proposé conforme le libellé de la Constitution du Texas à l'intention du législateur lorsqu'il a promulgué la limite d'évaluation initiale et à la compréhension des électeurs de la limitation lorsqu'ils l'ont approuvée.
Commentaires des opposants: L'amendement proposé n'est pas nécessaire parce que les districts d'évaluation de la plupart des comtés qui connaissent des augmentations rapides de la valeur des propriétés évaluent déjà les propriétés chaque année, et la modification proposée n'a aucun effet sur les augmentations d'évaluation dans ces districts d'évaluation. Bien que l'amendement vise à protéger les propriétaires contre les augmentations de la valeur des propriétés d'une année à l'autre de 20 ou 30%, comme le permet la loi actuelle dans les districts d'évaluation qui évaluent la propriété tous les deux ou trois ans, en réalité, ces augmentations sont rares parce que la propriété les valeurs ont tendance à augmenter plus lentement dans ces districts d'évaluation. Dans la mesure où la modification proposée réduit la charge fiscale ad valorem du propriétaire d'une propriété familiale dont la valeur augmente rapidement et qui est située dans un district d'évaluation qui n'évalue pas la propriété annuellement, la modification a pour effet de déplacer le le fardeau fiscal des autres contribuables, y compris les propriétaires de propriétés commerciales et de propriétés dont la valeur augmente moins rapidement.

Proposition 4

La proposition 4 (SJR n ° 65) est l'amendement constitutionnel autorisant l'émission de jusqu'à 1 milliard de dollars d'obligations payables sur les recettes générales de l'État pour des projets d'entretien, d'amélioration, de réparation et de construction et pour l'achat de l'équipement nécessaire.

La mesure est passée de 58,18% en faveur à 41,82% contre.

Commentaires des partisans: les partisans décrivent l'amendement proposé comme prévoyant les projets nécessaires pour l'infrastructure de l'État et la sécurité intérieure. Les projets inclus dans la loi de crédits généraux pour l'exercice budgétaire actuel de l'État, sous réserve de l'approbation de la résolution commune n ° 65 du Sénat, comprennent des fonds pour l'entretien différé et la réduction de l'amiante en général, pour la rénovation des palais de justice et des sites historiques, pour les hôpitaux de santé mentale de l'État, pour les écoles publiques de la santé mentale, pour l' entretien des centres de préparation aux interventions d'urgence, pour les réparations et l' entretien de la Garde nationale du Texas de Camp Mabry pour les nouveaux établissements pénitentiaires de l' État, et la réparation et la réhabilitation des installations existantes, pour un nouveau bureau régional et le laboratoire du crime dans Lubbock pour le ministère de la Sécurité publique, pour l'expansion du laboratoire du crime du ministère de la Sécurité publique, pour les bureaux du ministère de la Sécurité publique à McAllen et Rio Grande City , pour la construction d'une nouvelle installation et dans les installations existantes de la Commission de la jeunesse du Texas , et pour les parcs et le Département de la faune pour le cuirassé Texas et pour les réparations du parc de l'État.
Commentaires des opposants: certains observateurs ont noté que les utilisations choisies du produit des obligations proposées n'ont pas été publiquement examinées et évaluées de manière adéquate pour garantir que les utilisations répondent aux besoins valables de l'État. En ce qui concerne les dépenses pénitentiaires, il a été affirmé que des installations pénitentiaires supplémentaires n'étaient pas nécessaires et que l'État avait actuellement des difficultés à maintenir un personnel adéquat pour les prisons déjà construites.

Proposition 5

La proposition 5 (SJR no 44) est l'amendement constitutionnel autorisant le législateur à permettre aux électeurs d'une municipalité de moins de 10000 habitants d'autoriser l'instance dirigeante de la municipalité à conclure une entente avec un propriétaire d'un immeuble situé adjacent à une zone de la municipalité dont le financement a été approuvé dans le cadre de certains programmes administrés par le ministère de l'Agriculture du Texas en vertu duquel les parties conviennent que toutes les taxes ad valorem imposées sur la propriété du propriétaire ne peuvent pas être augmentées pendant les cinq premières années d'imposition suivant la l'année d'imposition au cours de laquelle l'accord est conclu.

La mesure est passée de 66% en faveur à 34% contre.

Commentaires des partisans: La résolution conjointe n ° 44 du Sénat offrirait aux petites villes admissibles un outil pour inciter les propriétaires privés à rénover les bâtiments du centre-ville et à améliorer les propriétés du centre-ville en conjonction avec d'autres efforts de revitalisation du centre-ville entrepris par ces villes. La limitation temporaire des augmentations d'impôts permettrait aux petites villes pour lesquelles les options de développement économique telles que le financement d'augmentation de la taxe ou les abattements fiscaux pourraient ne pas être réalisables d'obtenir le même effet. Avec seulement un petit nombre de propriétés éligibles à la limitation des augmentations de l'impôt foncier, l'impact fiscal devrait être neutre pendant la période de prescription de cinq ans. Après l'expiration de ce délai de prescription, les subdivisions politiques qui taxent ces bâtiments ou propriétés devraient voir un impact fiscal positif en raison des taxes imposées sur la valeur accrue de ces bâtiments et propriétés.
Commentaires des opposants: les propriétaires qui bénéficient des améliorations des infrastructures financées par le biais des programmes de subventions du ministère de l'Agriculture du Texas devraient être tenus de payer les impôts perçus sur toute augmentation de la valeur de leur propriété qui en résulte. En outre, dans la mesure où la modification permet au législateur de réduire le fardeau fiscal de ces propriétaires fonciers, la modification peut entraîner un transfert de ce fardeau fiscal vers d'autres propriétaires fonciers. Dans une petite ville, cet effet serait plus prononcé parce que le fardeau fiscal déplacé serait supporté par un plus petit nombre de propriétaires fonciers contribuables.

Proposition 6

La proposition 6 (HJR n ° 54) est l'amendement constitutionnel autorisant le législateur à exonérer de l'impôt ad valorem un véhicule à moteur appartenant à un particulier et utilisé dans l'exercice de la profession ou de la profession du propriétaire ainsi que pour les activités personnelles du propriétaire.

La mesure est passée de 73,69% en faveur à 26,31% contre.

Commentaires des partisans: L'amendement proposé remédierait à l'incohérence dans l'imposition des véhicules à moteur personnels également utilisés pour la production de revenus et permet à la volonté du législateur d'adopter le projet de loi no 809 en 2005 d'avoir l'effet souhaité. Étant donné que les véhicules à moteur touchés par la modification proposée ont été exemptés de la restitution aux fins d'imposition par le projet de loi no 809, la plupart de ces véhicules ne sont pas taxés. La loi actuelle permet à un évaluateur de harceler un propriétaire en taxant les véhicules à moteur qui sont exemptés de restitution. Il est clair que le législateur a exempté ces véhicules de la restitution dans l'intention de les exempter de taxation. En limitant cette exemption à un véhicule à moteur par propriétaire individuel, la modification proposée apaise les inquiétudes selon lesquelles un parc de véhicules à moteur pourrait être exonéré de taxe par une personne qui utilise chaque véhicule à des fins personnelles pendant une courte période chaque année.
Commentaires des opposants: L'amendement constitutionnel proposé exempterait de l'impôt de nombreux véhicules à moteur utilisés dans la production de revenus par leurs propriétaires. Exempter de telles propriétés commerciales de l'impôt va à l'encontre de la politique publique de longue date au Texas selon laquelle tous les biens personnels utilisés pour la production de revenus, y compris les véhicules à moteur, soient imposés. Un véhicule utilisé principalement à des fins commerciales ne devrait pas être exempté simplement parce qu'il est utilisé à des fins personnelles occasionnelles.

Proposition 7

La proposition 7 (HJR n ° 30) est l'amendement constitutionnel pour permettre aux entités gouvernementales de vendre la propriété acquise via un domaine éminent aux propriétaires précédents au prix que les entités ont payé pour acquérir la propriété.

La mesure est passée de 80,30% en faveur à 19,70% contre.

Commentaires des partisans: la résolution commune n ° 30 autoriserait la vente de la propriété aux propriétaires dont la propriété a été acquise par l'intermédiaire d'un domaine éminent sous certaines conditions au prix que l'entité condamnant a payé pour la propriété. Les droits de propriété privée font partie des droits les plus fondamentaux dont nous jouissons en tant qu'individus dans ce pays. S'il devait y avoir un déséquilibre lié à l'acquisition d'une propriété privée à usage public, l'équilibre devrait être en faveur du propriétaire de la propriété privée, et non de l'État. Il y a quelque chose de fondamentalement faux à obliger un propriétaire privé à payer plus pour l'ancien bien que le gouvernement a payé lorsque le gouvernement l'a acquis, même si la valeur de la propriété a augmenté. La Résolution conjointe n ° 30 incitera une entité gouvernementale à être plus précise quant à l'objectif pour lequel l'entité acquiert une propriété privée et empêchera l'entité de bénéficier de l'acquisition après qu'elle n'a pas utilisé le bien à cette fin. dont la propriété a été acquise.
Commentaires des opposants: la résolution commune n ° 30 offrirait aux propriétaires une aubaine financière parce que la vente d'une propriété à d'anciens propriétaires au prix que l'entité gouvernementale a payé pour cette propriété ne représente pas: (1) toute augmentation de la valeur de la propriété; (2) les impôts fonciers et autres frais d'entretien du bien qui se sont accumulés entre le moment où le bien a été acquis et le moment où une condition a été remplie pour le rachat; et (3) le coût, y compris le coût des obligations et de l'amélioration de la propriété, payé par l'entité gouvernementale pour la propriété. L'amendement proposé découragerait également un propriétaire foncier de négocier un accord avec une entité gouvernementale car l'option de rachat n'est disponible que pour un propriétaire dont la propriété a été condamnée par un domaine éminent, et non pour un propriétaire qui a négocié un accord avec le entité gouvernementale dans une transaction volontaire.

Proposition 8

La proposition 8 (HJR n ° 72) est l'amendement constitutionnel visant à clarifier certaines dispositions relatives à l'octroi d'un prêt sur valeur domiciliaire et à l'utilisation du produit du prêt immobilier.

La mesure est passée de 77,55% en faveur à 22,45% contre.

Commentaires des partisans: Les interprétations récentes de la loi sur les prêts sur valeur domiciliaire par la Commission des finances du Texas et les affaires judiciaires ont créé beaucoup d'incertitude dans ce domaine du droit que l'amendement proposé vise à résoudre. Une clarté supplémentaire est particulièrement importante parce que des erreurs dans le respect des détails juridiques de la loi peuvent entraîner l'annulation d'un prêt. L'amendement proposé reflète plus étroitement les pratiques commerciales réelles des prêteurs tout en protégeant les emprunteurs contre les pratiques sans scrupules. L'ouragan Rita et l' ouragan Katrina ont montré que la flexibilité est nécessaire dans la période d'attente d'un an entre les prêts sur valeur domiciliaire, afin que les emprunteurs puissent accéder à la valeur nette de leur maison pour financer la réparation des dommages causés lors d'un état d'urgence déclaré.
Commentaires des opposants: les opposants conviennent qu'un amendement constitutionnel est nécessaire pour remédier aux incertitudes de la loi, mais ne sont pas d'accord sur les incertitudes à traiter et la manière dont la loi devrait être modifiée. L'amendement ne résout pas les questions cruciales, telles que les frais soumis au plafond des honoraires constitutionnels et la question de savoir si une demande de prêt immobilier peut être prise oralement. Étant donné que les tribunaux ont tendance à favoriser les prêteurs sur ces questions, l'échec de la modification pour régler les problèmes équivaut à régler les problèmes en faveur des prêteurs au détriment des emprunteurs. En outre, l'amendement ne prévoit pas une protection suffisante pour l' équité à domicile ligne des emprunteurs de crédit, qui sont une incitation à se avances sur la prise du prêt par l'utilisation des chèques pré - imprimés.

Proposition 9

La proposition 9 (SJR n ° 29) est l'amendement constitutionnel autorisant le législateur à exempter tout ou partie des propriétés d'habitation de certains anciens combattants totalement invalides de la taxation ad valorem et autorisant un changement dans la manière de déterminer le montant de l'exonération existante de l'ad la taxe valorem à laquelle un ancien combattant handicapé a droit.

La mesure est passée de 90,87% en faveur à 9,13% contre.

Commentaires des partisans: Un ancien combattant avec un taux d'incapacité de 100 pour cent ou totalement invalide est inemployable et dispose de moyens limités de gagner un revenu. En vertu de la loi actuelle, un tel ancien combattant a droit à une exonération de l'impôt ad valorem jusqu'à concurrence de 12000 USD de la valeur de la propriété de la personne, que la personne peut appliquer à la propriété familiale de la personne ou à une autre propriété, mais qui n'offre plus un allégement significatif de des taxes ad valorem en augmentation constante. Une exemption totale garantirait que ceux qui ont tant sacrifié pour leur pays ne soient pas obligés de vendre leur maison parce qu'ils n'ont pas les moyens de payer les impôts sur eux. L’exemption n’aurait pas d’effet significatif sur les revenus disponibles pour les gouvernements locaux, car très peu d’anciens combattants seront admissibles à l’exemption. L'augmentation du montant de l'exonération pour les anciens combattants dont le taux d'invalidité est inférieur à 100% garantit que ces anciens combattants bénéficient également des exonérations voulues par le législateur et les électeurs lorsque la constitution actuelle et les dispositions du Code des impôts ont été initialement adoptées pour prévoir des exonérations fiscales ad valorem pour la propriété des anciens combattants handicapés.
Commentaires des opposants: Une exonération totale de l'imposition ad valorem des propriétés familiales d'anciens combattants avec un taux de handicap de 100% ou totalement invalide réduirait considérablement les revenus disponibles pour les gouvernements locaux et obligerait l'État à fournir des fonds publics supplémentaires aux districts scolaires pour dans la mesure où l'exonération réduit le montant des recettes fiscales ad valorem perçues par les districts scolaires. L'impact fiscal des changements proposés sera plus important en raison du nombre d'anciens combattants handicapés revenant de l'action en Afghanistan et en Irak. Permettre à certains anciens combattants handicapés de se qualifier pour les exonérations fiscales ad valorem auxquelles ont droit les anciens combattants handicapés appartenant à des catégories d'invalidité plus élevées coûterait également à l'État et aux gouvernements locaux.

Proposition 10

La proposition n ° 10 (HJR n ° 69) est l'amendement constitutionnel visant à abolir l'autorité constitutionnelle du poste d'inspecteur des peaux et des animaux.

La mesure est passée de 76,55% en faveur à 23,45% contre.

Commentaires des partisans: Personne n'occupe actuellement le poste d'inspecteur des peaux et des animaux dans aucun comté du Texas. L'amendement nettoiera la Constitution du Texas en supprimant les références archaïques au bureau. Toutes les fonctions précédemment exercées par l'inspecteur des peaux et des animaux sont actuellement remplies par d'autres entités. Les inspecteurs de la santé animale inspectent les peaux et les animaux pour lutter contre les maladies animales. Les inspecteurs de la Texas and Southwestern Cattle Raisers Association inspectent le bétail pour empêcher le vol.
Commentaires des opposants: Aucun commentaire contre l'amendement n'a été fait pendant les audiences des comités de la Chambre et du Sénat ou pendant la discussion de l'amendement à la Chambre et au Sénat. Les opposants à la proposition 10 ont organisé une campagne sur le site Web intitulée «Save Our Hides». Des étudiants de Austin Community College se sont rassemblés contre la proposition 10 au Texas Capitol le 26 octobre 2007.

Proposition 11

La proposition 11 (HJR n ° 19) est l'amendement constitutionnel exigeant qu'un vote par appel nominal soit tenu par une chambre de la législature sur l'adoption définitive de tout projet de loi, autre que certains projets de loi locaux, d'une résolution proposant ou ratifiant un amendement constitutionnel, ou de toute autre résolution non cérémonielle, et de fournir un accès public sur Internet à ces votes record.

La mesure est passée de 84,51% en faveur à 15,49% contre.

Commentaires des partisans: L'adoption d'une législation importante, voire de routine, par vote vocal ou autre vote non-record prive le public du droit de savoir comment ses représentants élus se prononcent sur cette législation. Le vote sur la législation est l'action officielle la plus importante d'un législateur. Les législateurs ne peuvent être tenus pleinement responsables par les électeurs de leur circonscription si leurs votes sur la législation ne sont pas entièrement enregistrés et mis à la disposition du public pour un examen minutieux. Même lorsque des votes record sont pris, trouver ces votes dans les journaux de la Chambre et du Sénat nécessite une recherche fastidieuse qui est difficile même pour un expert. L'amendement proposé garantirait que le dossier de vote complet de chaque législateur sur les projets de loi et les amendements constitutionnels proposés soit une question de domaine public et soit facilement accessible sur Internet à toutes les personnes intéressées.
Commentaires des opposants: Bon nombre des mesures législatives les plus importantes concernant un projet de loi ou une résolution ont lieu avant le vote final sur la mesure, car la portée et les détails de la mesure sont débattus et développés. L'amendement proposé est insuffisant car il n'exige pas l'enregistrement de tous les votes sur l'approbation préliminaire d'un projet de loi ou d'une résolution, qui est sans doute la phase la plus critique de l'adoption de la législation, ainsi que les votes sur les amendements, les substituts et les décisions de procédure critiques. comme une motion pour déposer ou reporter un projet de loi ou pour retirer un projet de loi de son ordre habituel.

Proposition 12

La proposition 12 (SJR n ° 64) est l'amendement constitutionnel prévoyant l'émission d'obligations générales par la Texas Transportation Commission d'un montant ne dépassant pas 5 milliards de dollars pour financer des projets d'amélioration des routes.

La mesure est passée de 62,61% en faveur à 37,39% contre.

Commentaires des partisans: L'amendement proposé aiderait l'État à financer des projets de transport. Il n'y a pas assez d'argent pour couvrir les besoins de transport actuels et futurs avec les fonds disponibles. Une population en expansion a créé le besoin de dépenser plus pour les projets de transport et d'entretien pour corriger les problèmes existants et futurs liés à la congestion routière, y compris la congestion aux passages frontaliers, les routes déficientes et les ponts dangereux. Emprunter contre des revenus futurs permettrait à l'État de terminer plus tôt les projets de transport, contribuant ainsi au développement économique et à la création d'emplois. L'amendement proposé fournirait également une nouvelle source de revenus que l'État pourrait utiliser pour garantir des obligations pour des projets de transport. Les obligations n'auraient pas un effet significatif sur la situation fiscale de l'État, car le Texas a un endettement relativement faible. Les obligations adossées aux recettes générales auraient probablement un taux d'intérêt plus bas que celles garanties par le fonds des autoroutes de l'État, car les obligations sont soutenues par la pleine confiance et le crédit de l'État. Le Texas a traditionnellement utilisé des obligations d'obligations générales pour financer divers types d'infrastructures dans cet État et devrait également les utiliser pour financer les infrastructures de transport.
Commentaires des opposants: emprunter augmente les coûts de l'État et transfère ces coûts aux futurs contribuables et législatures. L'État ne peut pas se permettre de payer les intérêts sur les obligations autorisées par l'amendement proposé, même avec des taux bas. La politique de l'État a traditionnellement été de financer des projets de transport grâce à des fonds dédiés et de minimiser les charges sur les recettes générales pour le service de la dette; par conséquent, l'État devrait continuer à payer pour la construction d'autoroutes qu'il peut se permettre plutôt que d'alourdir les ressources limitées et d'augmenter le coût de projets déjà coûteux. Certains opposants remettent en question le fait de faire confiance au ministère des Transports du Texas, car ils pensent que l'agence n'a pas été directe en ce qui concerne ses dépenses et qu'il serait irresponsable de fournir à l'agence encore plus d'argent non soumis au processus de dotation de la législature. Les projets de transport devraient être financés par le fonds routier de l'État et non par les recettes générales. Il n'est pas dans le meilleur intérêt de l'État d'obliger de l'argent au service de la dette pour les obligations de construction de routes lorsque cet argent peut être nécessaire à d'autres fins de l'État ou pour la certification budgétaire.

Proposition 13

La proposition 13 (HJR n ° 6) est l'amendement constitutionnel autorisant le refus de mise en liberté sous caution à une personne qui enfreint certaines ordonnances judiciaires ou conditions de mise en liberté dans une affaire de crime ou de violence familiale .

La mesure est passée de 83,85% en faveur à 16,15% contre.

Commentaires des partisans: L'amendement proposé permettrait à un juge de déterminer si un accusé représente une menace inacceptable pour une victime de violence domestique ou pour la communauté et, dans l'affirmative, de refuser la libération sous caution du défendeur, ce qui protégerait la victime et la communauté en une façon dont une caution, une surveillance communautaire ou une surveillance électronique ne pourrait pas. Les situations familiales sont souvent intrinsèquement instables et sujettes à une escalade rapide de la violence. Le refus de libération sous caution peut être le seul moyen d'assurer la sécurité de la victime ou de la communauté dans les cas où le défendeur est prêt à violer les conditions de mise en liberté ou les ordonnances du tribunal.
Commentaires des opposants: Le droit à la mise en liberté sous caution est un droit constitutionnel important qui ne doit pas être supprimé à la légère, en particulier en l'absence d'un acte de violence ou d'une menace. La modification de la constitution pour autoriser un refus de mise en liberté sous caution constitue un moyen de punir les accusés par la séquestration avant qu'ils ne soient reconnus coupables par un jury. Le droit à la mise en liberté sous caution est également un outil précieux pour prévenir la surpopulation carcérale. La proposition est spécifique à la violence familiale. Bien qu'elle soit odieuse, la violence familiale est traitée de manière adéquate dans d'autres sections du Code pénal. La punition d'une infraction fondée sur le statut de la victime représente un recul par rapport aux réformes apportées au Code pénal au milieu des années 90, qui mettaient l'accent sur la gravité de l'acte criminel plutôt que sur le statut de la victime.

Proposition 14

La proposition 14 (HJR no 36) est l'amendement constitutionnel permettant à un juge ou à un juge qui atteint l'âge de la retraite obligatoire pendant qu'il est en fonction de purger le reste du mandat actuel du juge ou du juge.

La mesure est passée de 75% en faveur à 25% contre.

Commentaires des partisans: permettre à un juge ou à un juge d'achever le mandat pour lequel l'individu a été élu répond à l'intention de l'électorat. Un juge ou un juge est élu pour un mandat spécifique, et en élisant le juge ou le juge, les électeurs ont exprimé le désir que le juge ou le juge purge tout le mandat. Exiger qu'un juge ou un juge prenne sa retraite à mi-parcours perturbe l'administration efficace et ordonnée de la justice. La retraite immédiate exige que les affaires traitées par le juge ou le juge soient retardées pendant la sélection d'un juge ou d'un juge temporaire. Une affaire peut également être retardée si un nouveau juge ou juge est élu et prend en charge une affaire du juge provisoire. L'amendement comprend une exception limitée qui traite un juge ou un juge élu pour un mandat de six ans de la même manière qu'un juge ou un juge élu pour un mandat de quatre ans.
Commentaires des opposants: la retraite obligatoire est un moyen de destituer un juge ou un juge vieillissant qui continue de servir malgré son inefficacité. Les protections de la fonction rendent souvent difficile la destitution d'un juge ou d'un juge vieillissant. La retraite à temps une fois l'âge obligatoire atteint, garantit à l'État un pouvoir judiciaire compétent et alerte.

Proposition 15

La proposition 15 (HJR n ° 90) est l'amendement constitutionnel exigeant la création du Cancer Prevention and Research Institute of Texas et autorisant l'émission de jusqu'à 3 milliards de dollars d'obligations payables sur les revenus généraux de l'État pour la recherche au Texas afin de trouver le causes et remèdes pour le cancer.

La mesure est passée de 61,43% en faveur à 38,57% contre.

Commentaires des partisans: L'État a un intérêt significatif à trouver un remède contre le cancer. Le cancer est le deuxième tueur des Texans, tuant plus de 35 000 Texans chaque année. Chaque année, plus de 77 000 Texans développent un cancer. Le cancer a un impact économique considérable sur l'État, coûtant aux Texans plus de 4 milliards de dollars chaque année. À un moment où le financement de la recherche sur le cancer est réduit au niveau fédéral, les établissements de recherche ont besoin d'autres sources de financement. L'amendement autorise uniquement l'émission d'obligations générales. L'État n'est pas obligé d'émettre les obligations. L'État peut encore financer le programme de recherche sur le cancer par d'autres moyens. En autorisant l'émission d'obligations générales de 3 milliards de dollars pour la recherche sur le cancer, l'État dit au monde que le Texas s'engage à long terme pour attirer les meilleurs chercheurs dans l'État et faire de l'État un chef de file mondial de la recherche sur le cancer. Une grande partie du coût du service de la dette serait compensée par des redevances, des revenus et d'autres avantages de propriété intellectuelle réalisés par l'État à la suite de projets développés avec l'octroi du produit des obligations. Le cycliste Lance Armstrong , originaire du Texas et survivant du cancer, a fait campagne en faveur de la proposition 15 dans la campagne la plus financée de l'élection.
Commentaires des opposants: l'État ne devrait pas emprunter d'argent pour financer un programme de recherche sur le cancer alors que l'État a un excédent budgétaire et pourrait payer le programme sur les recettes générales. L'intérêt sur 3 milliards de dollars d'obligations générales est d'environ 1,6 milliard de dollars. En empruntant 3 milliards de dollars pour financer le programme de recherche sur le cancer, l'État finirait par payer 4,6 milliards de dollars pour le programme de recherche sur le cancer. Les 1,6 milliard de dollars supplémentaires seraient utilisés pour payer les intérêts sur les obligations générales au lieu d'être utilisés pour la recherche sur le cancer. Les 1,6 milliard de dollars supplémentaires pourraient être mieux dépensés en offrant d'autres avantages aux résidents de l'État, tels que l'expansion du programme CHIP , le paiement des écoles ou la construction de routes. Trouver un remède contre le cancer est un problème international. Des efforts nationaux et internationaux coordonnés sont nécessaires, et le Texas ne devrait pas fournir une part disproportionnée des fonds de recherche nécessaires pour trouver un remède contre le cancer qui profitera à toute l'humanité.

Proposition 16

La proposition 16 (SJR n ° 20) est l'amendement constitutionnel prévoyant l'émission d'obligations générales supplémentaires par le Texas Water Development Board d'un montant ne dépassant pas 250 millions de dollars pour fournir une assistance aux zones économiquement défavorisées.

La mesure est passée de 60,77% en faveur à 39,23% contre.

Commentaires des partisans: l'autorisation d'un financement supplémentaire aidera l'État à répondre aux besoins en infrastructures d'eau et de traitement des eaux usées des résidents du Texas. Malgré le succès du programme des zones économiquement défavorisées, de nombreux résidents du Texas continuent de manquer d'infrastructures d'approvisionnement en eau et de traitement des eaux usées. À moins qu'un financement supplémentaire ne soit fourni, de nombreux résidents de zones non constituées en société et économiquement en difficulté seront contraints de continuer à vivre dans des communautés dépourvues d' infrastructures de base . Fournir aux résidents un accès à l'eau potable et à un assainissement adéquat est nécessaire pour promouvoir la santé publique. Bon nombre des communautés dépourvues d'infrastructures adéquates pour l'eau et les eaux usées sont pauvres. La construction de conduites d'eau permettrait aux entreprises de s'installer dans ces collectivités, d'améliorer l'assiette fiscale et de créer des emplois pour les résidents. Le programme des zones économiquement défavorisées profite à l'environnement en réduisant la quantité d'eaux usées polluées rejetées dans les cours d'eau et les baies de l'État.
Commentaires des opposants: le programme des zones économiquement défavorisées ne devrait pas être élargi par l'autorisation d'un financement supplémentaire. Depuis 1989, date à laquelle le programme a été créé, le Texas Water Development Board a reçu plus de 500 millions de dollars en fonds étatiques et fédéraux pour fournir une assistance dans le cadre du programme. Le problème que le programme était censé résoudre n'a cependant pas été résolu. Continuer à étendre les conduites d'eau aux zones non constituées en municipalité pourrait même s'avérer contre-productif car cette action encourage les gens à se déplacer dans des régions coûteuses à desservir. L'État ne peut pas se permettre d'autoriser davantage d'obligations qui alourdiront le fardeau des recettes générales de l'État et augmenteront la dette publique.

Références

Liens externes

Conseil législatif du Texas

Languages

In other projects