Sémantique formelle (langage naturel) - Formal semantics (natural language)

La sémantique formelle est l'étude du sens grammatical dans les langues naturelles à l' aide d'outils formels issus de la logique et de l'informatique théorique . C'est un domaine interdisciplinaire, parfois considéré comme un sous-domaine à la fois de la linguistique et de la philosophie du langage . Il explique ce que signifient les expressions linguistiques et comment leurs significations sont composées à partir des significations de leurs parties. L'entreprise de sémantique formelle peut être considérée comme celle de la rétro-ingénierie des composants sémantiques des grammaires des langues naturelles.

Aperçu

La sémantique formelle étudie les dénotations des expressions du langage naturel. Les préoccupations de haut niveau incluent la compositionnalité , la référence et la nature du sens . Les domaines principaux incluent la portée , la modalité , la liaison , le temps et l' aspect . La sémantique est distincte de la pragmatique , qui englobe les aspects du sens qui découlent de l'interaction et de l'intention de communication.

La sémantique formelle est un domaine interdisciplinaire, souvent considéré comme un sous-domaine de la linguistique et de la philosophie , tout en incorporant également des travaux de l' informatique , de la logique mathématique et de la psychologie cognitive . Au sein de la philosophie, les sémantiques formels adoptent généralement une ontologie platonicienne et une vision externaliste du sens. En linguistique, il est plus courant de considérer la sémantique formelle comme faisant partie de l'étude de la cognition linguistique . En conséquence, les philosophes mettent davantage l'accent sur les questions conceptuelles tandis que les linguistes sont plus susceptibles de se concentrer sur l' interface syntaxe-sémantique et la variation interlinguistique.

Concepts centraux

Conditions de vérité

La question fondamentale de la sémantique formelle est de savoir ce que l'on sait quand on sait interpréter les expressions d'un langage. Une hypothèse courante est que connaître le sens d'une phrase nécessite de connaître ses conditions de vérité , ou en d'autres termes de savoir à quoi devrait ressembler le monde pour que la phrase soit vraie. Par exemple, pour connaître le sens de la phrase anglaise « Nancy fume », il faut savoir qu'elle est vraie lorsque la personne Nancy exécute l'action de fumer.

Cependant, de nombreuses approches actuelles de la sémantique formelle postulent qu'il y a plus de sens que de conditions de vérité. Dans le cadre sémantique formel de la sémantique curieuse , connaître le sens d'une phrase nécessite également de connaître les problèmes (c'est-à-dire les questions) qu'elle soulève. Par exemple « Nancy fume, mais boit-elle ? transmet la même information conditionnelle à la vérité que l'exemple précédent, mais soulève également la question de savoir si Nancy boit. D'autres approches généralisent le concept de conditionnalité de vérité ou le traitent comme épiphénoménal. Par exemple en sémantique dynamique , connaître le sens d'une phrase revient à savoir comment elle met à jour un contexte. Pietroski traite les significations comme des instructions pour construire des concepts.

Compositionnalité

Le principe de compositionnalité est l'hypothèse fondamentale de la sémantique formelle. Ce principe stipule que la dénotation d'une expression complexe est déterminée par les dénotations de ses parties ainsi que leur mode de composition. Par exemple, la dénotation de la phrase anglaise « Nancy smokes » est déterminée par la signification de « Nancy », la dénotation de « smokes », et quelles que soient les opérations sémantiques qui combinent les significations des sujets avec les significations des prédicats . Dans une analyse sémantique simplifiée, cette idée serait formalisée en posant que « Nancy » dénote Nancy elle-même, tandis que « smokes » dénote une fonction qui prend un individu x comme argument et renvoie la valeur de vérité « true » si x fume effectivement. En supposant que les mots "Nancy" et "smokes" soient composés sémantiquement via l'application de la fonction , cette analyse prédirait que la phrase dans son ensemble est vraie si Nancy fume effectivement.

Phénomènes

Portée

La portée peut être considérée comme l'ordre sémantique des opérations. Par exemple, dans la phrase « Paulina ne boit pas de bière mais elle boit du vin », la proposition selon laquelle Paulina boit de la bière se situe dans le cadre de la négation , mais pas la proposition selon laquelle Paulina boit du vin. L'une des préoccupations majeures de la recherche en sémantique formelle est la relation entre les positions syntaxiques des opérateurs et leur portée sémantique. Cette relation n'est pas transparente, car la portée d'un opérateur n'a pas besoin de correspondre directement à sa position de surface et une seule forme de surface peut être sémantiquement ambiguë entre différentes interprétations de portée. Certaines théories de la portée postulent un niveau de structure syntaxique appelé forme logique , dans lequel la position syntaxique d'un élément correspond à sa portée sémantique. D'autres théories calculent les relations de portée dans la sémantique elle-même, en utilisant des outils formels tels que les types, les monades et les continuations .

Obligatoire

La liaison est le phénomène dans lequel des éléments anaphoriques tels que les pronoms sont grammaticalement associés à leurs antécédents . Par exemple, dans la phrase anglaise "Mary vu elle-même", l' anaphore "elle-même" est liée par son antécédent "Mary". La liaison peut être autorisée ou bloquée dans certains contextes ou configurations syntaxiques, par exemple le pronom « elle » ne peut pas être lié par « Mary » dans la phrase anglaise « Mary saw her ». Bien que toutes les langues soient contraignantes, les restrictions y relatives varient même parmi les langues étroitement liées. La liaison était un élément majeur du paradigme du gouvernement et de la théorie de la liaison .

Modalité

La modalité est le phénomène par lequel le langage est utilisé pour discuter de scénarios potentiellement non réels. Par exemple, alors qu'une phrase non modale telle que "Nancy a fumé" fait une déclaration sur le monde réel, des phrases modales telles que "Nancy aurait pu fumer" ou "Si Nancy a fumé, je serai triste" font des déclarations sur des scénarios alternatifs . Les expressions les plus intensément étudiées incluent les auxiliaires modaux tels que « pourrait », « devrait » ou « doit » ; des adverbes modaux tels que « peut-être » ou « nécessairement » ; et des adjectifs modaux tels que « concevable » et « probable ». Cependant, des composants modaux ont été identifiés dans les significations d'innombrables expressions en langage naturel, y compris les contrefactuels , les attitudes propositionnelles , les évidences , les habituelles et les génériques. Le traitement standard de la modalité linguistique a été proposé par Angelika Kratzer dans les années 1970, en s'appuyant sur une tradition antérieure de travail en logique modale .

Histoire

La sémantique formelle est apparue comme un domaine de recherche majeur au début des années 1970, avec les travaux pionniers du philosophe et logicien Richard Montague . Montague a proposé un système formel maintenant connu sous le nom de grammaire de Montague qui consistait en un nouveau formalisme syntaxique pour l'anglais, un système logique appelé Intensional Logic et un ensemble de règles de traduction homomorphes reliant les deux. Rétrospectivement, Montague Grammar a été comparé à une machine de Rube Goldberg , mais il a été considéré comme bouleversant lorsqu'il a été proposé pour la première fois, et nombre de ses idées fondamentales survivent dans les divers modèles sémantiques qui l'ont remplacé.

Barbara Partee a été l'une des fondatrices et des contributeurs majeurs du domaine.

La grammaire de Montague était une avancée majeure car elle montrait que les langues naturelles pouvaient être traitées comme des langues formelles interprétées . Avant Montague, de nombreux linguistes doutaient que cela soit possible, et les logiciens de cette époque avaient tendance à considérer la logique comme un remplacement du langage naturel plutôt que comme un outil pour l'analyser. Le travail de Montague a été publié pendant les guerres linguistiques , et de nombreux linguistes ont d'abord été intrigués par cela. Alors que les linguistes voulaient une théorie restrictive qui ne pourrait modéliser que les phénomènes qui se produisent dans les langues humaines, Montague recherchait un cadre flexible qui caractérise le concept de sens dans sa forme la plus générale. Lors d'une conférence, Montague a déclaré à Barbara Partee qu'elle était « la seule linguiste à qui je ne peux pas parler ».

La sémantique formelle est devenue un sous-domaine majeur de la linguistique à la fin des années 1970 et au début des années 1980, grâce aux travaux fondateurs de Barbara Partee. Partee a développé un système linguistiquement plausible qui a incorporé les idées clés de la grammaire de Montague et de la grammaire transformationnelle . Les premières recherches en sémantique formelle linguistique ont utilisé le système de Partee pour obtenir une multitude de résultats empiriques et conceptuels. Les travaux ultérieurs d' Irene Heim , Angelika Kratzer , Tanya Reinhart , Robert May et d'autres se sont appuyés sur le travail de Partee pour le réconcilier davantage avec l' approche générative de la syntaxe. Le cadre résultant est connu sous le nom de système Heim et Kratzer , d'après les auteurs du manuel Semantics in Generative Grammar qui l'a d'abord codifié et popularisé. Le système de Heim et Kratzer diffère des approches antérieures en ce qu'il incorpore un niveau de représentation syntaxique appelé forme logique qui subit une interprétation sémantique. Ainsi, ce système comprend souvent des représentations et des opérations syntaxiques qui ont été introduites par des règles de traduction dans le système de Montague. Cependant, des travaux d'autres tels que Gerald Gazdar ont proposé des modèles de l'interface syntaxe-sémantique qui sont restés plus proches de ceux de Montague, fournissant un système d'interprétation dans lequel les dénotations pouvaient être calculées sur la base de structures de surface . Ces approches perdurent dans des cadres tels que la grammaire catégorielle et la grammaire catégorielle combinatoire .

La sémantique cognitive a émergé comme une réaction contre la sémantique formelle, mais il y a eu récemment plusieurs tentatives pour concilier les deux positions.

Voir également

• Sémantique alternative
• Barbara Partée
• Compositionnalité
• Sémantique computationnelle
• Théorie des représentations discursives
• Sémantique dynamique
• Sémantique curieuse
• Philosophie du langage
• Pragmatique
• Richard Montague
• Grammaire de Montague

Les références

Lectures complémentaires

• Max Cresswell (2006). "Sémantique formelle". Dans Michael Devitt, Richard Hanley (éd.). Le guide Blackwell de la philosophie du langage . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-23142-4. Un aperçu très accessible des principales idées dans le domaine.
• John I. Saeed (2008). Sémantique . Introduction à la linguistique (3e éd.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-5639-4. Le chapitre 10, Sémantique formelle, contient la meilleure couverture au niveau du chapitre des principales directions techniques
• Johan van Benthem ; Alice Ter Meulen (2010). Manuel de logique et de langage (2e éd.). Elsevier. ISBN 978-0-444-53726-3. La référence la plus complète du domaine.
• Emmon W. Bach (1989). Conférences informelles sur la sémantique formelle . Appuyez sur SUNY. ISBN 978-0-88706-772-3.L'un des premiers manuels. Accessible aux bacheliers.
• Ronnie Cann (1993). Sémantique formelle : une introduction . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-37610-5.
• Irène Heim ; Angelika Kratzer (1998). Sémantique en grammaire générative . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-19713-3.
• Gennaro Chierchia; Sally McConnell-Ginet (2000). Signification et grammaire : une introduction à la sémantique (2e éd.). MIT Appuyez sur . ISBN 978-0-262-53164-1.
• Sean A. Fulop (2004). De la logique et de l'apprentissage du langage . Éditions Trafford. ISBN 978-1-4120-2381-8.
• Glyn V. Morrill (1994). Type grammaire logique : logique catégorielle des signes . Springer. ISBN 978-0-7923-3095-0.
• Reinhard Muskens. Sémantique logique de type . Encyclopédie Routledge de philosophie en ligne .
• Bob Carpenter (1998). Sémantique logique de type . Presse MIT. ISBN 978-0-262-53149-8.
• Johan van Benthem (1995). Langage en action : catégories, lambdas et logique dynamique . Presse MIT. ISBN 978-0-262-72024-3.
• Barbara H. Partee . Réflexions d'un sémantique formel en février 2005. Ample information historique. (Une version étendue de l'essai d'introduction dans Barbara H. Partee : Compositionality in Formal Semantics : Selected Papers of Barbara Partee. Blackwell Publishers, Oxford, 2004.)