Loi de Papouasie-Nouvelle-Guinée - Law of Papua New Guinea
 |
|---|
La loi de Papouasie-Nouvelle-Guinée se compose de la Constitution, de lois ordinaires promulguées par le Parlement ou adoptées lors de l'indépendance vis-à-vis de l'étranger (ainsi que de leurs règlements annexes) et d'une loi jurisprudentielle .
Constitution
La Constitution est « autochtone » (un terme artistique constitutionnel également utilisé en Malaisie et signifiant littéralement « aborigène », indiquant que la continuité juridique avec l'ancien pouvoir métropolitain a été rompue et que la Constitution a été promulguée par une convention constitutionnelle de l' État nouvellement indépendant — comme aux États-Unis après la Révolution américaine - plutôt que par un parlement impérial comme dans le cas des Constitutions du Canada et de l' Australie ). Il est « retranché », ce qui signifie que ses dispositions l'emportent sur toutes les lois ordinaires que les tribunaux jugent incompatibles avec elle, conformément à l'autorité constitutionnelle de Marbury v. Madison , l'affaire qui a établi le principe du contrôle judiciaire aux États - Unis , le premier État moderne à avoir une constitution enchâssée.
La Constitution contient un certain nombre de droits de l'homme :
- le droit à la vie , à la liberté et à la sécurité de la personne et à la protection de la loi
- le droit de participer à des activités politiques
- à l'abri des traitements inhumains et du travail forcé
- liberté de conscience , d' expression , d' information , de réunion et d' association
- liberté d' emploi et de circulation
- le droit à la vie privée et à la propriété
Au cours de la période de l' autonomie gouvernementale 1973-1975 au cours de laquelle la Constitution a été élaborée et des dispositions pour la pleine souveraineté ont été faites , il a été envisagé que comme la plupart des anciennes colonies et territoires sous tutelle du Commonwealth britannique en Papouasie - Nouvelle - Guinée voudrait avoir son propre indigène chef de l'État , et la Constitution fait spécifiquement référence au « chef de l'État » plutôt qu'à la reine ou à la couronne . En fait, PNG a choisi de conserver la monarchie et il n'y a eu aucune mesure sérieuse pour modifier cet arrangement. Dans la pratique, le gouverneur général , choisi par vote libre des membres du parlement en exercice, fonctionne comme un président de facto non exécutif . Les poursuites pénales sont engagées au nom de « l'État » plutôt que de « la reine » ou « R. » ; l' effigie de la Reine n'apparaît ni sur les billets ni sur les pièces ; hormis quelques institutions dotées d'un mandat royal, comme la Royal Papua New Guinea Constabulary et le Royal Papua Yacht Club , le lien formel avec la monarchie est largement invisible, et il est peu connu de tous.
« Loi sous-jacente »
La Constitution déclare que la « loi sous-jacente » — c'est-à-dire la common law distincte de Papouasie-Nouvelle-Guinée — consiste en la Constitution, le « droit coutumier » dérivé de la « coutume » des divers peuples de Papouasie-Nouvelle-Guinée et la common law d'Angleterre tel qu'il se présentait à la date de l' indépendance de la Papouasie-Nouvelle-Guinée le 16 septembre 1975. C'est-à-dire les décisions de la Haute Cour d'Australie , le Comité judiciaire du Conseil privé impérial , ne faisant pas partie du droit commun de L'Angleterre , et en fait les tribunaux d'avant l'indépendance de la Papouasie-Nouvelle-Guinée elle-même ne font pas partie du droit de Papouasie-Nouvelle-Guinée ; mais les décisions de la Chambre des Lords , de la Cour d'appel anglaise, du Queen's Bench anglais et d'autres tribunaux anglais jusqu'à l'indépendance de la Papouasie-Nouvelle-Guinée le sont.
La partie « droit coutumier » de la « loi sous-jacente » était considérée par les rédacteurs originaux de la Constitution comme dérivant des coutumes régionales du pays de la même manière que la common law de l'Angleterre (cette loi qui était « commune » au tout le pays) l'avait fait avant 1189, considérée comme " des temps immémoriaux " en droit anglais . Dans la pratique, les tribunaux ont éprouvé de grandes difficultés à appliquer la coutume traditionnelle dans un système juridique moderne et le développement du droit coutumier selon les conceptions mélanésiennes autochtones de la justice et de l' équité a été moins approfondi qu'on ne l'avait prévu en 1975. En 2000, le Parlement national a promulgué la loi de 2000 sous - jacente, qui vise à imposer aux tribunaux une plus grande attention à la coutume et au développement du droit coutumier en tant qu'élément important de la loi sous-jacente. Jusqu'à présent, la loi ne semble pas avoir produit un tel résultat.
Statuts
Le droit écrit est très largement adopté par les juridictions d'outre-mer. Par exemple, le Code criminel est adopté du Queensland ; les Règles de la Cour sont celles de la Nouvelle-Galles du Sud ; le Matrimonial Causes Act est la très ancienne loi anglaise de 1857 qui était en vigueur dans les États australiens avant la loi fédérale sur le divorce de 1964 ; le Companies Act ch 146 était essentiellement le Companies Act anglais de 1948 ; il a été remplacé par le Companies Act , 1997, adopté par la Nouvelle-Zélande .
Tribunaux
Le système judiciaire se compose de village magistrats tribunaux , qui restent le seul tribunal reste la responsabilité administrative de l' exécutif , les tribunaux de district dans les centres urbains présidées par stipendiary magistrats , la Cour nationale qui est le tribunal de première instance supérieure et la Cour suprême , qui est fonctionnellement une chambre d' appel de la Cour nationale : elle n'est pas constituée séparément, son Chief Justice est également le Chief Justice de la Cour nationale et sa formation se compose de juges de la Cour nationale siégeant en tant que tribunal d' appel ad hoc . La Cour suprême est la dernière cour d'appel : un appel interjeté de la Cour suprême d'avant l'indépendance à la Haute Cour d'Australie (mais pas directement au Conseil privé ) ; cela a été aboli à l'indépendance. La Cour suprême est également compétente en vertu de la Constitution pour donner des avis consultatifs , appelés « renvois », sur la constitutionnalité de la législation . En plus de sa fonction de tribunal de première instance , le Tribunal national fonctionne également comme un tribunal des retours litigieux , statuant sur les « pétitions électorales » présentées par les candidats non élus au Parlement ; Les tribunaux de direction qui entendent les cas d'inconduite présumée dans l'exercice de leurs fonctions renvoyés par la Commission de l' ombudsman sont composés d'un juge de la Cour nationale et de deux magistrats des tribunaux de district .
La Cour suprême a une responsabilité particulière pour développer la « loi sous-jacente », c'est-à-dire la common law de Papouasie-Nouvelle-Guinée , en ayant recours aux règles de la coutume locale dans diverses régions du pays qui peuvent être considérées comme communes à l'ensemble du pays. La responsabilité a reçu une garantie expresse supplémentaire dans la loi de 2000 sur la loi sous-jacente, qui prétend imposer aux tribunaux une plus grande attention à la coutume et au développement du droit coutumier en tant qu'élément important de la loi sous-jacente. Dans la pratique, les tribunaux ont éprouvé de grandes difficultés à appliquer la coutume très différente des nombreuses sociétés traditionnelles du pays dans un système juridique moderne et le développement du droit coutumier selon les conceptions mélanésiennes indigènes de la justice et de l' équité a été moins approfondi qu'il n'aurait pu l'être. prévu en 1975; la loi sous-jacente ne semble pas encore avoir eu d'effet significatif.
L'advocacy suit les conventions du monde de la common law anglaise et est accusatoire plutôt qu'inquisitoire ; La loi allemande a été entièrement remplacée par la loi anglo-australienne dans l'ancienne Nouvelle-Guinée allemande après 1914, lorsque l'Australie s'est emparée du territoire et il n'y en a aucune trace dans la Papouasie-Nouvelle-Guinée moderne .
Le juge en chef de Papouasie-Nouvelle-Guinée est l'honorable Sir Gibbs Salika, KBE .
Malgré les tentatives d'incorporation du droit coutumier , le mandat des « Tribunaux nationaux » se fait moins sentir dans les villages les plus reculés . Les victimes d'actes criminels peuvent choisir de faire entendre leur cause devant les tribunaux nationaux, mais cela implique de transporter toutes les personnes impliquées dans la ville la plus proche . De plus, les tribunaux nationaux prononcent des peines qui n'indemnisent généralement pas directement la victime.
La coutume mélanésienne a tendance à considérer le crime comme un délit contre la victime, sa famille et sa communauté , plus qu'un délit contre la loi . La famille touchée a besoin d' être indemnisée sous forme d' argent ou de biens . Dans les zones reculées, les tribunaux de village sont la principale source de justice formelle . Les tribunaux de village sont issus des systèmes coloniaux et ont été redéfinis plus récemment par la loi sur les tribunaux de village de 1989. Cinq types de fonctionnaires peuvent être nommés par les gouvernements provinciaux , avec un officier supérieur nécessitant une publication au niveau national par le biais des tribunaux de village et du secrétariat de médiation foncière. . La loi sur les tribunaux de village établit la compétence du tribunal , mais inclut une compétence générale sur tout événement susceptible de troubler l'ordre dans la communauté . Dans la pratique, l'accessibilité du tribunal de village, en particulier dans les zones reculées, crée d'énormes pressions pour que les acteurs dépassent leur juridiction afin de rendre une certaine justice aux communautés isolées qui seraient autrement isolées de l'assistance. Dans les régions éloignées où peu de personnes ont un emploi rémunéré, il peut sembler qu'il est peu probable que des amendes importantes soient payées. Le système est généralement extrêmement efficace ; de nombreuses personnes travailleront en ville à un moment donné de leur vie et auront ensuite des économies. Des amendes sont infligées au transgresseur et à sa famille , qui s'associent alors pour payer l'amende. La famille de la victime se sent généralement satisfaite d'avoir reçu un dédommagement lorsqu'elle reçoit l'amende, ce qui réduit le risque de bagarres ultérieures. Après avoir payé l'amende, la famille du transgresseur s'assure généralement très bien qu'il se comporte bien et peut bien le faire travailler lentement pour les rembourser. L'homme de comité est rémunéré pour son temps, généralement par la personne qui porte l'affaire .
Dans un environnement éloigné sans police pour appuyer et faire respecter sa décision, l'homme du comité a besoin d'une sagesse et d'une diplomatie considérables pour faire tenir son verdict. Les Good Committee Men sont des individus impressionnants et de précieuses sources d'informations sur leurs communautés locales.
L'« affaire Rooney » : une crise précoce dans les relations entre l'exécutif et le judiciaire
L' indépendance du pouvoir judiciaire a été un problème particulier dans les pays en développement , bien qu'elle ait été confirmée tôt en Papouasie-Nouvelle-Guinée .
La Constitution de Papouasie-Nouvelle-Guinée prétend adopter le principe de la séparation des pouvoirs , énoncé dans la jurisprudence américaine dans un environnement où les trois branches du gouvernement sont en effet séparées, l' exécutif n'étant pas responsable devant le législatif . En PNG comme en Australie , le principe est en fait un peu artificiellement défini simplement comme signifiant que le pouvoir judiciaire est indépendant de la direction des interférences, tel qu'établi par l' Anglais Bill of Rights , 1689; cependant, le principe ne s'étend pas, comme cela a été établi en Australie au cours des premières années de la fédération australienne , à empêcher les tribunaux de rendre des avis consultatifs à l' exécutif ; il n'y a pas non plus d'implications en ce qui concerne la fonction quasi judiciaire des tribunaux administratifs , également un problème à un moment donné en Australie (voir Séparation des pouvoirs en Australie ).
Le principe a été rapidement testé en Papouasie-Nouvelle-Guinée . En 1979, quatre ans après l'indépendance, la ministre de la Justice de l'époque, Mme Nahau Rooney , écrivit une lettre largement diffusée critiquant ce qu'elle percevait comme un manque de sensibilité de la part de la Cour suprême alors entièrement expatriée à l' égard d'une « conscience nationale croissante ». : en particulier, Mme Rooney s'est montrée impatiente face à l'approche prétendument trop légaliste de la magistrature à l'égard de l'indigénisation des lois de Papouasie-Nouvelle-Guinée ; elle critiquait également la décision d' un juge de la Cour suprême d'ordonner l' expulsion par l' exécutif . Le juge en chef de l'époque , Sir William Prentice , a convoqué une séance spéciale de la magistrature plénière pour condamner le ministre pour ce que la cour a qualifié d'ingérence dans l'indépendance judiciaire . Mme Rooney a répondu en déclarant qu'elle n'avait "aucune confiance dans le juge en chef et les autres juges... Il semble que les juges étrangers sur le banc ne s'intéressent qu'à l'administration des lois étrangères et non aux sentiments et aux aspirations des dirigeants politiques du pays ." Le tribunal a ensuite déclaré Mme Rooney coupable d' outrage à la lettre initiale et d' avoir scandalisé le tribunal à propos des propos ultérieurs et l' a condamnée à huit mois de prison . Le Premier ministre l'a libérée sous licence après avoir purgé un jour de sa peine et quatre juges, dont le juge en chef, ont rapidement démissionné, un cinquième ayant déjà démissionné pour une question connexe.
Les postes vacants ont été, après une période d'incertitude, pourvus par les premiers juges nationaux, le nouveau juge en chef Buri Kidu , le juge Mari Kapi (qui a finalement succédé au juge en chef de Kidu), et le juge par intérim Bernard Narokobi , ainsi que des juges expatriés qui avaient eu longue expérience en Papouasie-Nouvelle-Guinée en tant qu'avocats ou magistrats.
Trois ironies considérables ont émergé à long terme de l'affaire Rooney :
(1) La critique vigoureuse de la magistrature par un membre de l' exécutif (voire du grand public) n'aurait certainement pas suscité une réponse aussi drastique de la part de la magistrature dans d'autres juridictions de common law telles que le Canada et les États - Unis qui ont également un allié constitutionnel -droit garanti à la liberté d'expression .
(2) Nonobstant le départ immédiat de la vieille garde des juges expatriés de l' ère coloniale et leur remplacement par des juges nationaux , la Cour suprême n'a alors pas entrepris de nouveaux départs radicaux par le biais de l'indigénisation de la jurisprudence de Papouasie-Nouvelle-Guinée et a en effet été particulièrement prudente dans entreprendre une réforme du droit judiciaire par la mise en œuvre de la politique sociale . Et
(3) Étant donné que les membres de l'Exécutif de l'Affaire Rooney ont été particulièrement timorés dans l'expression de critiques à l'encontre de la Chambre, malgré une jurisprudence étendue à l'étranger permettant de commenter les tribunaux dans des pays ayant des dispositions constitutionnelles similaires dont les constitutions incluent des garanties de droits et de libertés presque identiques à celles contenues dans la Constitution de Papouasie-Nouvelle-Guinée.
D'autre part, il faut dire que les commentateurs juridiques dans les voisins des pays de common law de Singapour et la Malaisie sont - dans la mesure où ils sont au courant des événements en Papouasie-Nouvelle - Guinée - admirer un peu de la mesure dans laquelle le système judiciaire de la Papouasie-Nouvelle - Guinée a maintenu son indépendance car cela est inhabituel dans leur environnement politique.
En 2006, l'indépendance du pouvoir judiciaire a été brièvement remise en cause lorsque Sir Arnold Amet , le juge en chef immédiatement à la retraite de Papouasie-Nouvelle-Guinée , qui était en train d'inaugurer une carrière politique post-judiciaire, a publié une série d'articles dans le journal appartenant à la Malaisie. Le National dans lequel il contestait politiquement les délibérations du tribunal qu'il avait autrefois présidé au sujet d'une affaire capitale qui était alors en instance . Le journal a été intelligemment rappelé par le tribunal qu'une telle contestation était susceptible d'entraîner des sanctions sévères , et Sir Arnold s'est retiré.
Voir également
Sources
- Weisbrot, D., Paliwala, A. et Sawyerr, A. Droit et changement social en Papouasie-Nouvelle-Guinée (Sydney, 1982)